第一章 緒論
第三節 章節架構
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
重新規範集體勞動法制與政治罷工之定位問題。
至於以革命推翻民主或資本主義的政治罷工，或稱大罷工或總罷工，並非 本文探討之列。
第三節 章節架構
本文章節分為六章，各章節架構如下：
第一章為緒論：
本章首先說明本文的研究動機與研究目的，再來說明本文的研究範圍與章 節架構。
第二章為國際法與我國法對政治罷工之保障規範
本文係以政治罷工為主要討論對象，但從現行多數學說均否定政治罷工合 法性來看，就要先探討何謂「合法的」罷工。而此問題將從三個面向探討，分 別是國際法與歐盟法對於罷工權的保障規範，罷工權在我國的憲法基礎，以及 現行法律對於罷工權的規範。其中罷工權在我國的憲法基礎，由於憲法並未明 文提及罷工二字，因此有賴於學說透過解釋，詮釋我國憲法是否以及如何保障 罷工權。另一個重要問題是，憲法保障的罷工權的基礎與範圍，也影響到罷工 權與團體協約的關係，都將於本章討論。
第三章為政治罷工在我國合法性之爭議
我國學說專門討論政治罷工的文獻甚少，多數學說僅簡短的帶過，但大致 上可以區分出否定說、肯定說以及並未採取立場只引用國外見解這三種立場。
但有鑑於學說上專門探討的文獻寥寥無幾，本文參考黃程貫教授引進德國學說
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
的分類標準，細緻的定義政治罷工問題。
另外，因為我國通說對於政治罷工均採取否定見解，本文也就回過頭來探 討，其否定的理由為何，以及採取團體協約相關性的說法是如何形成，在我國 是否真的有過團體協約自治的情況，以及試著從我國工會運動的發展來看，團 體協約自治對於工會運動是否處於核心的地位。
第四章為罷工在德國法之合憲性爭議
本章節首先探討罷工權在德國戰後基本法的根據，值得注意的是，基本法 也並未明文提及保障罷工，這就引起罷工是否為一個主觀公權利，還是只是制 度保障的爭論。再者，即便目前德國的通說實務普遍承認罷工作為一個基本權 利，但在基本法的基礎為何，是否僅是受到第九條第三項的同盟自由保障？仍 有不少學者提出不同的看法。最後是德國並無一套成文法規範罷工的合法要 件，對於罷工合法與否的判斷，有賴於實務的判斷標準，從最早期的社會相當 性說，到比例原則，核心領域說以及爭議對等原則等，都是德國實務嘗試建構 一套合法的判斷標準。
第五章為政治罷工在德國法之合法性爭議
本章節主要探討政治罷工在德國的合憲性和合法性爭論，首先將提出，政 治罷工雖然普遍被認為非法，但是在德國戰後的歷史，仍然出現數十次的政治 罷工案例，不僅有大規模的數百萬勞工參與，時間上也有從數日到短短數分鐘 的罷工。接著就進入到合憲性與合法性的爭論，從德國通說的看法，區分出強 制性罷工和示威性罷工兩種，而二者的憲法基礎以及適用的範圍，德國學說亦 有詳細的討論。
第六章為全球化下政治罷工合法性與否之反思
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
本章著重在當今全球化社會中，如何思考罷工的定位與現行法秩序的結合 及調整問題。因此首先簡述全球化的歷史以及對當今社會的影響，簡言之，全 球化造成傳統國家高權的退卻以及跨國資本漸漸有不受單一國家的控制，而一 味的強調國家競爭力的下場，變成各國紛紛削減社會福利政策和降低勞動條件 以謀求跨國資本可以到當地設置生產據點帶來就業機會，這種情況對於各國的 工會運動都帶來不利的影響，回過頭來反思集體勞動的法制是否應與時俱進，
至少團體協約相關性理論是否仍不可撼動，政治罷工是否永遠被排除在合法性 的大門之外，本文將在這一章詳加探討。
第七章為結論
整理完罷工在國際法、我國和德國的法律基礎和法律要件，以及對於政治 罷工的定義、討論和在當代全球化社會如何因應的問題，本文最後從解釋論與 立法論的觀點，嘗試提出本文的建議，期待對於政治罷工問題能有更為釐清的 助益。