災害管理(Disaster Manegement)，係針對危險情況之一種持續、動態的規劃管理過程，以 減少危險情況的不確定性及降低災害發生之可能。在災害防救工作上，減災(mitigation)、整 備(preparedness)、應變(response)、復原(recovery)等四大工作，各個任務皆環環相扣，相輔相 成；若任一環節沒作好，恐影響後續相關防救災工作。減災與整備為災害管理之災前預防管 理工作，兩者工作均相當重要。
一、 減災
減災措施包含工程技術、抗災建築，改良等改善結構物的結構式減災措施；及透過計畫、
土地管理、公共防災意識教育等非結構式的措施(吳杰穎、邵珮君、林文苑、柯于璋、洪鴻智、
陳天健、陳亮全、黃智彥、詹士樑、薩支平，2007)。Lindell, Prater & Perry(2006)指出減災採 用工程方法或政策措施，來降低一個地區未來危害發生的頻率、規模及社會經濟衝擊，其方 法如：佈設堤防、透過土地使用管理引導城鄉朝向安全發展。並將減災策略細分為結構性及 非結構性減災分述如下：
(一) 結構減災：
公共設施：興建實體防災設施如：水壩、擋水牆、堤防等硬體工程、災害預警系統的 建立。
建築防護：建築物內裝或屋頂使用防火材料建築。
(二) 非結構性減災：
源頭管制：火災控制、防止危害物質洩漏。惟迄今人類科技大多難以從源頭消除自然 災害。
土地使用管制：政府透過法令規範、風險溝通及提供誘因，避免於高風險之土地進行 開發。
30
家具防護：如避免重物傾倒、重要設施(電腦、熱水器等)保全措施。
為降低災害發生所造成的損傷及維護住民安全，老人福利機構應自我檢視、評估所可能 遭遇的災害風險，再依災害風險特性，進行規劃及實施相關減災措施。然機構大多已受限於 本身環境區位、所在樓層及建物結構等既有條件，難以透過源頭管制手段消弭災害，即使機 構面對既有環境條件不佳致災害風險相對較高，惟基於成本考量及尋地不易等因素，多數機 構仍選擇維持在原址繼續經營。機構可透過易實施且成本花費相對改變區位及建物結構較低 廉的防淹設施如：抽水機、防水閘門，有效減輕災害帶來的衝擊。另外，機構可在災前預先 將設置於低樓層之發電機、備用水源及民生物資等搬移至高樓層，確保水電供應正常，不虞 匱乏，機構得以於災時持續營運，降低災害造成的影響。
二、 整備
整備包含所有可以促進減災、緊急應變及復原重建的政策與措施，如防災演練、相關救 災機具配置及人員訓練等(引自盧鏡臣，2014)。吳杰穎等人(2007)指出整備包含持續性的計畫、
設備與物資的儲備、發展公眾信息的調度與合作、相關訓練與實地演練。Basher 曾提出災害 之發生乃係於社區無法因應自然災害，但災害本身未必導致災難，故預先的規劃與整備是相 當重要的課題，以提升老人福利機構內住民及員工之安全 (引自溫如慧等人，2010)。
減災措施並不能抑制所有災害之發生，一旦有災害發生時，通常情況瞬息萬變，為降低 災害帶來的損傷，則須依賴平時應變與重建之整備工作。整備行動包含建立緊急行動中之職 權與責任，並儲備資源以支持救災行動，故機構應準備防災設施、裝備及其他資源，並定期 檢查、保養，以維堪用狀況。另機構應定期辦理災害情境演練及員工教育訓練，使其熟悉緊 急災害應變運作程序，以提升臨災應變處置能力。
(一) 防災計畫
在發展一個緊急應變的計畫時，應先了解計畫的目的、機構特性、區位潛勢、相關法令 或政策規範、計畫的啟動標準何在、有多少鄰近資源、疏散與避難安置的目的地及交通資源、
通報系統、職責權限、住民特性及特殊病歷清單等，俾利機構訂定完善之應變計畫，並按該 計畫平時執行減災及整備工作如表 2（Jones, V. A., C.R.M. & Keyes, K. E., 2008）。
美國聯邦法律規定，有申請醫療保險和醫療補助認證的安養院須制定災害疏散計畫，若 機構未備妥該計畫，將面臨相關裁罰問題。Castle (2008)針對美國的安養機構計畫進行相關評 估。如：蒐集 2134 份美國安養機構之疏散撤離計畫並進行分析。96%之機構在計畫提到飲用
31
水的供給，然而僅有 31%的計畫有比較完善的疏散路徑規劃。而美國衛福部監察長辦公室針 對安養機構之緊急應變整備進行跨時序的分析(Levinson, 2006, 2012)。在 2004 年的分析中，
提到美國 94%的安養機構之應變計畫符合聯邦標準，80%的安養機構有足夠的緊急應變培訓。
另研究者於 2006 年總結前揭安養機構疏散撤離計畫，大部分機構均進行危害分析（86％）、
儲備備用水源（96％）及詳細的避難撤離作業流程（92％），然較少機構有訂定符合特定住民 需求的事項（37％）、作為協助收容其他機構住民的計畫（63％）及規劃避難疏散路線（31
％）。另有研究指出監察長辦公室（OIG）於卡翠娜颶風後調查近期颶風期間安養機構整備和 應變是否完善，發現以下問題：安養機構採取就地或是異地避難之決策，取決於多種因素如：
天氣狀況、機構結構與位置、住民健康狀況等。有關應變計畫部分，安養機構的工作人員並 非均照計畫進行整備、應變，而應變計畫內容往往一成不變，亦未依實際演習所遇到狀況予 以調整、修訂。在研究中抽樣的有受颶風影響的機構，無論其採異地或就地避難，均遭遇到 相關問題。此外，州政府與地方政府之緊急應變機構跟安養機構間的聯繫仍存在溝通協調問 題（Brown, Heyer, &Polivka, 2007）。
國內有關老人福利機構之水災相關研究，大多以 2009 年莫拉克及 2010 年凡那比颱風造 成水災災害為主要研究範疇。溫如慧等人(2010)彙整國外文獻資料及針對國內受災機構進行 深入訪談結果歸納水災應變計畫應重視及考量因素：(1)災前預警、(2)妥善之防範與準備、(3) 標準作業程序之訂定、(4)充足與彈性之人力配置、(5)持續之電力供應、(6)備用水源供應、(7) 良好的通訊設備、(8)食物與生活用品供應、(9)撤離之準備與時機、(10)老人個人物品之保管、
(11)災後清潔之規範、(12)廢棄物之清運。鄧之宜(2012)亦強調不同長期照顧機構有不同的災 害緊急應變需求、實際防災與避難演練的重要性等觀點。故再次發現機構的個別特性與災害 緊急應變計畫之間密不可分，越細緻的機構特性分類，將有助於建構出災害緊急應變的計畫 且發展出相關的管理評估指標，實際防災之教育與演練更應納入檢核防災應變計畫中的重要 項目，以確保整個防救災的計畫是具體可行的。
目前機構之災害應變計畫大多著重於火災，或將地震納入為複合式災害，較忽略其他類 型災害。此外，目前機構的災害應變計畫亦多作為供業務檢查及評鑑使用，待強化其與日常 業務之結合。國家災害防救科技中心為提升機構之災害因應，過去曾編纂供長照機構運用之 防災應變計畫樣板，但機構對該樣板之應用狀況，仍有待檢視。
(二) 編組演練
Green, G. B., Modi, S., Lunney, K., & Thomas, T. L. (2003)提及機構可透過災害演練如：桌 上型演練或全尺度演練等，強化其災害應變能力。另外，在國家災害防救科技中心防災易起 來的長照機構災害管理平臺羅列機構平時整備作為如：災害演練，機構可藉由桌上型演練，
32
針對災害可能發生的情境，進行討論，初步了解應變流程；並透過實地演練，實際在機構內 外進行災害情境模擬演練，藉以掌握人力物力使用分配上之運作情形，及熟悉災時應變工作。
目前災害任務編組的部分，僅於消防法規規範機構應責定自衛消防編組，員工在十人以 上者，至少編組滅火班、通報班及避難引導班；員工在五十人以上者，應增編安全防護班及 救護班。另防災演練的部分，每半年至少應舉辦一次自衛消防編組演練含滅火、通報及避難 訓練，惟其仍是側重於火災方面。相較之下，水災、地震等災害類型的演練並無相關規範，
可能導致機構忽略本身之災害風險。再則，目前國內機構之災害演練常流於形式，並未實際 運用演練來促進跨組織之協調、合作，從演練操作過程中發現問題，藉以檢視應變計畫之合 理性。
(三) 防災教育訓練
謝宗都(2013)指出長期照顧機構之災害管理之重要性，並提出建構符合機構特性的災害 管理評估指標、建立具操作性之防救災教育訓練模式、建置安置地點與設備及措施等建議。
防災教育所涵蓋的面向相當廣泛，舉凡與災害防治相關的知識、技能、訓練過程等都可納入 防災教育的範疇。防災教育之目的在於提升機構對災害的認識，進而了解災前準備和緊急應 變的重要，培養機構具備良好的抗災能力，以備不時之需（陳龍安、紀人豪、紀茂傑、簡漢 良，2013）。
消防法規定機構防火管理人應參加講習訓練，初訓 12 小時合格後，每三年至少應接受複 訓 6 小時一次。主要講習課程內容為火災預防。在防災教育宣導上，政府單位乃以火災、地 震為宣導重點，使機構所接收的防災資訊大多為該類型災害。另消防法亦規範機構應辦理防 災應變之教育訓練，造成機構多以火災為防災教育訓練之主要核心，其他災害部分則相對不 足。
(四) 物資器材儲備與維護
基於對災害風險的分析與早期預警系統的良好聯結，整備除包含應變計畫、實地編組演 練與相關訓練，設備與物資的儲備也相當重要 (吳杰穎等人，2007)。多一分準備就少一分損 害，機構在於平時維運就應以防災層級來整備，倘若臨災時，即能井然有序地應變，目前機 構物資器材整備要項不外乎水、電、食物、禦寒衣物及醫療維生用具等，為確保其堪用狀況，
應定期盤點、檢視及汰換物資、器材，並訓練機構人員能有專門後勤補給能力，以人力分組
應定期盤點、檢視及汰換物資、器材，並訓練機構人員能有專門後勤補給能力，以人力分組