第二章 ︰狄爾泰的理論背景
2.3.2 簡述史萊馬赫詮釋學思想
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
狄爾泰讚許史萊馬赫平衡了思想與生命，不追求邏輯的一致性而忽視 經驗的重要，史萊馬赫的立場根植在直接的感受，但不因為此一目的排除 了概念的思維。重要的是，比起其他觀念論者來說，史萊馬赫將理性與經 驗更緊密的相互關聯著。思想被作為現實的表象，不是因為它是反思且自 我保存的，而是直接面對世界，並且接觸外在於它的事物，對於史萊馬赫 而言，整體性不是一致的、無差別的等同，而是一個整體等同於它的部分。
史萊馬赫對狄爾泰的吸引之處或許是因為他確信，先驗的態度不能只 被保存在純粹的思想領域中，而是要帶入日常生活中實現和表現。先驗哲 學不能與歷史和世界中的人的具體經驗區分開來，而是要闡示藝術、宗 教、倫理、政治、語言、歷史等等，這些普遍的形式、先驗的態度引起自 我和世界的起源發展的永恆神秘。
狄爾泰受到史萊馬赫相當大的啟發，甚至將他視為自己的神、科學的 指引，但也時常反對自己是史萊馬赫主義者。狄爾泰保持批判的態度，發 現史萊馬赫也有柏拉圖的思想，史萊馬赫提高發展作為中心，但終究失敗 於掌握人的具體歷史性真正的本質。像康德對待經驗一樣，史萊馬赫將歷 史作為一種設定，去滿足他的哲學而非將歷史視為具體的實在。儘管在他 的思想中給生命和歷史賦予實質的角色，卻未深入到具體的表現，對事物 的真正具體掌握對狄爾泰而言，排除了先驗主義的形式教義，也排除了觀 念論甚至史萊馬赫從遙遠的地方對待生命的態度。
簡單回溯史萊馬赫的哲學思想之後，接下來將重點放在主題也就是詮 釋學理論。在史萊馬赫的詮釋理論中，也能明顯看出他的泛神論及浪漫主 義色彩與哲學思想相互輝映。
2.3.2 簡述史萊馬赫詮釋學思想
十八、十九世紀的詮釋學依照詮釋的對象不同，詮釋活動區分為語法 的、法學、神學詮釋，分別在文學作品、法律應用、聖經詮釋等不同的領 域以各別、特殊的研究目的發展出不同的詮釋理論。然而，史萊馬赫在這
互關係不是統攝、宰制，而是部分是整體的部分，在部分的表現中可以看到特殊的個體性，同樣 也能看到隱含在部分中整體的無限性。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
些相異的詮釋活動中發現了一個共同之處、更為基本的特色，即無論這些 內容是什麼、對象為何，都是以語言的形式呈現︰
原文是處於語言之中，這樣就可以運用語法發現句子的意義。無論是 哪類的文獻，一般觀念都要與語法結構相互作用以構成意義，如果所 有的理解語言的規則得到詳細的闡述，那麼這些規則就包含有一種一 般的詮釋學。34
然而實際上並不存在有這樣的普遍的詮釋學，因此，史萊馬赫試圖提出一 種普遍、一般的詮釋學、方法學，使之適用在所有想要理解的對象，不侷 限在文學、法學、神學，更可適用在一切文本35，達成對象上的普遍。為 了達成普遍詮釋學的目的，除了對象之外，在對文本理解所使用的方法也 要是普遍的。
史萊馬赫要解決的這個普遍詮釋的問題，首先要問︰詮釋活動是怎樣 發生的？在這個提問下可發展成兩個方向，一為「詮釋的條件為何」，也 就是詮釋者本身具備的能力；另一則是「理解活動發生時是怎樣的情況」，
並按著這個情況發展出一套詮釋的方法。
首先針對詮釋者本身的條件，史萊馬赫認為詮釋的可能性是由於詮釋 者可以將自身置入作者的位置，突顯出自己與作者的共同性。但這並非意 指作者與詮釋者之間存在著完全的共同性，如果兩者只有共同之處則理 解、詮釋則無須發生。相反的，若完全不具有共同之處則詮釋同樣也無法 發生。因此，詮釋處於相同性與差異性之間，共同性與個別性之間，並且 試圖解決誤解的問題。
詮釋活動、理解活動發生的情況是怎樣的情況，在此就以「詮釋循環」
36以及史萊馬赫重要的「語法與心理詮釋」這兩種方法分別說明。
34 Palmer，Hermeneutics，p. 84。
35 雖然史萊馬赫的普遍詮釋學希望可以達成在對象上的普遍，但實際上仍是著重在於以語言、
文字形式出現的文本，關於音樂、美術、建築、雕塑、舞蹈等其他藝術形式未有實質的討論。
36 阿斯特（Friedrich Ast，1778-1841）在史萊馬赫之前已經提出詮釋循環的概念。阿斯特認為理 解就是在個別中發現整體的精神和通過整體精神理解個別。比起字面上的意思、表現的形式，理 解的目的應該是在這些個別表現背後的普遍精神、進入到作品的內在的精神世界中。他進一步將 理解分成三種︰歷史的、語法的和精神的理解。歷史和語法的理解分別為作品的內容與形式，精 神則是作品與形式的統一。另外阿斯特還有一個對詮釋學發展重要的貢獻，將理解過程視為作者
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
面對一個作品時，我們可能無法一開始就得到對作品的一個完整的把 握，對於作品試圖傳達的訊息、作者的創作動機、作品本身屬於哪一類的 文學風格等等，因而需要一步步地從它的內容、每個章節、段落著手。若 將作品當作是一個整體來看，章節和段落是它的組成部分，我們在拿到一 本書時，首先會翻到他的目錄，從作者的章節即組成全書的各部分看出這 本書的主要內容及方向為何，再藉由閱讀眾多章節得到作品的通盤理解。
而段落是由句子組成，句子由字詞組成，因此，我們似乎從作品組成的最 小單位一直朝向更大的組織結構達成對整體的理解。然而一個單獨的字詞 或概念的使用也需要藉由將它放在某個脈絡中才獲得它的意義。整體與部 分之間相互作用，把意義給予對方，理解活動成了一個循環，即詮釋循環。
詮釋循環不僅可以在語法結構的理解中展開，同時也可以視作品自身 為整體或部分來理解。一個作品自身可以是一個整體，同時也是屬於作者 所有創作集合中的一部分；而作者又是處在文化、歷史等等脈絡中的一份 子，對這些脈絡的理解也可以幫助我們對作品的理解，對單一作品、背景 脈絡的理解相互補充，作品的意義也在詮釋循環之中不斷的被挖掘出來。
儘管藉由詮釋循環的模式得到整體與部分之間的把握，進而對作品、
作者等有所理解、認識，但不能將整體視為部分的總合認為它是一個封閉 的、累計的統合體。「整體當然不等於個別的總合，而是作為結構、概要，
如我們用個別的過渡所能把握的那樣」37。整體與部分不僅是理解活動進 行時的一個結構性的預設，同時，整體也如個別的部分作為一個過渡，如 同前面所提及的，原本視為整體的文本，在作者眾多作品的脈絡中也屬於 一小部分。我們理解的目的最終不在於追求、趨近包含最多部分、最大的 整體，而只是特定時代、風格、作品、作者等等特殊的對象。
史萊馬赫認為語言是思想之間傳達的中介，在個體之間的互相理解、
溝通都是通過語言、言說這個媒介把內在的思想表現出來：
創作過程的重複，理解作者本身所處的時代、整體與理解活動關聯起來，如此一來使得詮釋學有 別於過去語文學和神學詮釋，同時也呼應了作者與精神、部分與整體這種關係。史萊馬赫贊同詮 釋循環及將理解視為作者創作的重複，並進一步詳細的說明。
37 洪漢鼎，《理解與解釋—詮釋學經典文選》，頁，65。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
詮釋學與語法的相互關係依賴於每一話語只是在語言理解的前提之 下被把握—詮釋學和語法與語言相關。這導致話語和思想的統一，語 言是實際思想的方式，因為沒有語言就沒有思想。38
思想必須由語言表現，「沒有人能夠無語詞的思想。沒有語詞，思想也不 是完成的和清楚的。因為，詮釋學應當導致對思維內容的理解，但思維的 內容實際上只是通過語言而存在，所以詮釋學依據於作為語言知識的語 法」39。既然想達成一種普遍、一般的詮釋學，就必須對語言這種能表現 出所有內在思想的形式有相當的認識。也正是如此，語法學是可幫助我們 分析語言、語句時現成的資源。但是我們仍不能只停留在語言的分析上，
忽略了語言表現是為了傳達創作者的內在思想。因此，史萊馬赫將這樣一 個話語放在「語法」和「心理」兩個層次上研究，這兩者之間的關係是相 互作用，並且對兩者的研究是同樣重要。
心理學解釋任務有兩方面︰一方面是理解一個作品的整個基本思 想；另一方面是由作者的生活去把握作品的個別部分。40
若我們對作者創作的動機、受到的影響有充分的認識，那麼我們同時也是 對一個作品從何而來，為何得到如此的呈現有所認識。因此，回溯、重建 作者創作時主觀、客觀的條件，不僅是對創作過程的認識，也是對作品的 認識。
重構分兩種路徑，主觀重構與客觀重構。客觀重構與先前提到的語法 解釋相關，就文本自身，考慮話語在文本中的使用以及產生的效用，另一 方面則是比較這樣的語言使用、文體，與作者同時代的其他文本，甚至是 對文本產生影響的其他作品，了解語言發展的背景，某些語詞或語句的表 達在特殊的時空下是否有特殊意義。
重構分兩種路徑，主觀重構與客觀重構。客觀重構與先前提到的語法 解釋相關，就文本自身，考慮話語在文本中的使用以及產生的效用，另一 方面則是比較這樣的語言使用、文體，與作者同時代的其他文本，甚至是 對文本產生影響的其他作品，了解語言發展的背景，某些語詞或語句的表 達在特殊的時空下是否有特殊意義。