第三章、 研究方法與設計
第四節 研究嚴謹度
質性研究是否具有科學方法的標準，建立在資料的嚴謹性以及豐富度，
另外報告的易讀以及清晰也是備以評估的項目。因此本研究依照潘淑滿 (2009)提出四項質性研究的品質指標作為檢視，其包含:可信賴性(Credibility)、
可轉換性(Transferability)、可靠性(Dependability)、可確認性(Confirmability)。
一、 可信賴性(Credibility)
可信賴度是指研究資料的確實性，即研究者是否觀察到其所希望觀察 的部分(胡幼慧，1996)。因此提醒研究者在於研究資料的真實性；這其中包 括增加資料來源的可信性，例如:研究情境控制、資料一致性的確定或資料 來源多元化；同儕團體間的討論；對立案例資料的蒐集與分析；於資料蒐集 上有充足的輔助工具；不同研究成員間的資料再檢證(謝儒賢，2006)。
對此，研究者在訪談過程中，由研究對象選定合適以及熟悉的訪談地點，
全程經過研究對象同意使用錄音的方式輔助研究者記錄最真實的訪談情境，
並將騰為逐字稿加以分析，並認為有疑慮或是不解之處，親自再向研究對象 釋疑以補不足；在於資料分析過程中與指導教授定期討論資料分析內容，釐 清研究者盲點或迷思之處，確認描述實證資料的準確度。而蒐集、分析資料 過程中，與系上研究生以及於社區現職或曾任職社區之實務工作者討論，並 請給與建議，以利研究資料修正。
59
二、 可轉換性(Transferability)
可轉換性則是指受訪者在原始資料所陳述的情感與經驗中的脈絡、意 圖、意義及行動轉換成為文字資料的程度(胡幼慧，1996)。意即研究者需將 訪談對象所陳述以及感受轉為資料文字的描述，並將轉換的文字資料有效 的分析、詮釋與比較。
對此，因研究者長期蹲點於社區，並為旗艦計畫專案經理人，對於研究 對象的歷史及文化背景在於研究前就有一定程度的認識及瞭解；並於研究 過程中藉由文獻資料進行檢閱整理及分析，透過多元的資料收集，以增加分 析的客觀性與一致性以及資料深厚的描述。此外運用錄音來協助紀錄資料，
再騰以逐字稿進行歸納分析，詮釋出研究對象的真實感受以及社區參與的 歷程，對於資料可轉換性有提昇之效。
三、 可靠性(Dependability)
質性研究的信度亦即可靠性，指研究者如何運用有效且穩定的收集方 式，得到可靠的資料(潘淑滿，2009)。因此資料的穩定性在蒐集資料與分析 過程中最為重要。
因此研究者在蒐集相關文件資料時有三個來源，第一為全國博碩士論 文資訊網、期刊文獻資訊網內的相關議題的學位論文、期刊、專書以及研究
60
資料作為過去社區研究的取向及實證；第二為旗艦計畫執行三年的計畫書、
成果報告、會議資料及紀錄作為資料依據；第三研究對象訪談逐字稿，在於 分析過程中保有語意的完整性。透過此三種資料來源於研究過程中詳細說 明本研究的目的、研究架構、研究方法等過程與決策，並與指導教授不斷討 論及調整研究者盲點及視野觀點，以取得穩定具信度的資料。
四、 可確認性(Confirmability)
此指研究的客觀性、一致性及中立角度。強調研究資料的發現為研究對 象的文本以及文獻的分析，非研究者個人編造的。而當中會影響研究資料的 客觀性，包含研究者的特質、想法、偏見、期待以及情緒等。
因研究者為旗艦計畫專案經理人，其角色鮮明，為避免個人經驗影響，
研究者在於研究過程中透過省思自我是否產生偏見，並且運用文獻來增加 自己的專業視野觀點來去除自我偏見。另於訪談時，向研究對象表明目前為 研究者的身分非為當時經理人身分，請直接表達對於當時的感受、想法及經 驗，讓研究對象透露出社區參與旗艦計畫歷程中的內幕及個人想法。而分析 過程中也與指導教授的討論來檢視此論文的客觀性，是否有自己的期待與 偏見涉入，並且抓住研究對象所表達真正的意涵，以做為研究的中立及客觀 性。
61
第五節 研究倫理考量
Rubin & Babbie(2010)認為社會工作(福利)研究在倫理上的考量至少需 涵蓋五個層面，包括:研究對象是志願型且須事先同意參與研究(voluntary participation and informed consent)；研究過程與結果不可對研究對象造成任 何傷害(no harm to the participant)；有關研究對象的資料應烙守匿名性與保 密原則(anonymity and confidentiality)；研究者應表明身分而不可欺騙研究對 象(deceiving subjects) ； 以 及 研 究 報 告 需 井 然 有 序 的 陳 述 (analysis and reporting)，並與研究對象及其他學術研究者分享研究成果(謝儒賢、王育瑜，
2015)。
一、研究者對參與研究者的告知與保密：
本研究的研究對象為社區幹部，因此每次訪談之前會徵求研究對象同 意並說明研究倫理，以及主動告知研究者身分且徵求研究對象同意後進行 錄音，並以匿名方式呈現研究對象所發表之意見。符合研究對象是志願型且 須事先同意參與研究，研究者應表明身分而不可欺騙研究對象的要求。
二、實證資料處理應保持中立及尊重：
為避免研究者個人價值觀與立場而影響資料呈現，故研究者將盡量保 持客觀、中立，提醒自己減少個人立場與判斷涉入到研究過程。尊重參與研 究的社區幹部，保留隨時終止繼續參與研究進行的權利。
62
第四章 研究分析
福利化社區旗艦競爭型計畫的核心概念是以一個具社區發展經驗的成 熟社區為主體，聯合其他新興社區提出聯合計畫，並強調「創新、跨局處、
研續性」的社區發展計畫。換言之，以領航社區(實務上稱為「母雞」，為保 留資料分析的真實性，以下分析會二者混用)帶領協力(實務上稱為「小雞」， 為保留資料分析的真實性，以下分析會二者混用)社區方式來建置社區永續 經營能力的基礎。在這當中是跨社區的領導，也是組際的學習團隊模式，希 望能夠達到社區經驗的傳承、資源分享、相互扶持成長、做中學提昇社區能 力、用協力、培力讓社區永續存在；但在聯合社區的運作模式下，從團隊的 組成、初期的關係建立、到執行中的共識、磨合、合作到最後的自主發展及 永續經營的歷程，每一個環節都充滿著「同舟學習中的和旋奇妙關係」。
本章從參與旗艦計畫的各社區訪談資料中進行分析，第一節透過母雞 社區和小雞社區對於當初加入計畫的動機、期待來瞭解各自觀點與期待；第 二節針對參加計畫時，對於社區改變的程度、資源的挹注、合作的模式等，
檢視執行計畫歷程中的協力關係；而在執行計畫時，如何彈性調整團隊工作 方法及注重社區能力的發展、永續的經營為何?則由第三節的續航歷程闡述 之；最後，於第四節由「組際學習」的期初、執行、續航做整體梳理，以彰 顯福利化社區旗艦競爭型計畫的組際學習及學習型組織的理論價值。
63
第一節 旗艦啟航：「幸福三部曲」
未加入旗艦計畫前，各社區如同本位主義所意，只會關注到自己，因此 社區間互動性並不密切；透過走訪可以發現每個社區都期待著能夠發展起 來，透過旗艦計畫的培力，增加社區行動使居民們積極參與，讓居民對幸福 有感，因此旗艦計畫的主題設定為幸福三部曲，讓社區間能夠如社群主義，
強化合作關係，對方案有共同的目標，對彼此間互相鼓勵及支持、資源分享，
社區間打破籓籬，在這樣的一個平台裡開始組際學習，學習著磨和，學習著 領導及被領導。因此本節透過旗艦團隊形成的過程中，各社區對於參與的動 機及期待來探討社區加入計畫後的團隊協力轉變。
一、 序幕（序曲）：一起開始的航程
彰化縣秀水鄉M 社區發展協會於民國 98 年接受衛福部(內政部)福利社 區化評鑑，榮獲優等社區榮殊後，深感社區福利照顧工作應是永續使命，認 為仍有很大努力空間，因此為了達到以人為本，以幸福為主之社區家園，M 社區更擴大服務範圍，同年在秀水鄉公所的支持下，邀請北秀水的四個社區 (Y、T、H、E)，連同 M 五個社區相互結盟，使各社區業務及專長可產生交流 互補的作用，更期待讓 M 社區成功的發展經驗能夠用母雞帶小雞的方式，
使周邊的社區共同成長，而在 99 -101 年間，M 社區長者關懷據點執行成效，
64
受彰化縣府的肯定，經常受邀到彰化縣內的社區據點經驗分享，另彰化縣政 府社會處更邀請 M 參加薪傳輔導計畫，輔導彰化縣內受評鑑的社區傳承財 務、會務、業務的經驗，此時 M 社區被賦予母雞的責任，已開始進行社區 培力的動作。
而在 102 年 M 社區正式向衛福部申請「福利化社區旗艦競爭型計畫」， 以「母雞帶小雞、大手牽小手」的方式，指導周邊社區一同參與此計畫，使 社區間的學習從「陪伴社區」進而成為「伙伴社區」。三年期程，以打造幸 福社區為口號，規劃三年主題如表 4-1，分為啟動期、實踐期、深耕期，稱 為幸福三部曲。
第一年(102 年)旗艦計畫參與的社區有 Y 社區、T 社區、B 社區、H 社 區、C 社區共六個社區。第二年(103 年)邀請 E 社區及埔鹽鄉 P 社區加入旗 艦團隊，此期團隊共計 8 個社區。而第三年(104 年)E 社區因內部因素退出 計畫，此期計畫剩 7 個社區。
65
表4- 1 旗艦計畫幸福三部曲期程主題
期程 年度 主題
第一期 102 年度 幸福宣言
-發現幸福‧啟動期- 第二期 103 年度 幸福行動
-打造幸福‧實踐期- 第三期 104 年度 永續幸福
-永續幸福‧深耕期- 資料來源:104年彰化縣旗艦計畫成果展手冊；研究者自行整理
二、 第一年的幸福啟動期
101 年 M 社區確定要申請旗艦計畫時，請秀水鄉公所主辦旗艦計畫說 明會，邀請全秀水鄉社區發展協會出席，說明會後確認團隊成員，M 社區
101 年 M 社區確定要申請旗艦計畫時，請秀水鄉公所主辦旗艦計畫說 明會，邀請全秀水鄉社區發展協會出席，說明會後確認團隊成員，M 社區