結論

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

103

第六章 結論與建議

國內大學各校發展目標不同，因應少子化、加上經費緊縮，在競爭激 烈的時代，更加重視績效評鑑，大學圖書館在有限人力、時間和經費等因 素考量，如何進行全面性的營運績效評鑑，有效地從現有營運狀況來應變 與創新，以符合高等教育的發展趨勢，是非常重要的課題。因此本研究首 先透過文獻探討，針對大學圖書館統計和績效評鑑指標的內容進行比對分 析，歸納出重要績效指標草案，其次藉由焦點團體訪談，了解國內大學圖 書館對於績效評鑑和統計調查的看法和執行現況，建構適合大學圖書館之 重要績效指標，最後實際進行個案分析，以本研究所建構之關鍵績效指標 評鑑模式，確定其實證研究結果歸納出結論，並據此提出建議以供後續研 究之參考。

第一節 結論

本節根據研究目的和問題，綜合文獻探討與研究結果，本研究結論共 分四部分，第一部分為說明國內大學圖書館實施績效評鑑和統計調查執行 情形，第二部分為適用於國內大學圖書館重要績效指標，第三部分為關鍵 績效評鑑指標模式，第四部分則為〈全國圖書館調查統計系統〉統計項目 應用在大學圖書館績效評鑑指標項目情形，茲將研究結果分述如下：

一、 大學圖書館實施績效評鑑仍為少數，但各館普遍配合〈全國圖 書館調查統計系統〉進行統計並如期填報

績效評鑑的目的是為了解圖書館之各項業務執行成效和訂定的目標 兩者間的差距，在強調合作分享和科技快術發展的時代趨勢下，國內大學 圖書館的服務人口數日益增加，資源類型和提供的服務與空間運用也更加 多元豐富，透過績效評鑑指標的運用，可以獲得圖書館的優勢和弱勢，發 現機會和需要改善的地方，並據以修正未來的營運方向和影響價值。但現 階段國內大學圖書館在人力、經費和時間有限下，定期實施全面營運績效 評鑑的圖書館仍為少數。國內各大學圖書館因應高等教育趨勢和母機構的 發展政策，對於評鑑的目的和方式各校皆不同，難有一個客觀的全面性的 營運績效表現分析，以作為各圖書館自我評鑑或各校之間標竿學習的基 礎。

績效評鑑意指透過由圖書館統計及相關資料衍生而來的數值、符號或 口語表述的績效指標中加以分析，以了解圖書館表現和其任務與目標的契 合程度。由此可見，績效指標和統計數據是進行績效評鑑非常重要的內涵，

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

104

為此，本研究經焦點團體訪談，發現各館進行統計的項目非常多樣，且統 計項目定義也是各館不一，然被各館一致遵循的統計調查為教育部大學校 院校務資料庫和國家圖書館之〈全國圖書館調查統計系統〉所填報資料，

其中後者統計項目係依循圖書館統計國家標準，分為圖書館、館藏、服務 與資源使用、使用與設備、經費、圖書館工作人員等六大項，規範各項圖 書館統計，以使各館統計報告有統一定義與一致化的計量方式。

為了解大學圖書館各項統計項目實際進行支持績效評鑑的可行性及 有效性，本研究依 13 所個案圖書館提供之〈全國圖書館調查統計系統〉

所填報的 2013-2015 年各項統計數據，進一步分析個案館統計執行狀況。

依填報結果，除了電子資源使用統計，因須圖書館的人力、管理系統、及 資料庫廠商的配合執行難度較高，電子資源使用統計項執行僅達 77.8% 外，

其餘在圖書館與服務人口數、圖書資料經費、人力資源等三大項，填報率 為 100%，館藏資源項下填報率為 96.5%，服務與資源使用項下為 94.3%，

資訊取用與空間設備項下達 97.9%，六大項統計執行情形平均高達 98.1%，

顯示各館針對〈全國圖書館調查統計系統〉項目已普遍進行統計，並如期 填報上傳該系統，且符合國際統計標準，因此本系統之各項統計項目可做 為全國大學圖書館進行績效評鑑之重要統計基礎。

二、 本研究提出大學圖書館績效評鑑之五大構面 20 項重要績效 指標具可行性，可做自我評鑑及檢視績效成果之用

實施績效評鑑的過程，績效指標的選擇和模式是最重要的階段，本研 究經文獻探討、焦點團體訪談和 13 所大學圖書館個案實證研究，提出大 學圖書館績效評鑑之五大構面和 20 項重要績效指標，歸納分述如下：

（一）館藏資源構面：2 項指標為「立即可借閱性」和「人均獲配館 藏量」。

（二）服務與資源使用構面：11 項指標為「開放時間」、「館際互 借外來申請件與對外申請件的比率」、「館際互借對外申請件處理速度」、

「實體館藏使用率」、「人均借閱冊數」、「外部讀者借閱比率」、「人 均訓練課程參與次數」、「人均活動參與次數」、「人均圖書館拜訪次數」、

「網站首頁直接取用」和「人均內容單位下載次數」。

（三）資訊取用與空間設備構面：含 2 項指標「人均使用區域」和「人 均席位」。

（四）經費管理構面：含 2 項指標「人均館藏資訊供應費用」和「母 機構分配給圖書館的資金比率」。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

105

（五）人力資源構面：3 項指標為「人均館員數」、「圖書館專業人 員與館員總數的比率」和「每位館員參與訓練課程的平均時數」。

20 項指標中，其中有 14 項指標可直接運用〈全國圖書館調查統計系 統〉統計數據執行計算，6 項指標在該系統中無填報相關統計，但各館可 自行調查統計，包括「館際互借對外申請件處理速度」、「外部讀者借閱 比率」、「人均內容單位下載次數」、「母機構分配給圖書館的資金比率」、

「圖書館專業人員與館員總數的比率」和「每位館員參與訓練課程的平均 時數」等 6 項。

本研究經個案實證結果分析同時發現，一般綜合大學體系和技職體系 在各項績效指標值並無顯著區分成兩類，顯示本研究可執行計算之 14 項 績效指標應可適用於各類型圖書館。而且，透過〈全國圖書館調查統計系 統〉統計數據分析，可以窺見各項指標在各大學圖書館的上標、均標和下 標，各館可以藉以了解自己的落點，進行各館的 SWOT 分析，深刻認識 自身的資源和能力，採取適當的措施，作為各館自我評鑑或訂定未來發展 關鍵績效指標之量化與質化目標，亦是展現各館營運績效和研擬政策之重 要參考資訊。

三、 運用最佳權重和關鍵績效指標，建構出關鍵績效指標評鑑模式

在高等教育發展趨勢下，大學圖書館必須以使用者需求為導向，創新 工作方式和服務，透過提升創造型學習的空間與支援以及數位學習中心，

提供設備、專業指導和服務，來幫助學生獲得學習成就，應更加重視與展 現對於學生成功學習的影響，結合新科技技術和資源共享來展現創新策略，

提供多元且客製化的專業服務，吸引使用者實體進館和虛擬網頁使用，提 升實體館藏和數位電子資源的使用。因此研究者認為從現代圖書館管理以

「使用」和「專業」為重要經營策略來看，從本研究建構之大學圖書館績 效評鑑之五大構面 20 項績效指標中，提出 7 項重要績效指標作為衡量組 織績效最重要、最核心的關鍵績效指標（KPI）：（1）A.3 人均獲配館藏 量；（2）B.2 館際互借外來申請件與對外申請件的比率；（3）B.4 實體館 藏使用率；（4）B.9 人均圖書館拜訪次數；（5）網站首頁直接取用；（6）

B.11 人均電子資源內容單位下載次數；（7）E.2 圖書館專業人員與館員總 數的比率。做為各館自我檢視其具體策略目標和執行狀況，同時檢驗關鍵 績效指標適合性。

為進一步執行各館營運績效比較，本研究提出結合最佳權重方式，在 每項關鍵績效指標給予不同權重計算出績效值，並依照績效值予以排序，

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

106

經加總各館之各項 KPI 之排序名次後，依加總總名次再予以排序，最後得 出各館之整體關鍵績效指標排名。為了解不同規模或不同類類型之大學圖 書館營運績效，也可以依照各類型或規模不同大學圖書館，例如，教學型 大學、頂尖大學、一般大學、科技大學等，深入探討給予每項關鍵績效指 標不同的重要性權重，然因研究者能力與時間有限，各項關鍵績效指標之 權重設計將做為後續研究建議。

透過本研究之關鍵績效指標評鑑模式，經由權重排名後，可進行整體 績效比較，反映攸關組織當前和未來成功的關鍵項目。

四、 〈全國圖書館調查統計〉統計項目大致可滿足於大學圖書館 20 項重要績效評鑑指標項目

在本研究提出之五大構面 20 項重要績效指標中，其中 14 項可從〈全 國圖書館調查統計系統〉中獲得統計數據支持本研究之績效評鑑模式，但 在執行計算過程發現：

（一）各館對於部分統計項目定義仍有不同解讀，導致統計上的判斷 差異或館員不同統計基準不同

各館在執行填報各項統計時，因國家圖書館於 2014 年大幅修訂統計 項目，也影響前後年對於統計項目定義的解讀，加上各館填報之承辦人異 動，例如本研究指標「人均訓練課程參與次數」，訓練課程包含圖書館導 覽，大學圖書館對於學生的導覽和校外讀者參觀服務日益頻繁，有些館併 入使用者訓練項下計算，有些館因定義解讀不同，並未列入統計。另，人 均使用區域，係以圖書館作為研究空間、會議空間與學習中心來評估圖書 館的重要性，所指之使用區域包含讀者閱讀及工作區、特別閱讀區、借閱 空間、參考服務及讀者教育訓練區、開架式書庫區、展覽活動區，以及其 它所有設計作為讀者服務之空間，包括走道、樓梯、大廳和其它功能的小 間。但目前〈全國圖書館調查統計系統〉統計項目僅調查圖書館建築總面 積，並未區分讀者使用和行政內部使用空間。

另，近年來圖書館活動更加多元，多有策展和異業結盟等活動，從各 館統計資料發現，在活動人次填報上有些館採估算值，有些館因無法確實

另，近年來圖書館活動更加多元，多有策展和異業結盟等活動，從各 館統計資料發現，在活動人次填報上有些館採估算值，有些館因無法確實