第五章 結論與建議
第一節 結論
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
109
第五章 結論與建議
第一節 結論
本研究是從對青年高失業率的關注為起始，促成研究者深入探究青年就業問 題與失業原因，發現青年勞參率逐步下滑，從事非典型工作的比例漸增，且青 年高學歷高失業的問題正持續惡化當中。而造成我國青年失業的原因，不僅僅 是因總體經濟環境不佳造成的循環性失業，而是因為高等教育擴張，教育體系 與勞動市場供需不一，造成學用落差的結構性失業。青年失業問題已然成為全 球關注焦點，ILO 及 OECD 曾建議各國應確保教育體系與就業服務間有更好的 聯繫，並加強學校與業界的合作，提供補助以鼓勵企業給予無技術青年實習的 機會，藉此強化青年就業力並促進青年就業。
因此，本研究乃進一步探究大專生實習方案，先對國外實習制度進行文獻探 討，接著以政治大學科技管理研究所實習方案為研究對象，深入探討整個實習 規劃與過程。故以下將先針對美國、德國與政大科管所實習方案進行比較分析，
提供我國借鏡參考。接著，再將政大科管所實習方案的優劣及實習成效予以彙 整，研究發現分別說明如下。
一、 實習制度之比較分析
本文政治大學科技管理實習制度之個案研究結果，與美國、德國之實習制度 進行比較分析，有以下幾點發現：
(一) 實習法制及配套政策未臻完善
實習相關法制部分，美國由聯邦政府制定高等教育法案，規定由國家提供教 育基金，從上而下推動實習教育制度，乃從教育體制內建立完善的實習制度；德 國頒布職業訓練法，對職業訓練內容規範詳盡，惟該法僅適用各類職業性學校及 以外的職業教育，並未涵蓋高等學院的實習制度；我國實習制度源於建教合作，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
110
民國 63 年訂定建教合作實施辦法，本法僅初略規範合作方向，對經費來源及詳 細內容方式規範不清，實習制度推廣實際上以推出不同的政策予以執行，未從正 式教育體系建立完整的實習制度。另外，大專校院相關科系則各有不同實習制度 辦法，訂定做為學程課業學分之設計。
(二) 社會對話不足，尚未建立實習認證機制
除了政府的國家角色外，美國大學校長、企業執行長、政府代表、勞工代表 亦組成全美合作教育協會(NCCE)，促進與宣導合作教育立法與政策，推廣國家、
教育與企業間的策略夥伴關係。此外，成立合作教育認證委員會(ACCE)，此委 員會係為合作教育計畫做認證的獨立組織，建立與維護合作教育的準則與程序，
發展出重要的認證標準。
德國因為無實習專法的保護，為了避免實習生淪為變相免費的替代人力，開 始由協會或組織自發性建立「實習公司認證」機制，且德國工會聯盟亦發聲要求 聯邦議會對實習生提供法律上的保障，並提出實習契約範本。
我國在過去國家威權主義的背景之下，人民對國家有強烈的依賴感，形成國 家替代性，然而國家資源有限，亟須藉由其他部門的協力合作，然而我國目前社 會對話機制不足，工會發展亦尚在起步中，尚無實習相關的委員會或認證機制，
對實習制度的推廣及實習生權益保護皆嫌不足。
(三) 高等教育實習制度比較
以下乃針對美國中佛羅里達大學(University of Central Florida，簡稱 UCF)、
德國齊柏林大學(Zeppelin University，簡稱 ZU)，及我國政治大學科技管理研究 所(簡稱政大科管所)之實習制度進行比較分析，詳如表 5-1：
美國 UCF 及德國 ZU 的實習制度皆是由學校統一訂定，政大則無全校統一 的實習制度，係由各系所自行擬定。UCF 的實習計畫學生得自行選擇參與，包 含與課程輪調或並行的合作教育(Cooperative Education)及學期結束後至校外的
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
111
全時實習(Internships)；ZU 則是強制規定學士班須進行兩次國內與國外的全時實 習，碩士班須一次進行海外全時實習；政大科管所實習為資格考選項之一，學生 可自行選擇參與，包含暑期實習及崇智獎學金實習方案，暑期實習為全時實習，
獎學金實習則依個案而定，可能須暑期全時實習加上學期中兼職方式的實習。
實習期間方面，UCF 合作教育時程較長，必須經歷多個學期才可以完成，
而實習則可能僅有一個學期；ZU 大學學士班首次須於第二與第三學期間在德國 境內實習，第二次則於第三與第四學期之間在非德語系國家實習，碩士班學生則 是得於第二和第三學期間進行海外實習；政大科管所暑期實習於碩一升碩二的暑 期進行，獎學金實習則可能從暑期延伸至學期中。
UCF 及 ZU 規範實習須與所學相關，政大科管所獎學金實習與所學相關，暑 期實習則不一定，若實習機會由學生自行尋覓者可能與所學無關。至於實習學分 部分，ZU 有實習學分，UCF 則不一定，政大科管所「管理與領導實務」實習課 程有學分，然而參與實習皆無學分。而實習薪資部分，UCF 合作教育及政大科 管所獎學金實習有支薪，其他則不一定。
實習過程中，UCF 由教師予以督導，計畫評鑑方式則由學生與企業共同完 成，體驗學習處亦會定期針對教師舉辦發展會議，對計畫進行評估與建議；ZU 規定實習單位須指派一名輔導員督導實習生，實習終止後，實習單位須發給實習 生實習證明，內容要註明出缺勤狀況，而實習生則須繳交一份十頁的實習報告給 學校指導老師，老師藉此予以評分；政大科管所暑期實習由業師予以指導，校內 教師完全未涉入，崇智獎學金實習方案則指定教師及業師共同指導，實習結束由 企業填寫實習評估表，學校據表受理承認學生參與實習完成資格考，並未再給予 任何評鑑。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
112
表 5-1 美、德、臺之實習制度比較 美國中佛羅里達大學 德國
齊柏林大學
政治大學科技管理研究所 合作教育 實習 暑期實習 獎學金實習 實習規則 全校統一 全校統一 系所自行擬定
實習來源 體驗學習處 自尋或校方 系所或自尋 系所 實施方式 工作課程輪
調或並行
全時實習 或並行
全時實習 全時實習 暑期全時 期中並行 期間 多學期 一學期 一或多學期 暑期 多學期 主修關聯 相關 相關 相關 不一定 相關
學分 有或無 有或無 有 無 無
薪資 支薪 不一定 不一定 不一定 獎學金 督導 教師 教師 教師及業師 業師 教師及業師 實習評量 學校、學生、企業 教師 企業 企業
資料來源：本研究自行整理。
二、 實習方案之利基與困境
政大科管所 TIM-TERN 實習計畫掌握了以下幾點重要利基，克服過去實習制 度所面臨的困境：
(一) 運用校友會資源及教師人脈，克服實習機會不足之困境
政大科管所運用所上建立起的校友會資源，除了一般碩士生畢業校友外亦包 括有多年實戰經驗的 EMBA 在校生及校友，再加上所上師長個人累積的人脈，主 動為學生爭取實習機會，克服一般常遭逢到的實習機會不足之困境。
(二) 獎學金實習方案提供薪資，確保實習內容與所學相關
過去實習制度常面臨學生至企業實習內容與所學無關，僅可從事一些打雜的 工作，甚至實習單位以培育學生為名，不願給付工資，實習生反而成為廉價勞工。
崇智獎學金實習方案，則以創新的募款機制，邀集企業提供獎學金及實習機會，
企業可透過獎學金捐款結稅，又可依企業經營需求或待解決之問題，獲致由科管 所教師指導學生所提出的分析與建議。學生同時可獲得獎學金，並直接接觸業界
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
113
高階主管，由業師及教師導引，學習處理及分析與所學相關的核心事務。
然而，TIM-TERN 實習計畫執行的過程中，亦面臨以下待解決的困境：
(一) 既有教育體制僵化，實習方案推展不易
科管所在推動實習方案時，面臨到既有學制上僵固無法突破的困境。校方針 對開課課程多所限制，無法開設理論與實務結合的實習課程，實習不能算入畢業 學分，影響到教師或學生參與實習方案的意願。此外，因為畢業學分數下限過高 或碩二論文的壓力，使學生大多僅可參與暑期實習，學期間則無多餘的時間再參 與實習，造成期中實習學生參與意願低落，執行成效不彰。
(二) 行政人力不足，實習團隊運作功能不彰
所內行政人力不足，無法由系所行政人員專責實習方案，乃透過學生組成實 習團隊，以突破此人力上的限制。然而，學生本身課業活動繁忙，企業聯絡不如 行政人員容易，未能即時溝通與更新資訊，導致企業不滿。而實習媒合平台原規 劃亦由實習小組成員更新維護，然而企業與系所行政人員接洽較為方便，掌握第 一手資訊者通常為校方行政人員，再加上學生未主動蒐集相關資訊，網站無法持 續更新訊息，導致網站人氣低落。
(三) 校方與業界之長期合作關係建立不易
科管所透過教師個人人脈及校友資源，主動向業界爭取實習機會，得到許多 企業的支持迴響，得到不少的實習機會。然而因研究所學生人數較少，每位學生 的目標與興趣不一，造成企業提供實習機會卻無學生願意前往實習的窘境，或是 這一屆學生有人有興趣，但下一屆學生則無意願前往實習。過程中亦有可能損及 師長與業界過去之情誼，難以建立起長期的合作關係，不利實習制度之長遠發 展。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
114
(四) 法制及實習契約規範保障不足
科管所最初在規劃實習方案時，曾經擬定實習契約的範本，然而執行時卻未
科管所最初在規劃實習方案時，曾經擬定實習契約的範本，然而執行時卻未