大專生企業實習方案與成效評估之探討- 以國立政治大學科技管理研究所實習方案為例 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學勞工研究所碩士論文. 大專生企業實習方案與成效評估之探討-. 治. 政以國立政治大學科技管理研究所實習方案為例大. 立. ‧. ‧ 國. 學. A Study on the Business Internship Program for College Student and Its Effectiveness Evaluation: Case Study on the Program of Graduate Institute of Technology and Innovation Management, National Chengchi University. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 指導教授：成之約博士研究生：楊曼禎. 中華民國一百零二年六月 i.

(2) 謝詞一件事情的完成絕非偶然，若非眾人鼎力相助，絕無達成之可能。曼禎得以身兼工作，於三年順利完成勞工研究所之學業，並轉職投入勞工行政成為公僕，全有賴於眾人對我的無私關懷與協助。起初，因緣際會之下，我重回政大校園於科技管理研究所任職，而父母望女成鳳的心，乃成為我繼續深造的原動力。任職期間，曾參與勞委會 3 年補助 5 萬的產業人才投資方案，於公企中心修習了成之約老師的 2 門課，促使我一腳踏入勞研所的大門，也因此得以先行抵免 4 學分，這都歸功於父母的鼓勵、成老師. 政治大身為在職生的我，須同時兼顧工作與課業，過程中難免偶感艱辛。然而，科立. 的入門教導與政府投資人才的德政。. ‧ 國. 學. 管所不僅是工作場所，卻更成為我如家庭般的堅實後盾，支撐與鼓勵著我：感謝翠娥姐古道熱腸的支持與關懷；感謝溫肇東老師、吳豐祥老師、蕭瑞麟老師鼓勵. ‧. 向學，使我得以公假就學；感謝林英峰老師以身教教導我為人處事的道理；感謝. sit. y. Nat. 文璋學長捐助獎學金，給予轉任兼職的我莫大的幫助；感謝李山學長、欣杰學長、. al. er. io. 永昌學長、博堉學長及 100 級的同學們給予我論文的諸多協助；感謝助理好姊妹. v. n. 們韋菁、麗雯、小涵、亞琳、于娟、華玫的加油打氣與大小事宜協助。. Ch. engchi. i n U. 本論文得以順利完成，首要感謝指導教授成之約老師在我迷失方向時，即時為我指引迷津；感謝口試委員楊通軒老師、李庚霈老師給予本文的諸多建議；感謝文鳳師兄提點我資料分析方法；感謝一起奮鬥的惟平、晏如、宜均、雯雯、函瑩及 99 級的同學們；感謝一路陪伴的師兄及摯友彥中、俞樺、詠玫、麗蘭、詠綸、修宇、小烏龜、小熊、舜心；感謝給予我諸多歡笑的落跑局小福們。最後，更要特別感謝尊貴的金剛上師. 仁欽多吉仁波切，若沒有您全然無私. 用生命利益眾生，身體力行教導著弟子，照亮我心中每一個黑暗的角落，絕無今日的我。學術是一條無止盡不斷修正向前的道路，我也會秉持此精神不斷修改自己。謹將本論文獻給疼愛我的雙親及同樣關懷青年就業問題的您! ii.

(3) 摘要 2007 年金融海嘯造成全球性的失業危機，青年失業率居高不下，高學歷高失業問題正持續惡化當中。造成我國青年失業的原因，不僅僅是因總體經濟環境不佳造成的循環性失業，而是因為高等教育擴張，教育體系與勞動市場供需不一，造成學用落差的結構性失業。世界各國為解決學用落差產生的青年失業問題，皆致力於提升青年就業力，強化校方與業界的聯繫，而實習制度乃是連結二者間的一座橋樑。反觀我國的實習制度，多著眼於技職體系的建教生實習制度，然高等教育政. 政治大問題，更是吾人所不能忽視的重要議題。故本論文以大專生之企業實習作為研究立策的普行，造成大專生人數日益增多，其所產生的學用落差以及隨之而生的就業. ‧ 國. 學. 的主軸，先針對美國與德國之實習制度進行文獻探討；接著以政治大學科技管理研究所作為研究個案，分別針對校方、業界與學生三方進行深入訪談，藉此了解. ‧. 既有實習制度的脈絡，分析影響實習制度的因素，探索實習制度運作困境，確認. sit. y. Nat. 實習對青年核心就業力之影響，並與美國、德國實習制度進行比較分析。. al. er. io. 研究結果發現，政治大學科技管理研究所實習方案運用該所校友會及教師的. v. n. 人脈，克服實習機會不足或無工資的困境，並確保實習內容與所學相關。另外，. Ch. engchi. i n U. 實習制度可促成學生、校方及企業的三贏局面，亦可促進青年核心就業力之提升。然而，實習方案執行過程中，仍面臨教育體制僵化、行政人力不足、與業界長期合作關係建立不易、實習評估與方案整合性不足等問題。相較於美國、德國之實習制度，亦發現我國實習法制及配套政策未臻完善，社會對話不足，尚未建立實習認證機制。最後，本研究針對實習制度提出以下建議：1.從正式教育體制推廣高等教育實習制度；2.鼓勵社會對話以強化企業參與動機；3.建立實習媒合平台及實習認證制度。關鍵詞：企業實習、青年就業、青年失業、就業力 iii.

(4) 目錄第一章. 緒論............................................................................................................ 1. 第一節研究背景與目的................................................................................ 1 第二節研究方法............................................................................................ 3 第三節研究範圍與限制................................................................................ 6 第四節研究流程與章節安排........................................................................ 7 第二章青年就業問題探討 ................................................................................. 10 第一節青年就業危機.................................................................................. 11 第二節青年失業之成因及影響.................................................................. 17 青年就業促進之作法與建議.......................................................... 28 第三節第四節本章小結.......................................................................................... 37 第三章實習制度之探討 ..................................................................................... 40 第一節實習之起源與定義.......................................................................... 40. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. 第二節實習之成效...................................................................................... 44 第三節實習制度概況.................................................................................. 50 第四節本章小結.......................................................................................... 61 第四章訪談發現與分析 ..................................................................................... 65 第一節研究設計與對象.............................................................................. 65 第二節實習制度之分析.............................................................................. 68. y. Nat. sit. n. al. er. io. 第三節實習成效之分析.............................................................................. 88 第四節本章小結........................................................................................ 106 第五章結論與建議 ........................................................................................... 109 第一節結論................................................................................................ 109 第二節建議................................................................................................ 117 參考文獻.................................................................................................................... 120 附錄一訪談大綱 ................................................................................................... 127 附錄二實習對核心就業力影響評估之參考問項 ............................................... 129 附錄三訪談紀錄 ..................................................................................................... 131. Ch. engchi. iv. i n U. v.

(5) 圖目次研究流程圖 ....................................................................................................... 8 青年就業政策系統 ......................................................................................... 33 學生、學校、實習機構之三方角色圖 ......................................................... 50 科管所實習方案流程圖 ................................................................................. 77 青年最重要的核心就業力長條圖 ............................................................... 101 高等教育欠缺培養的核心就業力長條圖 ................................................... 103. 立. 政治大. 學 ‧. ‧ 國 io. sit. y. Nat. n. al. er. 圖 1-1 圖 2-1 圖 3-1 圖 4-1 圖 4-2 圖 4-3. Ch. engchi. v. i n U. v.

(6) 表目次表 2-1 表 2-2 表 2-3 表 2-4 表 2-5 表 2-6 表 2-7. 青年勞動力參與率 ......................................................................................... 12 青年勞動力參與率國際比較 ......................................................................... 12 臺灣與 OECD 主要國家整體失業率與青年失業率.................................... 14 青年失業率 ..................................................................................................... 14 部分工時、臨時性或人力派遣工作者占青年就業者比率 ......................... 16 臺灣青年失業成因探討之相關研究 ............................................................. 22 青少年失業者失業原因人數 ......................................................................... 25. 表 2-8 青少年失業者找尋工作過程中遭遇之主要困難 ......................................... 25 表 2-9 臺灣實施青年就業力相關政策 ..................................................................... 35 表 3-1 合作教育與實習比較表 ................................................................................. 43 表 3-2 UCF 合作教育/實習/服務學習之比較 ........................................................... 53 表 4-1 核心就業力評估項目定義 ............................................................................. 65 表 4-2 實習生基本資料 ............................................................................................. 67 表 4-3 實習單位指導人員基本資料 ......................................................................... 67 表 4-4 校方負責人員基本資料 ................................................................................. 67 表 4-5 訪談紀錄一覽表 ............................................................................................. 68 表 4-6 管理與領導實務課程內容與學習目標 ......................................................... 75. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. Nat. y. sit. n. al. er. io. 表 4-7 科管所實習一覽表 ......................................................................................... 82 表 4-8 科管所實習方案比較表 ................................................................................. 95 表 4-9 實習對核心就業力助益程度分析表 ........................................................... 104 表 5-1 美、德、臺之實習制度比較 ....................................................................... 112. Ch. engchi. vi. i n U. v.

(7) 第一章緒論. 第一節研究背景與目的一、研究背景 2007 年底起逐步引爆的金融海嘯席捲全球，造成全球性的失業危機，國際勞工組織(ILO)發表的青年就業報告中，更揭示青年在此次的金融危機所受到的. 政治大年更是達到歷史新高，之後青年失業率便一直居高不下。2011 年青年失業率為立重創比過去的危機都更加嚴重。青年失業率自 2007 年開始向上攀升，到 2009. 12.6%，2012 年預計為 12.7%，皆比 2007 年整整高出一個百分點。世界各地至. ‧ 國. 學. 今尚有 7500 萬的青年失業人口，國際勞工組織預測到了 2016 年，青年失業率仍. ‧. 舊維持此一高水平。(ILO,2012). y. Nat. 青年是國家未來的棟樑，青年就業狀況對國家未來國力發展影響甚鉅，國內. er. io. sit. 外學者紛紛對此議題進行相關研究。O’Higgins(2001)探討青年與成人就業市場之異同，指出雇主認為青年穩定性不足且缺乏經驗技能，故偏好僱用相對穩定及有. al. n. v i n 工作經驗的成年人，失業者面貌也已不再是過往刻板印象以為的老年人、身心障 Ch engchi U. 礙者或低學歷者，青年反而比成年人面臨更嚴峻的失業風險。此外，青年失業不只是短期經濟的問題，因失業造成青年自尊心及成就感受損，將對其未來就業產生永久性影響(Pollock,2002；鄭凱方、吳惠林，2003)，故青年失業對其個人終身的負面影響，遠比成年人的失業問題更為嚴重。勞動市場的驟變，使得青年努力念書獲得好的學歷已不再是就業的萬靈丹，「畢業即失業」已成為青年朗朗上口的口號，其中便訴說著他們對未來的恐懼及無奈。失業除了對青年本身的負面影響外，ILO(2010)更指出青年失業與社會排除有極大的關聯，青年早期失業的經驗可能導致青年日後完全退出勞動市場，不但損及個人的自尊心引起心理衛生疾病，更因而產生犯罪、吸毒等社會問題，對 1.

(8) 國家財政收入也將產生莫大的影響。故解決青年失業問題，已成為國際上長期關注的重要議題。聯合國自 2000 年來，開始敦請 ILO、世界銀行、各國政府共同建立全球青年就業網絡(Youth Employment Network)、制定及檢討國家青年就業行動計畫，並承諾要提供青年合宜且具生產性的工作。青年就業網絡工作小組提出一套政策建議，強調四個優先領域(簡稱 4Es)，包括就業力(Employability)、機會平等(Equal Opportunities)、創業精神(Entrepreneurship)及創造就業機會(Employment Creation)，並據此成立四個工作團隊，為各國政府編寫青年就業國家行動計畫之審查報告及. 政治大針對「協助青年在勞動市場獲得穩定工作」之議題進行討論，建議各國應確保教立技術性規劃建議(易永嘉，2007)。OECD 於 2009 年召開的勞工及就業部長會議，. 育體系與就業服務間有更好的聯繫，提供補助以鼓勵企業給予無技術青年實習的. ‧ 國. 學. 機會，並運用積極勞動市場政策，以強化弱勢青年的社會保障(行政院經濟委員. ‧. 會，2009)。ILO 研究報告(Moset & Urmila, 2009)則建議國家長期而言，應該提供. y. Nat. 教育和訓練投資，提升勞動力的技能與生產力，以減少訓用或學用之間的落差。. er. io. sit. 我國於 2011 年由中央研究院院長集結各界領袖意見，共同簽署「人才宣言」，指出我國面臨的人才危機，在知識經濟來臨之刻，優秀人才成為產業發展的關鍵. al. n. v i n 因素，然我國正面臨少子化及老年化，侵蝕著我國人力資本結構，再加上高等教 Ch engchi U. 育大幅擴充，大學菁英教育變成普及教育，產學脫節日益嚴重。故行政院經濟建設委員會(2011)據此提出「人才問題與因應對策」，分別針對高階、中階及基層人才提出育才、留才及攬才的建議對策。其中在育才部分，皆強調應加強培育學生之企業實務取向，強化學校實習制度。此外，根據 1111 人力銀行調查(2012)，高達 7 成 7 企業反應已感受到勞動市場「人才荒」的趨勢，面對國內嚴重的人才斷層，強調應從教育制度、勞工政策與企業留用人才誘因等三大方向著手，其中於教育制度方面，技職與大專院校應更加重視產學合作、規劃完整的實習制度，讓學生能學用相符以滿足企業需求。. 2.

(9) 二、研究目的歐美各國為了解決產學供需不均的問題，或是提升畢業生的就業能力，紛紛推動實習方案，藉以搭建起校方與勞動市場間鴻溝的橋樑，降低青年就業可能產生的風險。而我國針對實習制度的研究，大多著眼於技職體系建教生實習及教師實習制度的探討，較少針對大專生的企業實習做進一步的探究。然高等教育政策的推動之下，大專生人數日益增多，其所產生的學用落差以及隨之而生的就業問題，更是吾人所不能忽視的重要議題。故本論文擬以大專生之企業實習做為研究的主軸，以政治大學科技管理研究所作為研究個案，將聚焦於下列. 政治大從學校、企業、學生三方角度，了解其於實習制度中的角色與互動過程，拼立. 議題的研究： 1.. 分析影響實習成效之關鍵因素，並確認實習對青年核心就業力之提升是否有. ‧. 所助益。. 檢視學校、企業、學生對既有實習方案的看法與建議，探索目前運作上遭遇. sit. y. Nat. 3.. ‧ 國. 2.. 學. 湊出既有實習制度的脈絡所在。. n. al. er. io. 的問題與困境，嘗試提出實習制度相關建議。. 第二節研究方法. Ch. engchi. i n U. v. 本研究先透過文獻分析，蒐集且歸納整理青年就業及企業實習之相關資料，藉以了解相關議題之研究基礎並且形成先備知識。接著採用「質性研究方法」，透過個案訪談的方式，對本議題進行深入探討。此外，針對青年核心就業力的部分，乃參考青輔會提出的 18 項核心就業力設計參考問項，於訪談同時提供予訪談對象填寫，再輔以量化分析。. 3.

(10) 一、. 質性研究法. Habermas(1968)提出了三種不同的研究典範，包括：1. 量化研究；2. 質性研究；3. 批判式/生態式鉅觀研究，其中質性研究是「循環式建構主義研究」 (Circle of Constructivist Inquiry)，在「經驗發明/設計發現/資料蒐集解釋分析形成理論解釋回到經驗」間不斷循環，認為並無所謂的絕對真相，全部的知識皆與情境脈絡相連結(胡幼慧，2002)。質性研究法是一種「詮釋」的科學，認為世上並無客觀知識的存在，強調真理會因為觀點的不同而有所差異，研究者則是透過描述、分析社會現象來翻譯. 政治大用構念來分析研究的現象，並且假設研究者可以客觀的描述社會現象動態，藉立. 其中所呈現的意涵。質性研究有時亦被稱為「分析式的質性研究」，研究者運. ‧ 國. 學. 以了解社會現象的規律(蕭瑞麟，2010)。據此可知，質性研究者認為社會科學研究的目的，並非客觀公正發現事實的真假與對錯，而是著重於在該情境脈絡之. ‧. 下，對社會現象發生的原因予以客觀的詮釋，重點是要了解所處的情境及該情. sit. y. Nat. 境中的內涵。. al. er. io. 質性研究的研究方式與量化研究迥異，故非透過信度與效度予以評估，而有. v. n. 其評估的準則與方式。Heinz Klein 與 Michael Myers(1999)提出質性研究評估須. Ch. engchi. 具備以下七大原則 (蕭瑞麟，2010)：. i n U. (一) 擁抱詮釋學傳統：必須從個體意義及個體之間的關連追溯至整體的意義。 (二) 凸顯情境的影響力：必須把研究的人與事，及發生的組織、社會與歷史情境放在一起觀察，詮釋方能客觀。 (三) 說明研究者與被研究者間的互動：研究資料包括被研究者主動的詮釋及研究者本身的主觀性，研究者須不斷反省是否被自己先入為主的假設蒙蔽，亦或是否被受訪者牽著鼻子走。 (四) 說明分析的角度與推理的方式：質性研究重點不在於驗證，而是在探索過程中找到一個合適的理論視角，藉此視角將看不見的現象化為看得見的創 4.

(11) 見。 (五) 辯證式推理方法：質性研究者要不斷與自己、理論及資料對話，適時修正探索方向，方可作出最合適的詮釋。 (六) 多方的詮釋：分析一件事情時，必須考量到多方的意見與想法，分析資料時才不至於以偏概全。 (七) 於不疑之處有疑：要求研究者跳脫既有的資料之外，看穿被蒙蔽的社會現象，揭露現象背後的意義及最底層的運作機制。本研究將採用個案研究(Case Study)，所謂個案研究是針對一個單獨的個人、. 政治大其所描述的事件是真實不可杜撰的，它具有一個或一連串的中心問題，供研究立. 團體或社會，進行個殊式的檢視(Babbie,1998)。個案是對真實狀況的一種描述，. 者思考並且嘗試予以解決(潘淑滿，2003)。本研究重點擬聚焦於大專生企業實習. ‧ 國. 學. 此一議題之上，實習制度被視為青年就業促進的一環在國外已行之有年，我國. ‧. 至今卻仍推展不易，故本研究擬運用質性研究的方式，以政治大學科技管理研. y. Nat. 究所作為個案，深入我國教育體系與企業界的情境之中，去探索實習制度運作. n. al. er. io. 提出後續發展之建議。. sit. 的實況及其遭遇的困境與挑戰，目的是發現與詮釋而非驗證，並期盼對此議題. 二、. 資料蒐集方式. Ch. engchi. i n U. v. (一) 文獻分析法文獻分析即是針對與研究主題相關的各項文字資料、圖片、實物或其他資料進行查閱與分析，藉此對該議題有更深切的認識。首先，本研究蒐集青年就業與實習制度相關的專書、期刊、論文、國際組織出版品、新聞報導等，做為文獻探討之方向而予以整理分析，並從中建立本研究之先備知識與研究架構。接著，再聚焦於研究個案，蒐集整理該個案相關之書面資料與網站資訊，包括課程設計、實習計畫書、實習評核表等，將這些資料加以整理分析，藉以掌握實 5.

(12) 習制度運作的細節脈絡。 (二) 深入訪談法訪談法(Interviewing)可以區分為「非結構式」、「半結構式」與「結構式」的訪談。非結構式訪談是以日常生活閒聊的方式取得所需資訊，多運用於田野調查；結構式訪談則多運用於量化研究調查法之中；半結構式訪談則是以訪談大綱來進行，讓受訪者具有較大的自由引導談話方向，訪談對象為個人即為深入訪談法。質性訪談是訪問者與受訪者間針對研究的概略計畫予以互動，具備持續性的特質，可以在研究的過程中反覆修正問題的形式，亦即可針對特殊主題加以深入. 政治大本研究將分別針對校方、學生及實習企業單位擬定訪談大綱，並對此三方要立. 追問(胡又慧，2002；Babbie,1998)。. 角個別進行半結構式的深入訪談，透過面對面的接觸觀察及有目的的談話，以訪. ‧ 國. 學. 談大綱為藍本並適時予以深入探究，對大專生企業實習制度之運行，進行全面性. y. Nat. (三) 問卷調查法. ‧. 的了解與分析，藉此發掘其執行上之優劣及所遭遇的困境。. er. io. sit. 問卷調查法是根據母群體所選取的樣本，透過問卷蒐集樣本資料，以探討社會變項與心理變項的發生、分配及其彼此相互關係的一種研究方法(周新富，. al. n. v i n 2007)。本研究為方便蒐集與分析，針對青年核心就業力的部分，乃參考青輔會 Ch engchi U. 提出的 18 項核心就業力設計參考問項，於訪談同時提供予訪談對象填寫，輔以量化分析，期盼藉此了解實習對青年就業力提升之影響為何。. 第三節研究範圍與限制一、. 研究範圍. 高等教育中的實習制度已行之有年，然大多集中於特定的專業領域，例如教育、醫學、社會工作等，對於其他學科則較為疏漏。本研究欲探討的企業實習制 6.

(13) 度是在我國高等教育擴張的情境脈絡之下，以大專生為主要的對象(按：本研究內文所稱的學生即為大專生)，並且就讀的科系非屬專業學科的領域，藉此了解一般科系對於實習制度運作的實況與困境，以及對於大專青年就業可能產生的影響，更期盼能對此提出建議以適用至所有學科的教育之中。本研究因而選擇國立政治大學科技管理研究所做為研究的對象，訪談對象包括所上參與實習計畫的師長、助理與學生，以及實際參與實習的學生和其對應的實習單位。選擇政大科管所作為本研究對象的理由有三項：第一，政大科技管理研究所的學生背景多元，從理工至文法商領域皆有，符合本研究綜合學科領域之. 政治大生求得實習機會的主動角色，並於 2011 年正式開設相關課程並組成實習團隊；立. 要求；第二，參與實習為該所學生畢業資格考的選項之一，因此所上負起協助學. 第三，政大科管所榮獲英國金融時報評比為全球第 41 名，並獲亞洲最佳商學院. ‧ 國. 學. 獎頒發「創新領袖獎」，期盼藉此了解其創新的思維與作法，對實習制度運作的. sit. y. Nat. 研究限制. io. al. er. 二、. ‧. 影響及成效為何。. v. n. 本研究採用個案研究法，其優點是可深入探討該個案所屬情境與實習制度運. Ch. engchi. i n U. 作之連結與各項細節，可從校方、學生、業界三方不同角度予以相互探究，可勾勒出實習制度之全貌，因而得以生動且深入的詮釋及分析。然而，個案研究亦有其限制之處，由於每一個個案有著不同的情境，所擁有的資源亦相異，即便是同一所大專院校，所屬的各個系所亦有其差異性，更遑論不同院校之間或是不同國家，故本研究之結論不一定能類推適用到所有院校，此為個案研究之限制。. 第四節研究流程與章節安排一、研究流程 7.

(14) 本研究之研究流程如圖 1-1 所示。首先，先確定研究的主題與目的，再進行相關文獻的蒐集與整理，文獻檢閱包括兩個面向，分別是青年就業問題與實習制度之探討。接著，以上述文獻的核心概念為基礎形成研究大綱，選擇訪談對象，並且進行實地面對面的深入訪談。最後，將訪談內容予以整理及分析，提出本研究的結論與未來方向的建議。. 決定研究主題. 政治大. 文獻蒐集與整理. 立. ‧. ‧ 國. 學. 形成研究大綱. 選取研究對象. n. al. er. io. sit. y. Nat. 實地訪談個案. C h 逐字稿整理 engchi. i n U. 分析訪談資料. 提出研究結論與建議. 圖 1-1 研究流程圖資料來源：作者自行繪製. 8. v.

(15) 二、章節安排全球青年失業率居高不下，促使吾人對青年就業問題的高度關注，乃是促成本研究的主要動機。因而，將於第二章先行探討青年就業問題，包括青年就業所面臨的困境、探究青年失業原因的真相、青年失業對青年個人與整體所帶來的影響，以及從國際上乃至於我國對於青年就業所採取的各項措施與政策，藉此勾勒出青年就業問題的全貌，並為我國青年就業問題提出個人見解。第三章開始針對實習制度進行文獻上的探究，包括實習的起源與定義、實習的效果與意涵，以及國內外實習制度的現況，以此作為本研究之理論基礎。第四. 政治大探討與分析。最後，於第五章提出本文之研究結論，與第二、三章之研究相互對立. 章則提出本研究之研究設計，介紹研究個案之背景，並且對個案訪談進行深入的. ‧. ‧ 國. io. sit. y. Nat. n. al. er. 提出建議。. 學. 照與比較，並且對大專生企業實習制度之運行提出個人的看法，為後續制度發展. Ch. engchi. 9. i n U. v.

(16) 第二章青年就業問題探討青年(Youth)在過去並不被視為是生命歷程的特定階段，由於社會環境的變遷，教育延長、從工業化邁向後工業化，才開始於兒童(Childhood)與成年 (Adulthood)兩階段間加入青年階段，青年也因此成為兒童與成年的過渡階段(李易駿、古允文，2007)。根據我國行政院 2005 年的「青少年政策白皮書」指出，世界各國對青少年的定義，多從自身的理論、法令及實務運作等層面來訂定規範，聯合國及國際勞工組織對青少年的界定為 15-24 歲、歐盟為 15-25 歲、世界衛生. 政治大見，以及對學制、各種相關法律做一整體考量後，將 12 到 24 歲定為適切的青少立組織為 10-20 歲，並沒有一致標準。我國青少年事務促進委員會在參考各部會意. ‧ 國. 學. 年年齡界定。而本研究為便於與國際間分析比較，故採用聯合國的定義，將青年界定為 15 到 24 歲者。. ‧. 青年是兒童與成年的過渡階段，將經歷從校園踏入社會而成為勞動力供給者. sit. y. Nat. 的重要歷程。然而，因青年不具備社會及工作經驗，在面臨經濟衰退時，其失業. al. n. 題。. er. io. 率往往都會大幅攀升而成為重創者，故青年就業問題業已成為全球關注的重要議. Ch. engchi. i n U. v. 國際勞工組織對青年就業問題一直給予持續的關注，起先著眼於青年工作安全與福利的保護，包括 1919 年第 6 號「未成年人夜間工作(工業)公約」、1921 年第 16 號「未成年人體格檢查(海上)公約」及 1946 年第 77 號「未成年人體格檢查(工業)公約」。而後開始擴展關注範圍至青年就業政策，相關的國際公約包括：1964 年第 122 號「就業政策公約」，指出會員國應推行促進充分就業、生產性就業和自由選擇職業的積極政策，實施充分就業對青年就業問題極為重要； 1975 年第 142 號「人力資源發展公約」指出會員國應發展與就業有關之教育和職業訓練體系，藉此保障青年具備勞動市場所需之職業技能，得以順利就業；1988 年第 168 號「促進就業和失業保護公約」，則再次強調國家應致力於就業促進， 10.

(17) 並明確指出應協助青年就業。. 第一節青年就業危機 2007 年金融海嘯引爆全球經濟危機，對青年就業傷害至深，即便經濟緩慢復甦下，青年就業問題仍持續加劇，形成空前的青年就業危機。ILO 正視到此問題的嚴重性，於 2012 年「第 101 屆國際勞工大會」中，再次將青年就業列入討論議題，並指出下列的青年就業困境(ILO,2012)。. 政治大. 一、青年人口趨勢及勞動力概況. 立. 在多數的地區，青年人口增長的速度正逐步趨緩當中，青年人口比例亦逐漸. ‧ 國. 學. 下降，世界逐漸步入人口轉型第三階段的老年化社會。然此種轉變速度在不同地區、不同國家是有所差異的，發展中國家仍處於人口轉型第二階段，青年人口仍. ‧. 持續膨脹，而其教育體系及勞動市場目前卻未能有效吸納青年，無法享受青年紅. y. Nat. sit. 利帶來國家經濟的成長，青年人口持續增加，青年失業率也同步加劇。而已開發. n. al. er. io. 國家則處於人口轉型的第三階段，青年人口正逐年下降，因而擴大青年所需負擔. i n U. v. 的社會責任，但是在全球金融危機之下，青年卻比成年人面臨更嚴峻的不利環境。. Ch. engchi. 此外，依據 ILO(2012)報告指出，青年勞參率也逐年下滑，從 2000 年 52.9% 至 2011 年僅餘 48.7%，表示 2011 年全世界每兩位青年當中，僅不足一個人參與勞動力市場。高失業率使得許多青年放棄尋職的動機，延長其留在教育體系的時間。青年退出勞動力的情形在已開發經濟體系及歐盟特別顯著，而在非歐盟的歐洲國家則可能因為貧窮的驅動力，使其青年勞參率高於預期的標準。反觀我國，依行政院主計總處統計資料顯示，100 年青年勞動力人口為 87.2 萬人，相較 90 年減少 37.5 萬人，減幅達 30.9%，我國青年勞動力亦呈現下滑的趨勢；而我國青年勞參率(參見表 2-1)則由 90 年的 35.47%逐年遞減，至 100 年減 11.

(18) 少為 28.56%，10 年來減少 6.91 個百分點。若以性別觀察，男性勞參率皆略低於女性，原因可能為部分男性延長就學年限及等待兵役所致。若按年齡結構觀察，將我國勞參率與其他主要國家做比較(參見表 2-2)，則可發現我國的青年勞參率僅高於韓國的 25.5%，皆低於其他主要國家。. 表 2-1 青年勞動力參與率單位：% 年. 別. 性別. 總計. 90 年平均. 35.47. 95 年平均. 男. 女. 33.56. 37.21. 政治大. 28.46. 34.35. 31.10. 28.13. 33.96. 30.17. 27.81. 32.47. 28.62. 25.72. 31.48. 99 年平均. 28.78. 26.46. 100 年平均. 28.56. 26.43. 30.70. 較 99 年增減(百分點). -0.22. -0.03. -0.36. 較 90 年增減(百分點). -6.91. -7.13. 96 年平均 97 年平均. ‧. ‧ 國. 98 年平均. 立. 學. 31.48. y. -6.51. io. sit. Nat. 資料來源：行政院主計總處「人力資源調查」(2012)。. 31.06. er. 表 2-2 青年勞動力參與率國際比較. al. n. v i n 中華民國 C h 韓國新加坡U 日本 i 年 2011 年 e2011 n g年 c h2011 2011 年. 項總. 男. 女. 目. 別. 計(15~24 歲). 單位：% 美. 國. 2011 年. 28.6. 25.5. 36.7. 42.6. *55.0. 15~19 歲. 8.7. 7.6. 12.3. 14.5. **34.1. 20~24 歲. 50.3. 48.0. 62.8. 68.5. 71.3. 26.4. 20.6. 37.6. 41.9. *56.6. 15~19 歲. 8.9. 6.3. 14.6. 13.6. **33.7. 20~24 歲. 46.9. 42.3. 63.2. 67.7. 74.7. 30.7. 30.1. 35.7. 43.4. *53.3. 15~19 歲. 8.4. 9.0. 9.8. 15.0. **34.6. 20~24 歲. 53.4. 52.3. 62.5. 69.1. 67.8. 性(15~24 歲). 性(15~24 歲). 資料來源：行政院主計總處「人力資源調查」，各國官方網站(2012)。說明：*為 16~24 歲，**為 16~19 歲。. 12.

(19) 二、青年失業概況青年失業率自 90 年代以來便一直穩定在 11%以上，緊接著發生席捲全球的金融海嘯，青年失業率在 2008 年至 2009 年短短的一年間，從 11.9%瞬間飆升至 12.8%，即便看似渡過危機的今日，經濟正逐漸復甦當中，但全球青年失業率卻仍維持在 12%以上的高水平。從歷次歷史經驗看來，一旦遭逢經濟危機，青年因工作經驗不足，所遭受的衝擊往往更甚於成年人，其傷害往往難以回復。 (ILO,2012 ; UN,2011)。各國的失業率數據中顯示(參見表 2-3)，青年失業率皆高於總失業率，除了. 政治大大利等已開發國家，青年失業率更超過 20%，亦即每五位青年中，便有一個青年立德國、韓國及日本外，其他國家青年失業率皆超過 10％，甚至英國、法國及義. ‧ 國. 學. 處於失業的窘境。我國青年失業率則遠高於同屬亞太地區的韓國與日本，2011 年青年失業率約為整體失業率的 2.8 倍，甚至高於 OECD 所有會員國的平均水. ‧. 準。. sit. y. Nat. 若單就我國三十年以來青年失業率作比較，根據我國主計處人力資源調查統. al. er. io. 計(參見表 2-4)，1981 年青年失業率僅 3.61%，1991 年為 4.56%，到 2001 年竄升. v. n. 至 10.44%，2011 年再上升至 12.47%，三十年來青年失業率暴增了近 3.5 倍，由. Ch. engchi. i n U. 此可見我國青年失業問題的嚴重性。其中依教育程度觀察，以「國中及以下」與「大學及以上」失業率 13.83%最高，可見失業問題不再僅是過往認知的低學歷失業現象，高學歷高失業的問題正持續在我國發酵當中。. 13.

(20) 表 2-3 臺灣與 OECD 主要國家整體失業率與青年失業率單位：％國別. 全體. 青年（15-24 歲）. 2007. 2008. 2009. 2010. 2011. 2007. 2008. 2009. 2010. 2011. OECD 國家. 5.8. 6.1. 8.3. 8.5. 8.2. 12.0. 12.7. 16.7. 16.7. 16.2. 美國. 4.7. 5.8. 9.4. 9.8. 9.1. 10.5. 12.8. 17.6. 18.4. 17.3. 英國. 5.3. 5.4. 7.8. 7.9. 8.0. 14.4. 14.1. 19.0. 19.3. 20.0. 法國. 8.0. 7.4. 9.2. 9.4. 9.3. 19.1. 18.6. 23.2. 22.9. 22.1. 德國. 8.7. 7.6. 7.8. 7.2. 6.0. 11.7. 10.4. 11.0. 9.7. 8.5. 義大利. 6.2. 6.8. 7.9. 8.5. 8.5. 20.3. 21.3. 25.4. 27.9. 29.1. 日本. 4.1. 4.2. 5.3. 5.3. 4.8. 7.7. 7.2. 9.1. 9.2. 8.0. 韓國. 3.4. 3.3. 3.8. 3.8. 3.5. 8.8. 9.3. 9.8. 9.8. 9.6. 中華民國. 3.91. 4.14. 5.85. 5.21. 14.49. 13.09. 12.47. 政治大 4.39. 10.65. 11.81. 資料來源：我國-行政院主計總處(2012)；其他-OECD Statistics(2012)。. 學. 別. 表 2-4 青年失業率性別. 總計. 單位：%. 教育程度女. 3.79. 3.45. -. -. -. -. -. 4.56. 5.27. 4.00. -. -. -. -. -. 10.44. 11.58. 9.50. 12.86. 10.56. 10.48. 8.21. 11.24. 10.31. 11.60. 9.29. 10.98. 11.21. 9.77. 8.83. 11.62. 96 年平均. 10.65. 11.41. 10.04. 12.05. v10.22. 8.23. 12.43. 97 年平均. 11.81. 12.45. 11.28. 13.56. 10.61. 8.58. 14.16. 98 年平均. 14.49. e n g c16.45 hi 15.66 13.56. i n 11.18 U 16.09. 13.62. 12.83. 15.04. 99 年平均. 13.09. 13.60. 12.66. 14.12. 12.83. 12.50. 11.20. 13.96. 100 年平均. 12.47. 12.61. 12.35. 13.83. 13.62. 11.18. 8.77. 13.83. 較 99 年增減(百分點). -0.62. -0.99. -0.31. -0.29. 0.79. -1.32. -2.43. -0.13. 較 90 年增減(百分點). 2.04. 1.03. 2.86. 0.97. 3.06. 0.70. 0.57. 2.59. io. 95 年平均. al. Ch. 專科. 大學及以上. 9.51. y. sit. 90 年平均. Nat. 80 年平均. 3.61. 高職. er. 70 年平均. 高中. ‧. 男. 國中及以下. n. 年. ‧ 國. 立. 資料來源：行政院主計總處「人力資源調查」(2012)。. 三、青年就業概況青年失業僅是青年就業問題冰山的一角，青年非但求職越來越不容易，有幸求得一職的青年，從事的卻往往是低工資、低福利、相對較不穩定的非典型工作。從總體勞動市場的角度切入分析，非典型工作的出現與產業結構改變、勞動市場 14.

(21) 彈性化、國家去管制化的趨勢息息相關，終身穩定的僱用型態已逐漸被臨時性、短期性的非典型就業型態所取代。OECD(2003)指出部分工時工作的增加，補償了全時工作的缺乏，非典型就業人口比例的增加，是促成 OECD 就業成長的重要因素之一。此一潮流亦衝擊著甫出社會的畢業青年，OECD 國家之就業青年，在過去十年中，從事部分工時及臨時性工作的比例乃逐漸增長(OECD,2008)。在世界各地，許多青年受限於低生產力、臨時性或低於期望的工作，這些工作通常無法往更具穩定性、高生產力及更高薪的職位而轉變(ILO,2012；UN,2011)。 ILO(2012)指出，在已開發的經濟體系，有越來越多青年從事非典型工作，且過. 政治大分工時工作不斷增加，而青年從事臨時性及部分工時工作所增加的速度，遠超過立. 度到尊嚴工作的時間繼續推延。過去十年中，因為全球經濟危機使得臨時性和部. 成年人。而發展中國家的青年在求職階段，便面臨強大的結構障礙，他們根本無. ‧ 國. 學. 法找到一份所謂尊嚴的工作。這些國家正式經濟體系所能創造的有薪工作相當少，. y. Nat. 幸求得有薪工作者，往往也是處於工作貧窮的窘境。. ‧. 但青年人口卻不斷增加，多數青年於非正式體系中，為家族從事無酬的工作，有. er. io. sit. 而我國青年從事非典型工作的情況也日益增多(參見表 2-5)，相較於 97 年， 101 年青少年從事非典型工作人數佔青少年就業者的比例突破兩成，有明顯的增. al. n. v i n 加，即五位青少年中，便有一位從事部分工時、臨時及派遣的工作型態。而 15~19 Ch engchi U 歲的就業青年中，有 51.86%從事非典型工作；20~24 歲則有 19.10%從事非典型. 工作。按教育程度來看，大學以上學歷者佔 34.92%為最高，國中及以下者 10.24% 為最低。由此可見，青年從事非典型工作有漸增的趨勢，且較高學歷的青年，從事非典型工作的比例也遠甚於學歷較低的青年。人們對非典型工作的接受程度，會受到經濟景氣變化的影響(李誠、辛炳隆、成之約，2000)，當經濟不景氣失業率攀升之際，青年為了避免失業，可能提高其從事非典型工作的機率。. 15.

(22) 表 2-5 部分工時、臨時性或人力派遣工作者占青年就業者比率 97 年 5 月. 101 年 5 月部分時間. 目. 別. 青少年就業者. 部分時間. 人力派遣. 青少年. 青少年. 工作者 (％). 工作者 (％) 總性. 計. 青少年. 青少年. 就業者. 工作者 (％). 部分時間. 力派遣. 青少年. 青少年. 工作者 (％). 工作者 (％). 臨時性或人力派遣青少年工作者 (％). 818. 19.21. 13.4. 14.68. 766. 24.15. 19.48. 20.02. 362 456. 19.20 19.23. 12.30 14.30. 14.65 14.70. 358 408. 25.23 23.20. 20.01 19.01. 21.61 18.63. 131 687. 35.03 16.20. 24.80 11.30. 29.30 11.89. 118 648. 51.86 19.10. 42.98 15.20. 46.09 15.28. 70 72 293 120 263. 9.36 10.22 13.28 13.80 33.35. 2.72 6.29 6.16 8.09 28.87. 9.05 .52 11.59 10.19 23.06. 39 74 226 67 361. 10.24 11.83 16.10 14.91 34.92. 2.47 8.17 10.80 13.32 30.19. 9.63 10.86 12.84 12.51 28.91. 別男女. 年. 人力派遣. 、臨時性或人. 齡 15~19 歲 20~24 歲. 教育程度高中高職大學及以上. 學. 專科. 立. ‧ 國. 國中及以下. 政治大. 資料來源：行政院主計總處「人力運用調查」(1999、2013)。人數比率高於整體「部分時間、臨時性或人力派遣工作者」。. Nat. sit. y. ‧. 說明：由於「部分時間工作者」可能亦是「臨時性或人力派遣工作者」，故二者人數占全體就業. 我國學者開始探討非典型工作與青年就業之關連與影響，古允文、李易駿. io. er. 項. 部分時間. 臨時性或. 、臨時性或. 單位：千人、%. al. v i n Ch 生子」的線性發展歷程，求學與就業間存在多元、多樣態及可逆性的情況，將非 engchi U n. (2007)發現青年就業出現 YO-YO 的轉銜模式，不再循著過去「就學-就業-結婚-. 典型就業視為暫時性階段，以作為求得全職工作或日後升學的跳板。謝文元(2007) 研究指出青年對整體就業環境抱持負面及悲觀的態度，從事非典型工作多為非自願性的，就業力不足與個人期待是造成青年處於低度就業的兩大原因。然而鄭凱文(2010)研究結果則持不同的見解，認為青年多數是自願性成為飛特族 (Freeter) (按：飛特族一詞於 1980 年代首次出現於日本，意指無法求得長期性全職工作，而從事臨時性、部分工時工作的青年)或 SOHO 族，藉此可享有高度自主性及達成個人目標，僅有少數青年為非自願者。然而，不論從事非典型工作之個人意願為何，非典型工作存在低工資、低福 16.

(23) 利、低穩定性等不利因素是普遍的事實。即便非典型就業可能是促使青年邁向永久、穩定就業的歷程，但有更多的非典型就業者是往下一層、更不安全的就業狀況流動，甚至成為失業者或退出勞動力市場，青年就業困境由此可見一斑。. 第二節青年失業之成因及影響青年是甫從校園初入職場的社會新鮮人，其普遍的就業特質是學習力強、可塑性高、勇於實現自我等優勢特質，但同時也因其年輕血氣方剛、缺乏社會網絡及工作經驗，成為青年就業的劣勢所在。然而，造成青年失業率不斷攀升的原因，. 政治大青年失業的成因，及因失業所造成的影響予以深入探討。立. 是否僅只於個人微觀面的特質，亦或是整體社會經濟制度所造成呢?以下便針對. ‧ 國. 學. 一、青年失業之成因. ‧. 失業的類型依據失業的成因可以區分為：1.摩擦性失業，即因就業資訊不完. y. Nat. sit. 整及不熟悉就業市場，導致在求職過程中花費較長的時間而造成的失業；2.結構. n. al. er. io. 性失業：即勞動供給不符合勞力需求的結構，也就是學用落差而導致的失業；3.. i n U. v. 循環性失業：亦即整體經濟環境惡劣，造成景氣衰退、勞動需求不足而導致之失. Ch. engchi. 業。以下便從總體經濟與勞動需求面、勞動供給面及勞動市場政策等層面，來探討青年失業之成因。 (一) 總體經濟與勞動需求面全球經濟貿易逐步國際化，國際經濟情勢的變動，往往對國內勞動市場造成巨大的衝擊，形成循環性失業的危機。針對青年失業因素之研究，歐美等先進國家多認為造成青年失業最主要的原因之一，便是總體經濟情勢惡化，總合需求減少所致(O’Higgins,2001)。亦即當總體經濟條件惡化，造成總合需求下降，工作機會減少，使得勞動市場供給大於需求，就業競爭因而加劇。而青年則因為缺乏工作經驗，就業後尚需一段學習與適應的過程，經濟不景氣使得企業人事凍結， 17.

(24) 停止招募新員工，以致青年求職不易。即便已在就業中的青年，因為其技能較低且年資較短，雇主解雇青年的機會成本較低，故在經濟衰退之下，青年往往成為雇主裁員時的首要之選(ILO,2000；O’Higgins,2001；O’Regan,1996)。上述論點可從 2007 年底爆發全球金融海嘯，全球經濟的疲軟導致總合需求下降，造成世界主要國家青年失業率激增的情況得到證實。而台灣是個出口導向的國家，受創相當嚴重，國內企業開始採取裁員、人事凍結或無薪休假等措施，以減少企業開支避免公司面臨倒閉危機，大大衝擊到青年就業。據此可知總體經濟條件惡化是導致青年失業的關鍵性原因。. 政治大亦即總體經濟較惡劣之處，青年失業問題便較為嚴重。而政府若為了因應全球及立. 吳惠林(2004) 研究發現，失業率較高的縣市，青年進入勞動市場較不易成功，. 區域性的經濟問題，實施緊縮性政策以減少開支，提高勞工退休年齡，亦將造成. ‧ 國. 學. 青年就業更加困難。. ‧. 除此之外，產業結構的改變亦是另一項勞動需求面的影響因素。當產業結構. y. Nat. 改變，而勞力結構未能適時同步調整，便會造成結構性的失業問題(郭振昌，2003)。. er. io. sit. 我國產業結構歷經勞力密集產業衰退、製造業轉型、科技業與服務業專業化的過程，使得高級勞力需求增加，而初級勞力需求減少，產業結構與勞力結構失衡之. al. n. v i n 下，促成失業率的上揚(吳忠吉，2003)。依據行政院青輔會(2009)調查指出，我 Ch engchi U. 國近十年來非理工類畢業生的人數皆大於勞動市場上所需求的人數，而理工類科系畢業生的狀況剛好相反，此人力供需結構上的落差，乃造成部分學生無法順利就業或學非所用的情況。產業結構的改變，是造成臺灣與世界上其他國家高失業的主要原因之一(李誠，2003)。 (二) 勞動供給面勞動供給面對青年失業的影響因素，包含了勞動供給者自身的意願動機及家庭背景等之個體因素，以及培育青年具備就業能力的教育與訓練制度，此二部分亦會對青年失業有重要的影響。 1.. 青年個體因素 18.

(25) 青年失業與青年個人特質亦有所關聯，例如青年普遍因為尚未成家，較無家庭經濟負擔，轉換工作的機會成本相對較低，因而勇於騎驢找馬，敢於換工作或待業，因而較易處於失業的狀況。郭振昌(2003)指出，影響青年失業的個體因素包括：青年的教育程度、家庭背景、個人偏好、機會、意願、屬少數民族身分、就業能力薄弱身份者等。其中，在家庭背景的部分，家庭所得多寡與青年找尋工作之能力有關，家庭資源的多寡亦會影響到青年就業，若其兄弟姊妹有適當的工作時，青年便較容易找到工作。. 政治大失業期間。Harris(1996)針對澳洲青年失業問題進行研究，強調青年個人特立. 林祖嘉(1991)研究指出，性別、科系、求職方法與期望工資皆明顯影響. 質對其失業的影響，發現年齡、教育程度及財務狀況，對其就業均有正向的. ‧ 國. 學. 影響。吳惠林(2004)則以時間數列模型與橫斷面模型，分析我國青年失業的. ‧. 影響因素，研究發現男性、教育程度越高、較低年齡者、未婚者、對家庭生. y. Nat. 活不滿意，或家庭經濟條件較好的青年，越容易處於失業狀態。其中教育程. er. io. sit. 度越高，青年失業率亦越高的結論，與一般文獻結果不同，說明了接受越高的教育，不必然可獲致更好的工作或有利就業，間接反映出我國教育品質低. n. al. Ch. 落及教育內容與市場脫節的問題所在。. engchi. i n U. v. 李鴻章(2008)則認為，青年因為對就業市場缺乏了解，產生就業市場迷思，對期望薪資設定過高且對雇主招募條件認知不足，在自恃年輕與家庭經濟支持下，亦淪為長期失業者，成為「尼特族」、「啃老族」與「YO-YO」族，成為社會中的依賴人口。 2.. 教育與訓練在經濟全球化的浪潮之下，科技技術日新月異，且企業為獲取自身利潤. 極大化，透過世界分工的方式將設計研發、生產製造、產品銷售及服務分散在各國進行，產業結構因而快速轉變。倘若學校教育或職業訓練未能與時俱進，青年缺乏企業所需的技能，因而直接影響到其就業狀況。 19.

(26) 我國的教育政策，在 1990 年代以前，為了配合國內勞力密集產業的發展，以技職教育為主，並嚴格限制大學的設立。到了 1990 年代中期之後，則開始放寬大學設立的條件，並鼓勵技職學校升格為科技大學。根據教育部統計資料顯示，臺灣大專校院數由民國 81 年度的 124 所增加到 97 年度的 171 所，在學大專生現已超過 130 萬人，且因為少子化的影響，大學入學考試的錄取率也已接近 100%。由於高等教育普及化造成大專畢業生素質良莠不齊，使得專上青年的素質與能力普遍受到質疑，大專學歷不再是就業的保證(青輔會，2009)。. 政治大廷，2009)。由於高等教育的擴充，造成了過量教育的問題，青年畢業後出立. 高等教育雖然迅速擴張，然而大學畢業生的就業狀況卻日益惡化(陳冠. 現高度失業、大才小用及人力配置錯誤等教育性失業問題。張芳全(2008)分. ‧ 國. 學. 析各國高等教育擴充與失業率的關係發現，不論已開發國家或未開發國家，. ‧. 過量的高等教育皆會衍生高度失業的問題。此結論與其他學者(林文達，1994；. io. er. 充，確實導致了青年的教育性失業問題。. sit. y. Nat. 蓋浙生，1993；轉引自張芳全，2008)的研究結果一致，過量的高等教育擴. 另一方面，由於高等教育的擴充，不但扭曲了技職教育的發展，並且稀. al. n. v i n 釋了既有的教育資源，使高等教育品質下降，大學生滿街跑的現象，亦貶低 Ch engchi U 其文憑價值(張芳全，2007)。楊朝祥(2002)認為大學系所設置與職場脫節，. 重學術而輕專業，使學生無法習得就業市場所需之技能。再加上技職校院轉型的迷失，教育與勞動市場嚴重脫軌，是造成青年結構性失業的罪魁禍首，學校應對此負起最大的責任。教育與訓練水平的下降，意指青年的平均教育程度雖然提升，但其工作技能卻低於過去的水準，或是從教育內涵未能契合產業發展所需，具備大學文憑的畢業生，再也無法滿足企業的需求，造成國內青年人力供需嚴重失衡，即是學用落差的問題(郭振昌，2003；辛炳隆，2009)。依據行政院青輔會(2009) 調查指出，青年對自身就業能力的認知與企業的需求條件有極大落差，業界 20.

(27) 認為學生最需要準備的能力，如創新能力、敬業態度、合作能力等，都不是學生所重視的。在此情形下造成學用落差的鴻溝，因而導致的青年失業問題，乃是我國極須關注與解決的議題。此外，青年勞動市場的最大特質在於從學校到工作世界的轉換，因為青年對職業世界缺乏認識，故在離校覓職時花費在求職工作時間較成年人為長，因而易造成摩擦性失業(ILO,2000)。而我國目前大專校院輔導體系功能不彰，未能積極處理青年摩擦性失業的問題。儘管大專校院普皆設有職涯輔導單位，但都缺乏足夠的人力及經費。職涯輔導人員頻繁調動、所擔任的角色不明確. 政治大輔導在校青年就業力的養成，無法協助其畢業後順利與職場接軌 (青輔會，立且專業能力不足，職涯輔導資源支持系統的連結、互動和運用也不夠，難以. 2009)。在產業結構與技術日新月異，就業型態日趨多元化的今日，青年職. ‧ 國. 學. 業輔導及就業服務工作的推展更顯重要，若校方職涯輔導機制不善，又未能. ‧. 與就業服務機構密切配合，可能因而延長青年尋職的時間，擴大青年摩擦性. y. Nat. 失業的問題。. er. io. sit. (三) 勞動市場政策. 政府推行勞動市場政策，對青年失業可能也會有所影響，其中最受學者討論. al. n. v i n 廣泛的是最低工資政策的實施。工資是勞工賴以生存的唯一憑藉，ILO 在 135 號 Ch engchi U 建議書「最低工資釐訂建議書(Minimum Wage Fixing Recommendation)」便指出. 最低工資是克服貧窮及滿足勞工及其家庭需要之重要政策，其基本目的是為工資所得者提供其所需之社會保障。因而世界主要國家皆透過擬定最低工資相關政策，以確保勞工得以獲致最低限度的生活水平。我國則稱最低工資為「基本工資」，並於「勞動基準法」中明文規定，工資由勞雇雙方議定之，但不得低於基本工資，據此予以實施最低工資政策。依據傳統經濟學者的見解，實施最低工資政策將導致勞動供給大於勞動需求，勢必導致失業問題，然此項論點於實證上則多所爭議。國外學者曾針對最低工資與青年就業的關連性進行跨國研究(O’Higgins,2001)，發現部分國家(如：荷蘭、 21.

(28) 美國)最低工資的提升，並不會導致青年就業減少；但也有部分國家(如：法國、加拿大)的研究顯示，最低工資與青年就業間確實具有負向關係；但相關性程度屬於低度且不顯著的情形。我國針對最低工資對青年就業影響，也同樣頗具爭議。黃仁德和姜樹翰(1998)、吳惠林(1999)研究發現，基本工資調升對青年就業反而具有正面效果。莊奕琦 (2002)研究實證，基本工資提高有助於青少年就業，但效果不大，對青年失業率則無明顯的影響效果。江美玲與單驥(1987)、沉劍虹(1998)則發現基本工資對 15 至 19 歲男性青年就業有顯著的不利影響，對 20 至 24 歲青年則無顯著影響。李. 政治大 20-24 歲青年卻有正面的影響。康淑靜(1990)則認為，基本工資的調升將降低青立怡萱(2004)研究發現，基本工資調升會減少 15-19 歲青年的就業機會，但會對. 年接受職業訓練的機會，導致青年失業增加，不利青年就業。. ‧ 國. 學. ILO(2000)則指出，最低工資對就業減少的影響，在實務上有被誇大之嫌。許. ‧. 多國家法定最低工資不斷增加，但青年起薪卻不增反減，而青年失業也不斷上升。. y. sit. io. er. 在。. Nat. 故青年失業是否是實施最低工資政策所造成，仍有諸多爭議及不確定的因素存. 根據上述的文獻探討，依勞動需求面、勞動供給面及勞動市場政策三大類別，. al. n. v i n 彙整理出我國青年失業成因相關研究如下表2-6，擬據此了解我國青年失業之原 Ch engchi U. 因之概況。. 表 2-6 臺灣青年失業成因探討之相關研究類別. 勞動需求面. 原因. 作者. 研究發現與結論. 總體經濟環境惡劣，. 吳惠林. 失業率較高的縣市，青年進入勞動市場. 勞動需求減少。. (2004). 較不易成功。. 郭振昌. 當產業結構改變，而勞力結構未能適時. (2003). 同步調整，便會造成結構性的失業問題。. 產業結構改變，勞動力供需落差。. 吳忠吉. 我國產業結構歷經勞力密集產業衰. (2003). 退、製造業轉型、科技業與服務業專業化的過程，使得高級勞力需求增加，而. 22.

(29) 初級勞力需求減少，產業結構與勞力結構失衡之下，促成失業率的上揚。青輔會. 我國近十年來非理工類畢業生的人數. (2009). 皆大於勞動市場上所需求的人數，而理工類科系畢業生的狀況剛好相反。. 郭振昌. 青年的教育程度、家庭背景、個人偏. (2003). 好、機會、意願、屬少數民族身份、就業能力薄弱身份者等皆會影響青年就業。其中，家庭所得多寡與青年找尋工作之能力有關，若其兄弟姊妹有適當的工作時，青年便較容易找到工作。. 青年個體因素. 林祖嘉. 性別、科系、求職方法與期望工資皆明. 顯影響失業期間。治政吳惠林男性、教育程度越高、較低年齡者、未大 (2004) 婚者、對家庭生活不滿意，或家庭經濟 (1991). 態。陳冠廷. 我國高等教育迅速擴張，大學畢業生的. 導致教育性失業問. (2009). 卻日益惡化。. 題。. 張芳全. 不論已開發國家或未開發國家，過量的. (2007，. 高等教育皆會衍生高度失業的問題。並. 2008). 且扭曲了技職教育的發展，稀釋了既有的教育資源，使高等教育品質下降，亦. er. io. sit. y. ‧. 高等教育迅速擴張，. Nat. 勞動供給面. 條件較好的青年，越容易處於失業狀. 學. ‧ 國. 立. al. v i n 教育與勞動市場 C脫h 郭振昌現今青少年教育程度提升，但大專畢業 i U n g c h生的工作能力與技術，比不上過去的水節，導致學用落差。 e(2003) n. 貶低其文憑價值。. 準；現今教育制度和課程，未能適當配合急速轉變的工作技術要求，教育與勞動市場脫節。辛炳隆. 教育內涵未能契合產業發展所需，大學. (2009). 生學系意願與能力下降，大學教育畢業生無法滿足企業需要，青年人力供需失衡嚴重。. 職業輔導功能不彰. 青輔會. 大專校院輔導體系功能不彰，難以輔導. (2009). 在校青年就業力的養成，無法協助其畢業後順利與職場接軌。. 勞動市場政策. 最低工資的實施. 吳惠林. 基本工資調升對青年就業反而具有正. (1999). 面效果。. 23.

(30) 沉劍虹. 基本工資對15至19歲男性青年就業有. (1998). 顯著的不利影響，對20至24歲青年則無顯著影響。. 李怡萱. 基本工資調升會減少15-19歲青年的就. (2004). 業機會，但會對20-24歲青年卻有正面的影響。. 康淑靜. 基本工資的調升將降低青年接受職業. (1990). 訓練的機會，導致青年失業增加，不利青年就業。. 莊奕琦. 基本工資提高有助於青少年就業，但效. (2002). 果不大，對青年失業率則無明顯的影響效果。. 資料來源：本研究自行整理。. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 由上可知，我國青年失業的原因包括：總體經濟環境不佳，造成總合需求減少；青年個體因素影響；高等教育擴充的趨勢下，扭曲技職教育發展，教育與勞. ‧. 動市場供需失衡，產生學用落差而導致青年失業。至於最低工資政策的實施，則. sit. y. Nat. 未必會造成青年失業。陳冠廷(2009)觀察我國經濟成長率與青年失業率後發現，. io. er. 經濟條件惡化，的確會使青年失業率攀升，但是相反的，台灣經濟成長卻並未帶動青年失業率的下降。由此可知，我國的青年失業問題，不僅是總體經濟環境惡. al. n. v i n Ch 化所造成的循環性失業，尋職造成的摩擦性失業或學用落差所導致的結構性失業， engchi U 可能才是導致我國青年失業的主因。. 從我國行政院主計總處統計資料顯示(參見表 2-7)，我國 100 年青少年失業原因，以「初次尋職」失業者最多，其次則為「對原有工作不滿意」。因總體經濟不景氣所導致的「工作場所業務緊縮或歇業」，從 98 年的 29%下降至今年 10%，可見總體經濟不佳，勞動需求減少所造成的循環性失業，對青年失業的影響已逐漸下降。而青少年失業者在找尋工作過程中所遇到的困難(參見表 2-8)，以「技術不合」占 50.29%為最高，據此亦可得證，教育體系與勞動市場需求供需不一致，所產生的學用落差問題，為我國青年失業的主要原因。 24.

(31) 表 2-7 青少年失業者失業原因人數單位：千人非初次尋職年別. 總計. 初次尋職. 90 年. 130. 95 年. 合計. 工作場所業務緊縮或歇業. 對原有工作不滿意. 健康不良. 季節性或臨時性工作結束. 其他原因. 57. 73. 28. 33. 1. 6. 5. 104. 52. 52. 9. 34. 1. 5. 3. 96 年. 104. 53. 50. 9. 32. 1. 5. 3. 97 年. 110. 58. 51. 10. 32. 2. 5. 2. 98 年. 127. 61. 66. 29. 27. 1. 6. 2. 99 年. 114. 63. 52. 15. 27. 1. 7. 2. 30. 1. 5. 2. 13.10. -6.66. -16.43. -15.32. 2.59. -7.60. -69.57. 100 年 109 61 48 10 100 年較 99 -4.80 -3.19 -6.75 -36.80 年增減% 100 年較 90 -16.43 6.92 -34.43 -65.94 年增減% 資料來源：行政院主計總處「人力資源調查」(2012)。. -8.41. 學. ‧ 國. 立. 政治大. 表 2-8 青少年失業者找尋工作過程中遭遇之主要困難單位：%. 總計. 100.00. 100.00. 100.00. 100.00. 100.00. 技術不合. 35.66. 35.15. 44.25. 41.41. 57.65. 工作性質不合. 43.66. 39.03. 33.10. 29.09. 教育程度不合. 13.33. 9.90. 13.60. 年齡限制. 3.76. 婚姻狀況限制. -. 性別限制. 0.39. 1.68. 0.41. 語言限制. -. -. 其他. 3.20. 6.61. 34.72. n. al. 19.52. 100 年 5 月. 100.00. -. y. 99 年 5 月. sit. 98 年 5 月. io. 97 年 5 月. 55.29. -2.36. 22.88. -6.21. 10.55. 3.92. 8.66. 5.25. -. -. -. -. -. -. -. -. -. -. -. -. 2.25. 7.39. 3.23. 2.63. -0.60. C h 2.65 4.51 i e n 0.83 1.51 g c h 1.50. er. 96 年 5 月. ‧. 95 年 5 月. Nat. 項目別. 100 年 5 月較 99 年 5 月增減百分點. iv n U 3.41 6.63. 資料來源：行政院主計總處「人力運用調查」(2012)。. 二、青年失業之影響我國的人口結構正面臨著少子女化，並逐步邁入老年化社會，青年所背負的社會責任與使命也因而更形重要，倘若青年在踏入職場之初就面臨就業環節斷裂的危險時，受到衝擊的並非僅是青年個人或其家庭，整個社會經濟也會因此遭受 25.

(32) 影響。狹義而言，青年的失業對其個人終身的負面影響，比成年人的失業問題更嚴重，鄭凱方、吳惠林(2003)引述 Gregg(2001)的意見，將失業對青年所帶來的負面影響歸為三項： (一) 終身所得下降多數實證研究均支持工作經驗對薪資水準有正向的直接影響，因此青年失業會降低底薪，以致日後所有的調薪，均是在一個較低的基準下進行，其終身所得當然低於未有失業經驗者。. 政治大一項美國實證研究發現，年輕人 13 週的失業經驗，會導致日後成年失業期立. (二) 促使青年成年時的失業機率增加，對未來就業產生永久性影響. 間比他人拉長 1.5 週，且早年的失業經驗亦會導致日後工時的減少。Pollock(2002). ‧ 國. 學. 也強調，對青年而言，失業與不穩定就業不僅是短期的經濟安全問題，更有長期. ‧. 的不利意義。尤其是青年在畢業後如不斷地處於失業╱就業、進出勞動市場，處. io. (三) 追趕效應. er. 期的就業經歷會型塑他們日後的職業生涯與發展性。. sit. y. Nat. 於易受傷（vulnerability）且脆弱的位置，會影響青年的自尊以及成就感，且早. al. n. v i n 青年畢業初入職場，並不具有特殊技術，透過職場上的「做中學」，是他們 Ch engchi U. 取得一種特殊謀生技術的唯一機會。因此青年一旦遭逢失業，便會使他們喪失這種在職訓練的機會，日後他們需要比他人更加努力，才可能追趕回失業期間所失去的學習機會與人力資本。. 廣義而言，青年失業除了對其個人有長遠的不利影響外，對整體社會發展亦會產生危害。鍾琳惠(2007)從經濟與社會的觀點來探討青年失業所產生的影響，他指出青年失業將導致家庭消費和儲蓄水準的下降，對國家整體經濟發展不利，並且會導致社會排除現象，可能使青年長久退出勞動市場，脫離主流社會，亦可能因而造成偏差行為的出現(轉引自葉鴻儒，2010)。O’Higgins(2001)亦指出長期 26.

(33) 失業往往會伴隨毒品與藥物濫用等問題而出現，將導致社會排除與社會安全危機。另外，李健鴻(2008)觀察我國長期失業者(Long Term Unemployment) (按：我國就業服務法第 2 條定義長期失業者為，連續失業期間達一年以上者。)的研究發現，臺灣長期失業者出現年輕化、高學歷化及初次尋職化的趨勢，而長期失業者將產生以下三種問題(J.Erola & P.Moisio,2002，轉引自李鴻章，2008)： (一) 重複失業問題重複失業指的是失業者在本次失業前，曾經歷一段完整的失業期，而再次淪入經歷完整失業期的處境。 (二) 社會排除現象. 立. 政治大. 當短期失業者逐漸累積失業的經驗時，失業者會逐漸熟悉失業的生活狀態，. ‧ 國. 學. 降低其退出失業狀態的比率，進而成為長期失業者，影響其社會生活適應能力，. ‧. 並產生勞動市場隔離情境，面臨到社會其他多數成員排除隔離的對待態度。. y. Nat. (三) 生活滿意度低落. er. io. sit. 失業者由於無持續的收入來源，將會強化失業者在經濟收入方面的不平等，會使其出現生活滿意度低落的問題，生活方式呈現消極傾向，對於自我信心及社. n. al. 會參與皆產生退縮的情形。. Ch. engchi. i n U. v. 由此可知，青年失業的結果不僅損及青年個人的經濟安全，將使青年從國家財源的提供者而成為福利依賴者，造成國家財源的問題，且失業往往會伴隨毒品與藥物濫用等問題而出現，將導社會安全危機。倘若青年持續失業，失業的期間越長，再度就業將越加困難，一旦淪為長期失業者，將遭遇一種不平等的社會向下流動現象，這整個歷程便是社會邊緣化及社會排除的過程，整體社會也將為此付出相當的社會成本。. 27.

(34) 第三節青年就業促進之作法與建議一、國際社會關注與作法 (一) 各國青年就業促進政策自 1970 年代開始，歐洲失業率不斷向上攀升，傳統上慣以施行的「消極性政策(Passive Policy)」無法解決高失業率的問題，甚至產生福利依賴的道德風險。 ( 按:消極性政策是指透過失業保險、失業救助、提早退休津貼等消極措施，來維持失業者的基本生活水平。)故 OECD 從 1980 年代開始，便鼓勵其會員國擴大使用「積極勞動市場政策」(Active Labor Market Policies,簡稱 ALMPs)，由消極. 政治大. 被動的所得支持，改以促進失業者重回職場的積極措施。根據 ILO 的定義，「積. 立. 極勞動市場政策」是指為追求效率和公平的目標，政府具目的性、選擇性地介入. ‧ 國. 學. 勞動市場，直接或間接提供工作機會，以提升弱勢勞動者的就業能力。積極性勞動市場政策主要可分為以下三類(劉梅君、劉侑學，2010；辛炳隆，2003)：. ‧. 工作創造(Job Creation)：工作創造方案包括薪資補貼、公共就業、微型創業. 1.. y. Nat. sit. 與自營作業支持，各方案所產生的工作機會無論是針對公或私部門皆是由. n. al. er. io. 政府進行補貼，故此類方案也被稱為「補貼就業」。. i n U. v. 職業訓練(Vocational Training)：包括由公立職訓機構提供訓練課程，以及對. 2.. Ch. engchi. 企業與勞工職業訓練費用和訓練期間生活費用的補助，而訓練對象包括在職勞工、失業勞工與剛自學校而初進就業市場者。就業服務(Employment Service)：除了一般性的就業媒合、就業諮商與尋職. 3.. 技巧訓練外，尚包括尋職津貼與搬遷津貼，藉此鼓勵尋職者跨區就業，以增加就業市場的流動性。其中，職業訓練及就業服務已成為各國常態性的政策，而工作創造往往是在失業率突然攀升或居高不下時，由政府推出以達到降低失業，協助失業者再就業。青年就業促進的行動，被視為積極性勞動市場政策的一環，希望藉此促進青 28.

(35) 年就業，避免青年遭受社會排除而退出勞動市場(古允文，李易駿，2007)。舉例而言，英國於 2010 年開始推動「青年保證方案」(Young Person’s Guarantee)，針對 25 歲以下領取失業給付超過一年的青年，提供公部門、私部門及第三部門的就業機會或社區服務，藉以創造青年工作機會；美國則依據復甦法(Recovery Act)，對僱用 16-24 歲失業青年的企業，提供稅賦減免，並且挹注更多經費到青年發展等方案，以提供青年更多訓練的機會；荷蘭提出青年投資法(The Investing Young People Act)，對申請社會協助給付的青年，提供工作機會，並特別針對欠缺基礎資格條件的青年，提供訓練協助其取得相當於職業學校畢業的資格；法國實施「青. 政治大及透過薪資補助及社會安全捐的減免，鼓勵企業提供青年見習及工作機會，協助立年行動」(Acting for Youth)方案，包括促進學校職涯輔導及預防青年中輟措施，. 學校與職場能順利接軌(桂正權，2010)。. ‧ 國. 學. 總體而言，OECD 認為各國在因應青年失業問題的政策方向，主要著眼於下. ‧. 列三項重點：1. 在學階段，提供青年職涯輔導及經濟協助，避免青年淪為中輟. y. Nat. 生，並且提供實習的機會；2. 轉銜階段，確保畢業生從學校到職場得以順利接. er. io. sit. 軌，包括提供就業資訊、就業相關的教育訓練及失業期間的失業給付；3. 針對長期失業青年，提供必要的協助和解決方案(引自桂正權，2010)。. n. al. Ch. (二) 國際趨勢：提升青年就業力. engchi. i n U. v. 「就業力」係指能夠獲得初次就業並且維持就業，以及在必要時獲得就業的能力。起初，就業力被視為勞動者在就業上的工作態度及個人價值，是其自我的責任，至 1990 年代之後，此觀念便逐漸轉變為政府、企業、個人三方的共同責任，概念從知識技能逐漸擴大到工作習慣態度及個人的適應能力(莊乃欣，2011)。自此，就業力便逐漸成為許多國家青年就業政策的焦點，29 個歐洲國家共同簽屬的「Bologna 宣言」中，便以提升公民就業力為高教體系改革的首要目標。依據我國行政院青輔會(2006)研究報告，就業力之所以成為世界各國青年政策重心的原因如下：1. 知識經濟與全球化提高青年就業能力要求，單純的勤勞 29.

(36) 已非青年成功就業的保證；2. 勞動市場變化劇烈，職涯發展型態呈現多元及彈性化，須強化核心就業力方可予以適應；3. 知識經濟與全球化造成贏者圈效應，贏者圈內「有能力勝任知識經濟與全球競爭的勞工」，與贏者圈外「缺乏相關能力的勞工」之間的所得差距將會日益擴大，若要建構一個兼顧經濟成長與所得平等的社會，就必須廣泛提升青年就業力，藉以擴大贏者圈範圍。聯合國自 2000 年來，開始敦請 ILO、世界銀行、各國政府共同建立全球青年就業網絡(Youth Employment Network)、制定及檢討國家青年就業行動計畫，並承諾要提供青年合宜且具生產性的工作。聯合國認為所有國家應該重新檢視其. 政治大年就業網絡工作小組提出一套政策建議，強調應優先協助青年發展四個領域(簡立. 教育、職業訓練及勞動市場政策，使青年可順利從學校教育過渡到職場工作。青. 稱 4Es)，以因應全球化經濟的挑戰，包括就業力(Employability)、機會平等(Equal. ‧ 國. 學. Opportunities)、創業精神(Entrepreneurship)及創造就業機會(Employment Creation)。. ‧. 其中亦特別強調「就業力」，歐美等先進國家是將提升大學畢業生就業力的目標，. y. Nat. 融入培養健全公民的脈絡之中 (易永嘉，2007；邱俊榮，2011)。. er. io. sit. 目前先進國家青年就業力政策的架構，可區分為三個主要面向：1. 在正式教育中發展青年就業力；2. 針對初次就業的青年提供就業輔導，包括就業媒合. al. n. v i n 針對有長期失業之虞的青年，以個案管理為基礎，整合就業與 Ch engchi U. 與職業訓練；3.. 教育輔導(劉孟奇，2007)。其中，在正式教育中發展青年就業力，更成為許多國家高等教育改革的重點所在，學者 Harvey(2002)認為在大學內進行廣泛而有系統的就業力教育應注意以下四個重點(轉引自青輔會，2006)： 1.. 在一般課程中融入核心就業力(Core Employability)養成，讓所有學生都有充分學習的機會。所謂核心就業力係指「能廣泛適應及勝任不同工作要求的就業能力」，包括溝通技能、問題解決、分析能力與團隊合作等，校方應透過課程設計培養核心就業力，並記錄其發展情形。. 2.. 重視從工作經驗中學習。讓學生得以在真實工作環境中培養核心就業能力，以及加強學校與雇主的合作，提供學生職場體驗的機會，藉此協助其發展具 30.

(37) 體的溝通與互動能力，並認識產業發展及職場文化，有助學生自我評估與建立職涯計畫。 3.. 協助學生建立學習歷程檔案、包括正式學習與成就證明、個人發展的反思與記錄、個人教育與職涯發展計畫等，以培養學生職涯管理能力，並鼓勵其終生學習。. 4.. 提升校方職涯輔導單位功能。包括對在校生的服務：提供個人諮詢、舉辦求職技巧課程、提供求才與實習等相關訊息及媒合協助；對畢業生的服務：提供個人諮詢、求職協助、職涯圖書館；與各系所教職員輔導窗口積極合作；. 政治大由此可知，從教育體系中培養青年就業力，是各國協助青年就業的重要措施。立. 與雇主互動合作，提供雇主發布求才訊息管道，並了解雇主相關需求。. OECD 於 2009 年召開的勞工及就業部長會議，曾針對「協助青年在勞動市場獲. ‧ 國. 學. 得穩定工作」之議題進行討論，亦曾建議各國應確保教育體系與就業服務間有更. ‧. 好的聯繫，提供補助以鼓勵企業給予無技術青年實習的機會，並運用積極勞動市. y. Nat. 場政策，以強化弱勢青年的社會保障(行政院經濟委員會，2009)。. er. io. sit. ILO 研究報告(Moset & Urmila, 2009)建議國家長期而言，應該提供教育和訓練投資，提升勞動力的技能與生產力，以減少訓用或學用之間的落差。ILO(2012). al. n. v i n 提出四大青年就業策略，包括C1.增加就業創造，改善勞動市場需求面；2.加速學 hengchi U. 校到工作的過渡期；3.改善青年就業品質及社會保障；4.保障青年權利，提升勞. 動標準並加強社會對話。認為青年就業方案不應只著眼於供給面的介入，亦應從需求面著手設計，企業是就業創造的主要來源，對勞動力需求的構成亦具有決定性的影響，可對目前教育及職業訓練制度提出有效的回饋，故應加強與業界的合作。. 二、我國青年就業促進政策青年失業為全球性的重要議題，各國青年就業促進政策大約可歸納為兩大類 31.