第五章 結論與建議
第一節 結論
表 5-1-1 研究假設之結果摘要表
虛無假設 接受 拒絕
一、經實驗教學後，實驗組與控制組兩組學生，在網路資 訊搜尋成效表現上，並沒有顯著的差異。
ˇ
二、經實驗教學後，實驗組與控制組兩組中具有相同程度 學生，在網路資訊搜尋成效表現上，並沒有顯著的差異。
（一）經實驗教學後，實驗組與控制組兩組高程度學生，
在網路資訊搜尋成效表現上，並沒有顯著的差異。
（二）經實驗教學後，實驗組與控制組兩組中程度學生，
在網路資訊搜尋成效表現上，並沒有顯著的差異。
（三）經實驗教學後，實驗組與控制組兩組低程度學生，
在網路資訊搜尋成效表現上，並沒有顯著的差異。
ˇ
ˇ
ˇ
三、實驗組學生網路資訊搜尋能力與資訊搜尋診斷結果，
並沒有顯著的相關。
（一）實驗組學生的網路資訊搜尋能力，與「網路經驗」
診斷結果，並沒有顯著相關。
ˇ
（二）實驗組學生的網路資訊搜尋能力，與「使用關鍵 字能力」診斷結果，並沒有顯著相關。
（三）實驗組學生的網路資訊搜尋能力，與「摘要能力」
診斷結果，並沒有顯著相關。
ˇ
ˇ
六、經實驗教學後，實驗組「網路經驗」中不同層級的學 生，在網路資訊搜尋成效表現上，並沒有顯著差異。
（一）經實驗教學後，實驗組「網路經驗」A(高層級) 組的學生，在網路資訊搜尋成效前、後測表現 上，並沒有顯著提升。
（二）經實驗教學後，實驗組「網路經驗」B(中層級) 組的學生，在網路資訊搜尋成效前、後測表現 上，並沒有顯著提升。
（三）經實驗教學後，實驗組「網路經驗」C(低層級) 組的學生，在網路資訊搜尋成效前、後測表現 上，並沒有顯著提升。
（四）經實驗教學後，實驗組「網路經驗」A、B、C 三 組的學生，在網路資訊搜尋成效表現上，並沒 有顯著差異。
ˇ
ˇ
ˇ
ˇ
七、經實驗教學後，實驗組「使用關鍵字能力」中不同層 級的學生，在網路資訊搜尋成效表現上，並沒有顯著 差異。
（一）經實驗教學後，實驗組「使用關鍵字能力」A(高 層級)組的學生，在網路資訊搜尋成效前、後測 表現上，並沒有顯著提升。
（二）經實驗教學後，實驗組「使用關鍵字能力」B(中
ˇ
ˇ
層級)的學生，在網路資訊搜尋成效前、後測表 現上，並沒有顯著提升。
（三）經實驗教學後，實驗組「使用關鍵字能力」C(低 層級)的學生，在網路資訊搜尋成效前、後測表 現上，並沒有顯著提升。
（四）經實驗教學後，實驗組「使用關鍵字能力」A、
B、C 三組的學生，在網路資訊搜尋成效表現上，
並沒有顯著差異。
ˇ
ˇ
八、經實驗教學後，實驗組「摘要能力」中不同層級的學 生，在網路資訊搜尋成效表現上，並沒有顯著差異。
（一）經實驗教學後，實驗組「摘要能力」A(高層級) 組的學生，在網路資訊搜尋成效前、後測表現 上，並沒有顯著提升。
（二）經實驗教學後，實驗組「摘要能力」B(中層級) 的學生，在網路資訊搜尋成效前、後測表現上，
並沒有顯著提升。
（三）經實驗教學後，實驗組「摘要能力」C(低層級) 的學生，在網路資訊搜尋成效前、後測表現上，
並沒有顯著提升。
（四）經實驗教學後，實驗組「摘要能力」A、B、C 三 組的學生，在網路資訊搜尋成效表現上，並沒有 顯著差異。
ˇ
ˇ
ˇ
ˇ
根據研究結果，可以得到主要研究結論如下：
壹、「網路資訊搜尋診斷及適性化網路資訊搜尋教學」對於學生「網路資訊 搜尋」能力提升上有實質幫助。
從研究結果可以發現，不論使用「適性化網路資訊搜尋教學」或「編序式網 路資訊搜尋教學」皆對學生的資訊搜尋能力有所幫助，但在前、後測的平均數上，
實驗組學生所進步的分數較控制組學生進步的分數較多，因此推論接受「適性化 網路資訊搜尋教學」的學生，在「答題正確率」及「答題速度」的表現上，皆優 於接受「編序式網路資訊搜尋教學」的學生。
實驗組學生搜尋成效的增進，是因為先針對學生的作答反應資料來診斷學生 資訊搜尋成效不佳的原因，再根據其結果給予適合的教學內容，學生在學習的過 程中，能夠專心於自己所需的課程，避免產生訊息篩選困難與學習疲乏的現象，
及減少不必要的認知負荷。林寶山(2003)曾表示，適性化教學指的是教師採取各 種合適的教學策略，適應個別差異的特性，調整學校的學習環境、提供多樣性的 學習資源，以提供學生適合其需求的學習經驗。適性化教學不同於傳統的教學方 式，除了一般學習的基本學習單元之課程外，還會依照學習者的學習背景、程度 等調整學習者所需的教材內容，期使學習者能以最短的時間，獲得最充份且完整 的學習。
綜上所述，可推測適性化的教學方式也同樣適用於資訊搜尋教學，此外，可 推測本研究的診斷及教學方式對於受試者在搜尋能力上是有成效的。
貳、「網路資訊搜尋診斷及適性化網路資訊搜尋教學」對於中程度學生的「網 路資訊搜尋」能力提升上有實質幫助。
經教學實驗後，可以發現實驗組學生網路資訊搜尋能力明顯優於控制組，
並且對相同程度的研究樣本進行分析，發現中程度學生經實驗教學後，在網路資 訊搜尋能力上有明顯的差異，推究其原因，中程度學生原本已具備了基本的資訊 搜尋概念及經驗，藉由診斷系統了解自己所不足的地方，再經過適性化教學的補 救學習，讓實驗組中程度的學生能夠較控制組中程度的學生更迅速獲得能力的提 升，且達到顯著的水準。
高程度的學生本身擁有較佳的資訊搜尋能力，接受不同教學後，雖然實驗組 及控制組高程度學生的搜尋能力皆有提升，但無顯著差異。而低程度的學生因本 身具備較低落的先備知識及能力，因此實驗組低程度學生需要接受的適性化教學 內容包括「初級」、「進階」、「高手」，和控制組低程度學生所接受的學習量 是相同的，因此兩組學生的搜尋能力皆有提升，但無顯著差異。
綜上所述，可推測本研究的診斷及適性化教學方式較適用於中程度的學生。
參、「網路資訊搜尋診斷系統」對於網路資訊搜尋能力中「網路經驗」、「使 用關鍵字能力」二種能力具有實質診斷功能。
將網路資訊搜尋診斷項目「網路經驗」、「使用關鍵字能力」、「摘要能力」
的診斷結果，與網路資訊搜尋評量前測成績進行雙變數相關檢定，其中「網路經 驗」及「使用關鍵字能力」和網路資訊搜尋評量前測成績具有正相關，因此推測 本研究的「網路資訊搜尋診斷系統」可以診斷出學生的「網路經驗」及「使用關 鍵字能力」。
然而「摘要能力」的診斷結果，與前測成績不具有顯著相關，「摘要」過程 中需要透過多項能力的共同運作才能理解所讀文章，並適當的摘出文中重點，在 文獻中曾提及摘要能力是列為國語文領域中的一項基本能力，可見摘要能力與國 語能力之間息息相關。因此推測無法單就診斷系統中的「摘要能力」診斷結果，
來了解學生的網路資訊搜尋能力為何。
肆、「適性化網路資訊搜尋教學」對於「網路經驗」診斷結果為 B(中層級)、
C(低層級)組的學生，在「網路資訊搜尋」能力提升上有實質幫助。
本研究發現，「網路經驗」診斷結果 A、B、C 三組學生，在經過三種適性化 教學後，利用共變數分析其組間在網路資訊搜尋能力後測表現，結果為不具有顯 著差異。可見三種適性化教學已經讓學生的能力產生了改變，使得組間變異數變 大，表示原本不同層級學生的資訊搜尋能力，不再具有過大的差距。
其中又以 B、C 層級學生的能力提升，具有顯著的效果。Fenichel (1981)曾 在研究中指出，使用者的搜尋經驗會影響他們的搜尋成果，搜尋的新手取得資訊 較慢且會產生錯誤。因此推測 B、C 層級學生原本具備較薄弱的網路經驗，在經 過給予適當的網路經驗後，除了具備有基本的網路概念外，對於網路搜尋也不再 感到陌生，因此 B、C 層級學生在網路資訊搜尋能力上的提升較為顯著。
伍、「適性化網路資訊搜尋教學」對於「使用關鍵字能力」診斷結果為 B(中 層級)、C(低層級)組的學生，在「網路資訊搜尋」能力提升上有實質幫 助。
本研究發現，「使用關鍵字能力」診斷結果 A、B、C 三層級學生，在各經過 三種適性化教學後，利用共變數分析其組間在網路資訊搜尋能力後測表現，結果 為不具有顯著差異。可見三種適性化教學已經讓學生的能力產生了改變，使得組 間變異數變大，表示原本不同層級學生的資訊搜尋能力，不再具有過大的差距。
其中又以 B、C 層級學生的能力提升，具有顯著的效果。劉世雄(2003)、歐 陽誾(2002)曾表示，教師若能對於主題適當的引導和分析，可幫助學童對於主題 的完整和概念的建構，且學童對主題概念了解後，後續的步驟將能駕輕就熟。因 此推測 B、C 層級學生原本較缺乏使用正確關鍵字的能力，在適性化教材中引導 學生先了解搜尋主題，並選出適當關鍵字，這些教材內容能夠讓 B、C 層級學生
在網路資訊搜尋能力上的提升情形較為顯著。
陸、「適性化網路資訊搜尋教學」對於「摘要能力」診斷結果為 C(低層級) 組的學生，在「網路資訊搜尋」能力提升上有實質幫助。
本研究發現，「摘要能力」診斷結果 A、B、C 三層級學生，在各經過三種適 性化教學後，利用共變數分析其組間在網路資訊搜尋能力後測表現，結果為不具 有顯著差異。可見三種適性化教學已經讓學生的能力產生了改變，使得組間變異 數變大，表示原本不同層級學生的資訊搜尋能力，不再具有過大的差距。
本研究發現，「摘要能力」診斷結果 A、B、C 三層級學生，在各經過三種適 性化教學後，利用共變數分析其組間在網路資訊搜尋能力後測表現，結果為不具 有顯著差異。可見三種適性化教學已經讓學生的能力產生了改變，使得組間變異 數變大，表示原本不同層級學生的資訊搜尋能力，不再具有過大的差距。