適性化學習

壹、適性化學習的定義

「適性化學習」的定義和過去孔子所提出的「因材施教」相類似，排除因個 別差異所造成學習上的不平等，實現教育機會均等的想法。學習是由學習者與教 學者或教材之間所交互作用，從不會到會，從不懂到懂的一種過程，之間有著許 多因素相互影響。而適性化學習的意涵是來自於教育均等想法的延伸。教育機會 均等就是要提供給學習者一個適性教育（Adaptive education）的機會，讓每個 學習者在學習的過程中，不會因為各種先天的條件和後天的環境影響，而產生學 習上的不平等現象（林進材，1999)。

林寶山(2003)也曾表示，適性化教學指的是為適應個別差異的特性，教師採 取各種合適的教學策略，調整學校的學習環境、提供多樣性的學習資源，以提供 個別學生適合其需求的學習經驗。「教」與「學」本為學習之一體兩面，適性化 教學不同於傳統的教學方式，除了一般學習的基本學習單元之課程外，還會依照 學習者的學習背景、程度等調整學習者所需的教材內容，期使學習者能以最短的 時間，獲得最充份且完整的學習。

適性學習系統來自智慧型教學系統（intelligent tutoring system，ITS），

ITS使用課程單元教材的相關知識、學生所擁有的特質、不同的教學策略來支援 彈性的個性化學習（Burns & Capps, 1988）。在網路學習系統上，Brusilovsky(2001) 將「適性化」分為：

一、適性呈現

負責將學習者要的學習教材，經過考量學習者之學習狀況後，以一些小 單元知識組合呈現，適性呈現又可分為適性多媒體呈現、適性文字呈現與可 程式化適性呈現。

教材經編製者的重新設計，因此能夠針對學生不同的需求而給予適性教

學，除此之外適性呈現的方式，可以針對學習者不同的年齡、背景，將教材 加入動畫或互動式的呈現，讓學習者能夠更快融入學習情境。

二、適性導覽

依據學習者模型調整網頁之連結或內容，適性導覽又可分為直接導覽、

鏈結排序、鏈結隱藏、鏈結註解、鏈結產生與導覽圖調適。

綜合以上兩點，在考量本研究的研究對象學習特性後，適性化教材內容設計 的部份，將以多媒體以及文字方式呈現，並且加入適性網頁導覽的設計，以達更 完善的介面設計，更符合適性化教材設計的需求。

貳、適性化資訊搜尋能力教材 一、網路搜尋經驗

Fenichel (1981)曾在研究中指出，使用者的搜尋經驗會影響他們的搜尋成 果，搜尋的新手取得資訊較慢且會產生錯誤，此外也有不少學者均認為電腦經驗 的有無(Chelton & Cool, 2004)、網路使用機會的多少（張宗文、盧銘法，2002）

和專家或生手類型（Kim, 2001）會造成極大影響，而導致不同之搜尋表現。

當使用者擁有更多的網路經驗，他們的資訊需求將擴張(Hsieh-Yee, 2001)，

因此，學生主動上網搜尋資訊的動機將變得更加強烈，由此可見，讓學生擁有更 充足的網路經驗，在國中階段是一個重要的課題。

七~九年級學生應具備的基本網路搜尋經驗，在教育部所公佈的九年一貫資 訊能力中，訂定為三、四年級應學會「能進行網路基本功能的操作」、五、六年 級應學會「電腦網路概念及其功能」，因此國中生對網路基本的概念及操作能力 應已具備，然而每個學生來自於不同的家庭環境，父母處於不同的社經地位，因 此家中的資訊化設備當然不盡相同，此外，每個學生的學習狀況及速度也不一 致，導致學生擁有不同的網路搜尋經驗。

讓學生如何擁有更多的網路經驗，除了讓學生有更多使用資訊搜尋的機會 外，還能夠利用教學的方式，擴充其對網路環境的認識。因此許意苹(2007)自製

互動式的多媒體教材，教材配合學生所需的網路搜尋經驗，將教材依不同知識內 容建置成不同單元，分別為「為何要使用搜尋引擎」、「三大搜尋引擎」、「介 面操作」、「神奇的spider」、「判斷網頁來源」五部份課程，以編序教學的方 式，利用電腦課的時間，教導學生所需資訊搜尋的認知能力，藉此來提升學生對 網路搜尋的認識。

網路資訊眾多且複雜，加上可信度不一，對網路經驗不多的學童總是顯少質 疑及評估(Schacter、Chung & Dorr,1998)，因此林青麗(2008)在眾多過去相關研究 當中整理出六點較適合學童應用的方法，教導學童評估搜尋到的網路資訊之可用 性：(一)合乎主題；(二)網站有列出作者和聯絡方式；(三)網站為政府或機關網 站；(四)網頁內容資訊有引用資料的來源；(五)網頁內容擁有高正確率、含有客 觀且豐富的主題資訊；(六)網頁內容清楚易懂，不會太艱深。藉此來提升學生判 斷網路資訊的能力。

二、使用關鍵字能力

關鍵字的使用也是影響資訊搜尋結果的重要因素之一，過去有許多研究者紛 紛指出學生在使用關鍵字是存在著困難的，可將其困難分列為以下三點並加以探 討過去研究者所提出相對應的改善方法。

(一) 對於搜尋主題未深入分析

Schacter 等人（1998）指出學童在網路資訊搜尋一開始時並沒有做系統性的 計畫，或仔細的分析搜尋策略，導致搜尋結果不理想。劉世雄(2003)和歐陽誾(2002) 也曾指出學童常常因為對於主題未能深入的分析，導致關鍵字的使用不當，只找 到有限或不太相關的資料。

教師若能對於主題適當的引導和分析，可幫助學童對於主題的完整和概念的 建構，且學童對主題概念了解後，後續的步驟將能駕輕就熟(劉世雄，2003；歐 陽誾，2002)。因此，如何能夠讓學生具備定義搜尋任務之能力，謝寶煖（2000）

提出在進行搜尋動作前，要先確立主題範圍和資訊類別。資訊類別也是決定日後

的搜尋方向和策略運用的重要因素。李坤益（2005）、劉玉立（2003）、賴佳穗

（2005）和林青麗(2008)也提出運用5W1H 於專題中研究問題的發展思考上，如：

蚯蚓喜歡住在哪裡？（where）、蚯蚓什麼時候出來活動？（when）、牠吃什麼 物品？（what）；或是，想要研究什麼？（what）、為什麼想要研究此主題？(why)、

可以在何處找到資料？(where)、主題發生的時間？（when）、誰可以幫忙？(who) 以及如何呈現作品？(how)。此外，許意苹(2007)提出運用Wh-Questions分類法 教導學生仔細閱讀及了解問題，並且判斷問題的類別。

(二) 缺乏選用關鍵字的能力

Schacter 等人（1998）進行網路資訊搜尋研究時，研究中的32位五、六年 級學童中有20 位學童會將完整的句子做為關鍵字進行搜尋或使用單一語詞為關 鍵字。翁婉真(2002)也在研究中發現學童在進行檢索的過程中，常會直接輸入檢 索問題或選用不當的關鍵字進行搜尋。此外，根據Large & Beheshti（2000）的 研

究說明，雖然許多研究都指出複合的語詞組合比單一語詞的用法來的好，但是學 童卻常使用單一語詞為關鍵字，而抱怨出現的資訊網頁太多或不合需求而令人感 到沮喪。由此可見因為無法建構合適的關鍵字，常導致學生在資訊搜尋時，找到 太多的網頁資訊或不合需求的網頁，而浪費太多時間在篩選資訊。

可見只以一個關鍵字來進行查詢，並非是最好的方法。但關鍵字的使用也不 是越多個越好，太多的關鍵字，搜尋引擎得花更多的時間才能完成關鍵字的比 對，因此，謝寶煖(2000)曾經指出關鍵字的數量應適中，宜以三至五個為恰當，

但也應該視搜尋任務的繁複程度而酌以增減，此外，還建議利用5W（Who、where、

when、why、how）這五個問句，來思考問題並形成關鍵字。程璟滋(2006)在班級 上實施腦力激盪搜尋策略，學童學得聯想關鍵字的方法，使其於網路資料查詢 時，能夠針對題目聯想出多個適合的關鍵字。

許意苹(2007)使用Who、Which、What、When、Where、Why和How七個問句，

來分類問題，作為關鍵字詞形成的依據，用法為將問題中的疑問詞，轉換成關鍵 字，例如：台灣的「現代化之父」指的是光緒年間 中法戰爭爆發，清廷派來這 位官吏，他叫什麼名字？這是Who疑問句，將Who轉成關鍵字，由於是哪位官吏，

所以關鍵字則為「官吏」，加上重要概念「現代化之父」、「光緒年間」，因此 形成關鍵字一共為三個，分別為「官吏」、「現代化之父」和「光緒年間」。

林青麗(2008)發展「網路資訊搜尋課程」，來提升學生資訊搜尋能力，其中 包括關鍵字的內涵宜以任務中的重要概念詞、資料類型、疑問詞和隱含詞來轉 換。「重要概念詞」是指問題中的主要概念通常為名詞、特殊名稱和縮寫字，例 如：介紹三種有毒的開花植物，重要概念詞即是「開花植物」、「毒性」；而「資 料類型」則是指搜尋資料的型態，如文字檔（doc、pdf）圖片、影像、音樂；「疑 問詞」則是問句中的疑問詞（what、where……），例如：金字塔是哪一個國家 的建築和文化特色？疑問詞所轉換的關鍵字則為「國家」或「地點」；「隱含詞」

則是謝寶煖和鄭小祺所提的利用5W1H來思考問題，找出問題中隱含的意思，例如 原住民的服飾特色？在此問句下當考慮是指哪一個地方或國家的原住民，加以了 解後，加入「台灣」等關鍵字。其研究結果顯示實驗組學童在接受「網路資訊搜 尋課程」後，以句子為關鍵字的情形由31.87%減少為2.99%，多語詞則由3.85%增 加為41.79%。故「網路資訊搜尋課程」能改變學童使用關鍵字的習慣，由慣用句 子進行搜尋，改變為使用多語詞，其表現為多語詞＞單一語詞＞句子，由此可見 網路資訊搜尋教學對提升學生關鍵字的使用是有正向幫助的。

(三) 缺乏搜尋技巧

在過去許多相關研究中皆指出，學生在資訊搜尋的過程中，無法善用布林邏 輯運算、鄰近字、精確查詢、切截技巧、同義字等搜尋技巧來幫助提升搜尋資訊 的精準度及速度(許意苹，2007、劉玉立，2003、翁婉真，2002、Large &

Beheshti,2000、Schacter、Chung & Dorr,1998、)。然而國中階段的學生在認 知發展已經進入Piaget發展理論的形式運思階段(張春興，1996)，應具備有邏輯