綜合分析與討論

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

第四節 綜合分析與討論

本節將總結2016~2018年台北市政府於共融遊戲場設計議題，設計、

行政與使用者於政策創新發展的參與現狀，與本研究在前述文獻回顧 的國際公共空間設計再造的案例進行對話，就共融遊戲場設計引發的 政策擴散現象進行探討，並分析本次計畫執行設計與行政發展政策創 新的經驗加以制度化和永續運作的可行性。最後，本研究將據以修正研 究架構並進行說明。

資料來源：研究者自行繪製

如上圖18，本次共融設計導入公園遊戲場再造政策擴散的基礎，途 中數字1~3則為其發展順序。公部門開此注意到兒童遊戲權和公平設計 議題、逐步擴大試驗規模與納入市府更多局處加入推動共融遊戲場設 計、形成政策擴散之現象始於2015年因各地方政府大肆拆除公園內磨 石溜滑梯遭全台各地重視兒童遊戲權與身心發展需求的家長抗議，由 他們組織起來的還我特色公園聯盟透過各種管道，如1999、參與式預算、

說明會等途徑積極表達各年齡層別、障礙別的兒童無法在現有的制式 公園遊戲場獲得適當身心發展刺激的問題。

Folkets 公園設計再造案與公園不再大眾臉計畫二者同樣凸顯出設

圖 18：共融遊戲場設計政策發展過程

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

用者的認識、對其使用該公共空間需求的洞察力。然而，在所推動的設 計再造的主題層面，Folkets 公園係由設計團隊主導、界定；而公園不 再大眾臉計畫如圖 19 所示，實為民間自主提出其需求、獲得公部門注 意後協調設計工作者，以試驗的方式逐漸將台北市政府各局處一起加 入推動的行列，目前除了社會局、公燈處和文化局外，教育局也將在 2018 年底加入、於其轄下學校內的兒童遊戲場導入共融遊設計。綜合 而言，根據參與公園不再大眾臉計畫的文化局和設計團隊見解，本計畫 目前引發的政策擴散狀況中，具有以下幾個亮點，本研究也將針對這些 特質，思考這樣的政策擴散現象可再優化之處，以及後續這樣的模式，

在其它創新發想議題實踐的可能性：

一、民間創意提案的重要性

部分受訪者認為，近兩年公部門於公園導入共融設計、增加公園遊 具多樣性並帶動社會教育價值翻轉的進程，最重要的仍是民間對兒童 遊戲權促進團體在該議題的深耕和倡議，公部門此次並未迴避涉及社 會價值爭議政策議題的挑戰而受到設計團隊的肯定，如受訪者所述：

「政府不會是創新的領導者，他就是看別人做了，他就自己來 湊一咖說，來來來，就是錦上添花。他有他的資源，我覺得這 次好的是他們也願意看到民間的力量，跟民間力量一起去創造 改變，這個是我覺得比較不容易的事情（B2:522-524）。」

以設計專業角度，看待近兩年設計產業參與公園遊具設計再造的 經驗，公部門本身組織設計本來就容易受限於本位主義致難以針對複 雜性、社會價值爭議度高、需要整合跨部門專業共同推動之政策議題提 出創新發想。對此，公部門也於近兩年計畫感受到民間自主提案的重要 性，希望之後可以更務實地、透過制度化途徑持續協助民間創意發展並 實踐於政策場域，除了已經在執行的參與式預算外，文化局受訪者亦表 示其也有提供創意工作者補助機制，賦予民間創意更多的發展主導權：

「我們希望民間自主來提案，文化局每年都有設計補助，我們 會希望說，不一定要透過我們公部門來發一個標案，因為我們 要發一個標案，作業時間就會很長，也許民間的創意能發揮得 更多。如果來提這樣的補助案的話，主導都是在民間，我們公 部門有點像是贊助的方式，這樣其實他們的彈性更大，我們現 在就有這樣的補助機制鼓勵他們（ ）。」

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

然而，對於是否能有效循參與式預算途徑、找出民間創意亮點並促 成本計畫跨局處規模的政策擴散效果，本研究抱持保守觀點；因為撼動 公部門分際清楚的本位主義運作模式，參與式預算的推動，涉及民政局 的規劃與區公所人員的執行，民政局是否有能力深入特定議題，承擔起 跨局處議題的協調腳色，值得後續研究者藉由參與式預算相關研究對 此進行探討。

二、對多元使用者類別與需求的洞察

在多元使用者類別的調查與界定上，本次由不同設計團隊主導的 使用者類別調查以及針對不同使用者的設計工作坊規劃，是共融設計 得以實踐於現階段執行試驗遊戲場的關鍵。但在計畫完成、開放使用 後，仍發現在受訪者需求調查少數未完備之處。如有受訪者提到台灣隔 代教養的問題，本次計畫設計工作坊規劃，對不同年齡別、障礙別小朋 友而言，具有相當的公民參與意識教育意涵—但在小朋友於公園場域 的主要照護者群體多為年長者，若能針對這一點，偶更完整的覺察，對 於日後鄰里公園設計再造的公民參與的溝通策略也能有更完整規劃，

如受訪者所述：

「很明顯，會來參加說明會的、或是我們當初步設計成型時也 有辦說明會，也許來參與的是父母親，可是其實在公園本身主 要還是阿公阿嬤，就會有一個很明顯的使用斷層；也許爸媽覺 得這個設計是好的，但對阿公阿嬤來說，他會覺得，怎麼突然 跑出一個這東西，他從來沒有看過。也許的確有做到溝通的動 作，但這個溝通有沒有全面性是可以再討論的（A2:504-508）」

三、軟體層面的發展經營

在 Re-create Taipei 台北鄰里公園翻轉計畫推動期間，承辦的設計 團隊也認為，公園設計再造應該思考更多軟體層面的經營，例如思考活 化在地社群參與、甚至促進更多人際互動於公共空間的可能，如受訪者 所述：

「像山崎亮那本社區規劃的書他其實有提到日本的有馬公園，

他們會覺得說他們的硬體投資已經接近飽和，他們覺得公園、

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

城市公共空間中很重要的是說軟體的活動能力。如果要讓這個 公園吸引人，不是只有硬體做到，而是希望裡面的人就像迪士 尼樂園的演員一樣，可以吸引到人，把人、把活動帶進來，讓 他們當地的社群去自己經營想要做的活動。所以應該說，這個 空間的活化，不是只有硬體的活化（305-310）。」

而本研究初步觀察到 2017 年開始執行的公園不再大眾臉計劃，發 現其中一個案例，在地里長於軟體層面的經營已有一定認知，除了特別 辦理開幕剪綵儀式，邀請在地居民，無論是老人、青年或小孩，皆可來 觀看公園新的舞台設計和玩法並從中找到樂趣，如受訪者所述：

「我本來是沒有要用一個剪綵的儀式，但是我覺得這些新東西 我們一定要告知我們的里民，而且要教他們怎麼玩。你可以看 我剪綵那天，我請了立委 OOO 來剪綵，那天我有親自玩一下 每一項遊具給參與的里民看。因為有三個搖地滾桶，大人是可 以訓練他的手臂跟五十肩，小朋友也可以玩。我現場有稍微玩 一下，讓他們知道怎麼玩（250-254）。」

該里長事後也規劃，將在後續里民活動規劃更多與公園新舞台設 計結合之活動，取代過往在公園另一側，色彩單調、司令台設計的傳統 舞台，因為新的舞台設計結合特色音樂遊具，受訪者認為可以促進里民 更多的互動、增添里民活動的樂趣，如受訪者所述：

「我們也會在公園辦活動，我每年都在公園辦母親節活動，我 們有模範母親頒獎和學生獎學金的頒發。以前我們的舞台是在 中間空地那一面，但這次我就把舞台弄到遊具那區。我那時有 跟OO講說，我要墊高，讓他感覺像舞台，以後那邊就變成我 們的活動舞台（277-280）。」

對於日本社區設計師山崎亮在公園軟、硬體經營之概念，文化局亦 有注意到軟體層面的經營，期望讓公園能和在地特色、產業結合，發展 更多元、永續使用的可能，如受訪者所述：

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

「在這些鄰里公園落成後，我們也辦了 8場的推廣活動，因為 文化局也有各式各樣的街區活動案，我們也希望把我們的公園 也可以納入這些活動的場域（493-494）。」

四、制度化本計畫政策擴散現象的可行性分析

自參與本計畫的相關設計團隊的角度，本案涉及兒童遊戲權和身 心發展議題，本來就不該只有工程專業和藝術文化專業的公燈處和文 化局參與，市府其他局處如教育局等，都可於兒童遊戲權、身心發展議 題有政策設計的介入點，但卻很難在政策開始推動時，即讓所有會牽涉 的政府局進場一起協調跨局處、大規模地推動，如受訪者所述：

「這東西他就是一個跨部門的案子，跨部門的案子是所有行政 單位裡面最難處理的事，跨部門大部分都跨不出去啊，這是我 們做這麼多案子下來，覺得比較可惜的地方，其實跨部門的協 調會讓這件事更好，但很多時候這種跨部門協調是做不到的。」

（B1: 343-346）

因為當代社會許多政策議題本來就難以依靠單一專業得以處理，

當公部門各單位對共同推度的政策皆有一定程度的理解和勇於任事的 精神，才可能真正落實跨部門協力，讓政策獲得公部門與民間完整的支 援和資源。故若要將本計畫的執行經驗制度化，設計團隊認為應該是公 部門應先解決自己橫向協調能力的問題，如受訪者所述：

「公部門他橫向協調能力很差，這類問題都很多。所以反而公

「公部門他橫向協調能力很差，這類問題都很多。所以反而公