第一章 緒論
第四節 重要概念界定
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
薄、對制度內參與機制改善不夠、以及促進公民參與的系統性支持不足 等問題，以致於公民參與多流於形式、難以創造出建設性的建議並提出 新的解決方案（杜文苓，2007） 。以現行公共空間再造議題最常被應 用的說明會為例，公民參與常流於形式，單方面意見陳述的運作模式實 無法從中獲得政府及相關單位的適當回應（陳恆鈞、梁瑋倩，2009）。
綜合而言，由當代公共行政對政策或服務的關注焦點由效率提升 至品質層面，本研究目的在於，藉由設計工作者在社會發展過程中對於 設計意涵的省思，當代公共行政面對複雜度更高的治理議題也逐漸體 認到，科技應用、專家政治的解決問題模式固然可在效率層面帶來顯著 的改變，但政策產出若未能在文化和社會層面讓使用者接受，仍將難以 達成預期成效。設計師作為長久參與公部門在城市治理議題的合作夥 伴，在當代設計工作者意識到設計產出與社會連結的重要性後，他們逐 漸發展出新型態設計意識、流程和跨專業的團隊運作模式，公共行政在 行政管理機制與之的搭配勢必面臨調整和改變，以回應公民社會對更 為細膩的政策過程和產出的深切期望。因此，本研究的目的在於：
（一）探討當代設計在設計意識、流程和跨專業的團隊運作模式的轉 變，以及新型態的設計模式應用於當代公共政策的挑戰。
（二）探索當代設計教育對輔助發展政策創新發展的操作模式和影響。
（三）提出設計與公共行政二種專業社群在公共政策搭配架構之建議。
第三節 研究問題
根據以上研究動機與目的，本研究初步發展出以下研究問題：
一、當代公共政策中的設計參與和過往有哪些不同？
二、公部門、使用者的設計教育實務上是如何運作？設計教育是如何支 持政策創新的發展？
三、面對當代設計參與公共議題模式的轉變，設計與公共行政二種專業 未來在政策創新發展議題可以如何搭配？
第四節 重要概念界定
壹、設計
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
設計的意涵隨著社會發展的進程、以及設計應用場域改變而有逐 漸擴張的趨勢。14 至 16 世紀文藝復興時期的設計（designo）概念接近 繪圖、草稿、計畫，但因生產模式仍停留在手工業階段，故初期的設計 創作價格高昂、無法量產，是少數富裕人家才能享有的藝術文化。18 世 紀工業革命後，機械應用取代了人力、生產過程對專業分工的需求則使 設計逐漸自純藝術的領域獨立出來，（翁註重，2002）。因此，與人類 生活問題有關的物件創造活動即成為當代社會廣泛認可的設計意涵
（盧永毅、盧小未，1997；Margolin, 2002，轉引自 Cole, 1851）。本研 究認為，表 1 由當代知名交互設計師 Buchanan（1992：9-10）觀察、整 理出四個逐漸拓展、向下包容的設計層級（orders），可具體地展現出 當代設計的發展歷程，以及在設計意義的擴張層面，如 Stickdorn 與 Schneider（2011）所言，當代設計是為一門新科技文化下的博雅技藝
（new liberal art of technological culture）的樣貌。
表 1：設計發展層級圖
資料來源：本研究自行整理自 Buchanan（1992:9-10）
在釐清設計發展呈現的樣貌後，對於設計最廣義意涵的界定。本研 究認為 Simon（1969）在其「人造物品的政治」一書中對於設計的描述 甚為具體化；其將設計視為「考量事情應如何運作以達成特定目標的相 關活動」，故當代設計開始被視為是解決問題的媒介，係思考人類社會 活動上應如何安排與積極創造事物意義的一切活動。是以，自 Simon
（1969）對設計意涵的界定可知，設計可分成「問題解決」（Problem solving）和「意義創造」（Sense making）二個面向。Manzini（2015）
則對前述由 Simon（1969）提出之設計二大個面向進一步說明；其指出，
設計的類型 發展背景
符號與視覺傳達設計 近代設計最早的型態。
物件設計 工業革命帶來的新技術應用，使立體設計物件 的生產成為可能。
交互設計 為連結設計與社會的關係，當代設計開始與行 為科學進行合作。
系統設計 設計師開始關注如何透過環境設計，讓所欲的 交互行為發展。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
若將設計視為解決問題者（Problem solver），設計師關注的焦點為設計 在人類生活場域各種活動中的角色，若將設計視為意義創造者（Sense maker），設計師更為關切事物的意義、以及產生該事物意義的對話為 何。
貳、社會設計
社會設計（social design）一詞來自近年對設計與社會連結之探討，
尤其重視問題解決層面。在當代產品設計領域，社會設計的概念被認為 源自 Papanek（1974）對設計的社會責任倡議（Brown, 2010）。設計師 Papanek（1974）認為工業革命以來，設計師過度遷就效率生產的製程，
導致市面充斥粗糙、拙劣設計物件，而這些產品對人類生活環境帶來嚴 重的污染問題。Papanek（1974）因此呼籲，主張設計師應善盡其社會 責任，並看見第三世界國家和殘疾人口的設計需求，讓需要設計服務的 者，能藉由導入社會責任價值的設計物件、更有效率地改善其生活品 質。Papanek 對設計師社會責任的倡議，被知名設計顧問組織執行長 Brown（2010）視為當代設計工作介入社會議題的理念基礎，讓社會設 計一詞成為當代公私部門創新發展關切的焦點。
就定義層面，社會設計與建築設計的發展高度相關。Sommer（1983）
對時下建築設計過度重視建物外觀形式、忽略建築物使用者的需求等 目標錯置的現象進行抨擊；其嘗試引入行為科學專業，幫助建築設計工 作者的設計產出能有效建立與使用者真實需求的連結；故如何達到使 用者滿意的目標，被其視為成功設計的最重要標準。故社會設計的意涵 自建築設計領域觀之，具備高度的工具性，著重於在操作方式層面中，
建築設計師與行為科學家的合作，使設計產出與社會產生實質連結。
最後，Sommer（1983）提出設計與行為科學在搭配上的重點：（1）
使用者行為分析的必要性（3）使用者的直接參與，因此發展相關技術、
增進使用者擁有足以參與設計規劃過程的設計意識是必要的（3）社會 科學家、行為科學家直接參與，並作為設計師與利害關係人溝通的橋樑
（4）建築物使用者事後評估（Post-Occupancy Evaluation, POE）的重要 性。其並以表 2 地景設計師 Francis（1982）於參與式設計於低收入社 群應用國際研討會發表之論文所載之社會設計與形式主義的設計的比 較表，說明設計邁向民主化的典範轉變。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 2：社會設計與形式主義設計比較圖
社會設計 形式主義設計
規模 小規模 大規模
區域 在地 國際性
科技應用 適當的科技應用 高度科技應用 運作邏輯 人本導向 企業或制度導向 顧客認定 顧客應包含使用者 擁有者即唯一顧客 設計焦點 意義和脈絡 風格與裝飾
施作成本 低成本 高成本 設計途徑 由下而上 由上而下 使用者參與模
式
參與式 獨佔式
信念 民主主義 威權主義
資料來源：Francis, 1982：轉引自 Sommer, 1983：7
綜合以上，本研究認為，社會設計實為設計專業面對日益複雜的都 市發展議題與行為科學為主的其他專業協力，使設計工作的重點由過 往的狹義功能面，進一步融入多元使用者參與、使設計專業更為開放、
民主化進程。然而，一如當代審議式民主面臨的問題，多元使用者的設 計參與等理想，皆會面臨府際與跨專業協調的問題，尤以 Francis（1982）
對於社會設計能減少成本投入此一指標，本研究認為尚待更多個案研 究成果以持續檢證。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
參、設計思考
設計思考（design thinking）一詞的出現與 21 世紀金融海嘯的出現 有關，時下的企業經營者對舊有治理方法喪失信心，盼望引入新的知識 創新來改善金融體系的體質；在此背景下，結合設計與管理顧問專業的 設計思考概念即在 2009 年後獲得企業管理者的注意（McCullagh, 2010）。 關於設計思考的定義，當代研究亦呈現多元紛呈的現象。McCullagh
（2010）指出部分研究者認為，設計思考即探究何透過教育，使企業管 理者能以設計思維應對組織議題的學問；但對另一群研究者說，設計思 考的舞台屬於當代設計師，意旨設計師參與過去屬於管理顧問專業範 疇的議題。但二種觀點都同意，設計思考的目標在於讓設計扮演一更具 策略性的角色，而非僅止於美化特定物件（McCullagh, 2010）。
資料來源：Brown ＆ Wyatt, 2010：33-35
在設計思考的操作層面，本研究以知名設計顧問公司 IDEO 執行 長 Brown 與 Wyatt（2010：33-35）以其設計應用的實務經驗發展出如 上圖 1 所示三個反覆循環又相互重疊的設計思考流程圖，對設計思考 在實務中的運作流程，包含靈感激發（inspiration）、概念構成（ideation）
與執行（implementation）三大層面概要說明。
圖 1：Brown與Wyatt（2010：33-35）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
一、靈感揭發
在靈感揭發階段，Brown 與 Wyatt（2010）認為，組織的目標在於 找出欲處理的問題和利害關係人，並界定解決方案的機會與需求。
二、概念構成
在概念構成階段，Brown 與 Wyatt（2010）認為組織必須透過各種 資料搜集方法探索問題現象和成因以發展和驗證解決方案；其中，原型 製作（prototyping）是概念構成階段用來具體化革新方案內容的重要方 法，原型製作讓設計工作者得以在執行階段對方案設計保持開放的態 度，因不懼於錯誤、勇於嘗試和修正的組織文化是創新發展的根本。
三、執行階段
在執行階段，組織也會先以原型進行測試、重複小型試驗的方式吸 納使用者意見並據以修正方案內容，避免後續方案執行成效不佳導致 的大規模成本耗損；最終，通過大規模測試的原型會被組織設計成正式 解決方案、推向市場。若日後問題情境改變導致方案窒礙難行，組織將
在執行階段，組織也會先以原型進行測試、重複小型試驗的方式吸 納使用者意見並據以修正方案內容，避免後續方案執行成效不佳導致 的大規模成本耗損；最終，通過大規模測試的原型會被組織設計成正式 解決方案、推向市場。若日後問題情境改變導致方案窒礙難行，組織將