第五章 公共政策中的設計、行政與使用者參與
第三節 設計與公共政策的搭配
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（一）在設計過程中，激發社會對兒童遊戲權的討論與對共融遊戲場的 好奇，有助於促進更多社會互動，而以圖 13 與 18 至少可看出，共融 遊具已較過往罐頭遊具，創造更多親子互動。
（二）以不同的感官體驗與刺激的設計，促進不同年齡別、障礙別使用 者的共融，尤以中安公園的案例更進一步融入中老年人口的健身需求。
（三）年輕使用族群開始進入公園活動。除了中安公園的案例，就年輕 使用族群參與這部分的觀察，部分里長和公部門皆有觀察到因公園遊 具有更多美學的融入，使這些共融遊具加上了藝術品意涵；這樣的特色 遊具置入，可吸引過去不被認為是公園主要使用群體的年輕族群走入 公園活動，增添公園的生機，如其中一位公部門受訪者觀察到的現象：
「像樹德公園他其實有很多年輕人也很喜歡，也許會在那打卡，
因為他編織藝術很漂亮，很多年輕人喜歡過去拍照（D2: 479-480）。」
第三節 設計與公共政策的搭配
對未來設計與公共行政在政策創新發展議題的搭配，本研究將先 就本次公園不再大眾臉計畫中設計與行政在共融遊戲場設計再造過程 中搭配層面的衝突議題進行探討；包括設計與公部門預算期程規畫、保 養維護追蹤、社會溝通與政策行銷等面向。最後。再從中分析未來二專 業在創新發展議題的合作搭配架構裡，有關現行行政管理機制的調整 方向。
本研究自 2017 年文化局開始執行公園不再大眾臉計畫以來，自媒 體新聞、以及設計團隊與公部門的訪談回饋中，先行整理出二專業在本 案設計過程中遭遇的衝突與挑戰如下：
（一）計畫與預算期程規劃面
計畫期程關乎設計師要多少投入時間和成本，其中一位參與本計 畫的設計師指出，希望公部門未來在類似與設計工作者合作時，在設計 期程規劃能更謹慎，使設計工作者得以預期所需準備時間和評估投入 成本，如受訪者所述：
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
「如果未來有機會，無論在命題上或在設想這遊具是永久性或 實驗性目標，都可以再謹慎一點。因為整體設計的時程也會拉 長，這個案子從拿到案子到設計，時程也不算很長（A2： 403-406）。」
除了設計期程，在預算規劃層面，不少設計師表示未來若有類似委 託合作機會，公部門應就設計預算再行評估，並檢討改善現行預算、採 購法規在執行層面過於保守，不利創意工作者發揮的問題，如其中一位 設計師所述：
「我覺得如果他需要找到更好的團隊一起參與政府部門的改 變，他就要有合理的經費、給大家合理的時間、去尊重專業操 作的可能性。我反而覺得所有事情，公部門管越多就是越慘，
他把規格訂越細，你根本就不可能有發揮的空間（B1： 627-630）。」
（二）保養維護追蹤面
公部門因組織結構設計因素，其規劃部門與執行部門連結性不高，
加上各項政策於規劃時皆因預算已經核定，即已設定好要投入多少時 間和成本，故實際執行成效的追蹤和改善議題一向不為公部門重視。此 外，本次計劃因特色和共融元素導入公園遊戲場，後續將面臨客製化設 計作品的保養維護問題。因為過去公園放置的是制式化遊具，並沒有太 多預期外的保養維護問題，萬一損壞，只須交由原先廠商來維修或採購 更換。惟此次因各公園遊戲場的客製化都是由不同設計團隊參與，故對 於公部門而言，本次計畫亦是一個學習如何面對處新發展議題後續保 養維護面，正視社會對設計產出成果接受度的機會有設計師認為。這也 是在公共政策應用設計思維時應先建立的認知，如受訪者所述：
「你買一個東西，他本來就有消耗品的部分，這部分你本來就 是要規劃固定時間，比如半年或一年的時間後要去汰換，而且 作品本身的保養也是非常重要（A3: 446-449）。」
本次設計團隊與文化局就特色遊具保養維護議題，事先規劃了評 估計劃，並於作品完成後委託原設計團隊定期巡查、觀察使用者的使用 情形，期望能透過這些紀錄傳承相關維護保養經驗給後續要負責維護 保養的公燈處，如受訪者所述：
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
「我們每週都有一次巡查，每個月都會把報告交給文化局那邊。
那就會去看使用情況、什麼遊具壞得比較多、什麼東西可能會 比較需要修理、哪些東西可能使用的比較好，會做一些觀察跟 數據的整理這樣子。這些東西文化局最後都會移交給公燈處，
包括保固、保養、壞掉要找誰等這些基本的東西（B1: 595-598）。」
然而，對公燈處能否承擔客製化遊戲場保養維護的責任，數位受訪 者皆對此持保留看法，認為此部分是後續仍須觀察的部分，但實驗性計 畫的目的，即在於經驗累積和研究投入後對後續推動更大規模政策變 革，故執行期間的紀錄保留和編纂，對此參與本案的基層公部門職員即 直言，此部分研究投入的重要性：
「很多東西其實大家都是在做中學，就是這次遇到什麼困難，
我們來個檢討會啊，才能夠讓下一次我們辦同樣活動可以辦很 好。重點是，政府現在對這種設計團隊也不一定每一次都找一 樣的人。這次做出來的東西，後續有什麼樣的檢討報告，下一 次的團隊能不能看到這東西，我覺得很重要（D1: 339-342）。」
（三）社會溝通與政策行銷面
本次相關計劃工作坊進行期間，共融遊戲場安全性、法規層面遭到 社會許多保守意見的攻擊，如自由時報等媒體於 107 年 1 月下旬對朝 陽公園鈕扣獅遊戲場兒童跌落受傷的大量報導。因公部門對國家法規 較為熟悉，且較具有媒體公關資源。因此在使用者溝通層面，無論是公 部門或部分設計師皆認為，涉及價值翻轉的政策議題的社會溝通，是公 部門必須積極協助的部份，如受訪者所述：
「安全議題的話，我們會邀請到專家進來，因為兒童遊具都要 經過SGS的檢驗，我們會邀請 SGS專業的技師來到現場，他就 是可以跟居民溝通，這些遊具設計出來其實都會符合CNS 國家 安全規範（D2：61-63）。」