第四章 研究結果分析與討論
第五節 綜合討論
本節旨在根據本章第一至四節之研究分析結果，配合文獻探討、研究目的與 待答問題進行綜合討論，以下就國小社會領域教師工作壓力與教學幸福感現況、
差異情形、相關及預測情形分別加以討論說明之。
壹、 國小社會領域教師工作壓力與教學幸福感之現 況討論
依據本章第一節所得之研究分析結果，並配合相關研究進行綜合討論，以下 即針對國小社會領域教師工作壓力與教學幸福感之現況加以討論說明。國小社會 領域教師工作壓力與教學幸福感之現況統計分析如下表4-27所示：
表4-27
國小社會領域教師工作壓力與教學幸福感之現況綜合彙整表
變項名稱 向度名稱 題數 平均數 標準差 平均數/題數 排序 教師工作壓力 工作負荷 4 10.26 2.07 2.56 1
人際關係 7 15.08 3.61 2.15 5 專業知能 7 15.46 3.35 2.20 4 學生行為 6 14.61 3.37 2.43 2 變革適應 5 11.36 2.95 2.27 3 整體 29 66.79 12.77 2.30
教學幸福感 自我肯定 7 20.85 3.51 2.97 3 專業表現 6 18.16 2.49 3.02 2 身心健康 5 15.13 2.26 3.02 2 工作成就 4 12.21 1.87 3.05 1 整體 22 66.36 8.82 3.01
126
一、社會領域教師工作壓力之現況討論
針對社會領域教師工作壓力現況分析，將研究結果討論如下：
由表4-27中可知，就國小社會領域教師工作壓力而言，每題平均得分為 2.30，介於「大部分符合」與「不太符合」之間的程度，屬於量表整體屬於中等 程度，可見目前屏東縣市國小社會領域教師的工作壓力感受不會太大，但也不至 於完全沒有壓力。
各層面的每題平均得分在 2.56 到 2.15 之間，在平均值 2.5 上下，由每題平均 得分來看，國小社會領域教師在知覺工作壓力以「工作負荷」層面上得分最高，
其次為「學生行為」、「變革適應」，以「人際關係」層面得分最低，顯示國小 社會領域教師知覺工作壓力各層面的表現，以知覺到「工作負荷」層面的壓力最 高，此研究結果與黃淑月（2009）、蕭惠文（2009）、王原政（2010）、劉逸凡
（2011）、葉玫秀（2011）、仁廷芬（2011）等人的研究結果類似。
此外，根據工作壓力各題平均數來看，讓國小社會領域教師感到工作壓力最 大的依序是「學校因進行變革與創新，常舉辦活動與比賽，加重我的工作負擔」、
「我常需要同一時間處理很多事情，令我感到心力交瘁」、「我沒有足夠的時間 去幫助學生的個別問題而進行補救教學」、「我覺得教育行政單位交付的教育措 施與任務多且常變革，令我感到很有壓力」。
研究者根據上述結果，分析其原因可能是：
（一）工作量日增，教師不堪負荷
近年來教育主管機關積極的推動各項教育改革，增加許多的法定課程內容與 推行教育政策，但舊有的課程並未刪減，授課節數並未增加，在既有的課程時間 內，工作量卻越來越多；而除了既有的教學工作之外，「行政工作」、「班級經 營」、「親師溝通」所衍生的工作量，也令國小社會領域教師不堪負荷，此外，
再加上時常需要配合各處室推行的活動與業務。因此，「工作負荷」，就成為造 成國小社會領域教師工作壓力的主要來源。
127
（二）教育政策變革，家長干預過多，學生行為問題日增
近年來家長教育程度日漸提高，生育子女數少，對子女的保護與教育期望越 來越高，學生接收資訊管道導多源，個人意識高漲，因此教師對於學生的管教也 越來越不易。加上現今教育政策變革，學生不當行為層出不窮，教師疲於奔命，
也是導致教師工作壓力來源之一。
二、社會領域教師教學幸福感之現況討論
由表 4-27 中可知，就國小社會領域教師教學幸福感而言，每題平均得分為 3.01，介於「大部分符合」與「不太符合」之間的程度，屬於量表整體屬於中等 程度，可見目前屏東縣市國小社會領域教師教學幸福感各層面上的覺知現況良 好。
各層面的各題平均得分在 3.05 到 2.97 之間，皆高於平均值 2.5 分，由每題平 均得分來看，國小社會領域教師在知覺教學幸福感之「工作成就」層面上得分最 高，其次為「專業表現」、「身心健康」，以「自我肯定」層面得分最低，顯示 國小社會領域教師知覺教學幸福感各層面的表現，以知覺到「工作成就」層面的 表現最佳，顯示國小社會領域教師在教學幸福感各向度的知覺感受良好，所知覺 到的教學幸福感感受較高，教師對於教學能感受到幸福，此研究結果與許惠玲
（2007）、徐久雅（2008）的研究結果類似。
由此可知，大多數國小社會領域教師能肯定其專業表現，體認教師的職責，
發揮教育愛，提升個人專業知能，關懷學生課業與生活上的學習表現，在日漸增 加的工作量中，投入教學，展現個人工作成就與專業表現，抱持教學熱忱，在身 心健康的狀態下，能獲得家長、學校行政的支持認同及福利制度的保障，進而感 受到教學工作中的幸福感。
128
129
（一）性別
由表4-28結果顯示，不同性別之國小社會領域教師在工作壓力整體層面及各 層面均未達顯著差異，此研究結果與張嘉茹（2009）研究結果一致。卻與任廷芬
（2011）、何滄文（2010）、林冠州（2010）、陳佩鈺（2008）、黃淑月（2009）、
葉玫秀（2011）、劉逸凡（2011）等人的研究結果不符合。
究其原因，研究者認為男、女教師，均需常奔波於家庭與學校間，同時肩負 學校教學、行政工作與家庭照顧責任，因此，男、女性教師都易感受較大之工作 壓力。
因此，研究假設1-1：「不同性別的國小社會領域教師知覺工作壓力有顯著差 異。」未獲得支持。
（二）年齡
由表4-28結果顯示，不同年齡之國小社會領域教師在工作壓力整體層面及各 層面未達顯著差異，此研究結果與陳怡如（2010）、劉玫玲（2008）等人研究結 果一致。
究其原因，研究者認為乃是現今各年齡層的國小社會領域教師對本身的教育 工作負有使命感、認同感，所以年齡在工作壓力層面並無顯著差異。
因此，研究假設 1-2：「不同年齡的國小社會領域教師知覺工作壓力有顯著差異。」
未獲得支持。
（三）婚姻現況
由表4-28結果顯示，不同婚姻現況之國小社會領域教師在工作壓力整體層面 及各層面未達顯著差異，此研究結果與陳佩鈺（2008）等人研究結果一致。
究其原因，研究者認為無論已婚、未婚的社會領域教師所要面對教學工作、
行政工作均是一樣繁重的，因此也都能相同的感受到來自教學現場的工作壓力，
因此婚姻現況在工作壓力層面並無顯著差異。
130
因此，研究假設 1-3：「不同婚姻現況的國小社會領域教師知覺工作壓力有顯 著差異。」未獲得支持。
（四）教育程度
由表4-28結果顯示，不同教育程度之國小社會領域教師在工作壓力之「學生 行為」層面達顯著差異，其中「一般大學」的工作壓力顯著高於「研究所」。此 研究結果與劉玫玲（2008）等人研究結果不一致。
究其原因，研究者認為在現今教育改革的浪潮下，教師為求專業成長，參與 各項進修研習的意願都很高，藉此來增加自身的專業知能以進行多元化教學，教 師在學校各司其職，然而一般大學畢業的教師在面對學校教學與行政工作時容易 因自身專業不足而感受到壓力，因此教育程度在工作壓力層面達部分顯著差異。
因此，研究假設1-4：「不同教育程度的國小社會領域教師知覺工作壓力覺 知有顯著差異。」獲得部分支持。
（五）服務年資
由表4-28結果顯示，不同服務年資之國小社會領域教師在工作壓力整體層面 及各層面未達顯著差異，此研究結果與劉玫玲（2008）等人研究結果一致。
究其原因，研究者認為可能是教育環境逐漸改變，加上少子化現象，班級人 數日益減少，家長對教師專業知能的要求日益增加，每一位教師都面臨的相同的 教育環境，因此服務年資多寡在工作壓力層面並無顯著差異。
因此，研究假設 1-5：「不同服務年資的國小社會領域教師知覺工作壓力有 顯著差異。」 未獲得支持。
（六）學校規模
由表4-28結果顯示，不同學校規模之國小社會領域教師在工作壓力整體層面 及各層面未達顯著差異，此研究結果與陳怡如（2010）、劉玫玲（2008）等人研 究結果一致。
究其原因，研究者認為現今資訊發達、交通便利，無論學校規模大小，教育
131
主管機關所要推行的各項政策，各校都一樣推展，教學工作與行政職務工作項目 與內容一樣，並無明顯差異，因此學校規模大小在工作壓力層面並無顯著差異。
因此，研究假設 1-6：「不同學校規模的國小社會領域教師知覺工作壓力有 顯著差異。」未獲得支持。
（七）擔任職務
由表4-28結果顯示，不同擔任職務之國小社會領域教師在工作壓力層面之
「專業知能」與「學生行為」達顯著差異。在專業知能層面上，擔任「導師」、
「科任教師」的工作壓力顯著高於「兼行政教師」者；在學生行為上，擔任「科 任教師」的工作壓力顯著高於「兼行政教師」。究其原因可能是兼行政教師授課 節數、任教班級數少，授課科目單純，因此在課程專業方面不若導師及科任教師 必須準備多種科目及不同年級的課程；而在學生行為上，科任教師授課節數較 少，但授課年級卻較兼行政教師多，對於學生行為管控及班級經營上則必須要花 費較多的精神，因此所感受到工作壓力自然比兼行政教師來的高。
此研究結果與王原政（2010）、任廷芬（2011）、朱筱雯（2010）、何滄文
（2010）、林冠州（2010）、林秀如（2011）、張嘉茹（2009）、陳信介（2010）、
陳佩鈺（2008）、黃淑月（2009）、葉玫秀（2011）、劉逸凡（2011）、蕭惠文
（2009）、蘇美玉（2011）等人研究結果一致。
因此，研究假設1-7：「不同擔任職務的國小社會領域教師知覺工作壓力有顯著 差異。」部分獲得支持。
二、不同背景變項國小社會領域教師知覺教學幸福感之差異 情形分析討論
本研究透過t考驗與單因子變異數分析，以瞭解不同背景變項國小社會領域 教師覺知教學幸福感整體以及各層面上的差異。茲將t考驗與單因子變異數分析 的結果摘要如表4-29所示：
132
133
（二）年齡
由表4-29結果顯示，不同年齡之國小社會領域教師在教學幸福感層面之「身 心健康」達顯著差異，其中「30歲以下」及「46歲以上」所覺知到的幸福感皆高 於「31-45歲」。究其原因，研究者認為「31-45歲」的國小社會領域教師正值壯
由表4-29結果顯示，不同年齡之國小社會領域教師在教學幸福感層面之「身 心健康」達顯著差異，其中「30歲以下」及「46歲以上」所覺知到的幸福感皆高 於「31-45歲」。究其原因，研究者認為「31-45歲」的國小社會領域教師正值壯