國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
1
第一章 緒論
第一節 研究動機暨研究目的
第一項 研究動機
紛爭，並非本質之惡，而是人與人之間關係的自然表現，爭端適度的存在，
證明了社會的健全發展1，爭議發生首重解決，紛爭調整過程本身即是引導出解 決方法之本體。隨著社會情勢之快速變遷及價值觀之多元化，有關社會上之價值、
利益分配、對立狀況趨於流動化及複雜化，紛爭事件之質與量不僅多且異於往昔，
在型態、內容上產生多樣、繁複之趨勢。此種變化，不但實際上擴大了紛爭解決 過程之困難，亦引發紛爭解決機能觀之嬗變。紛爭之處理如何因應社會交往之多 元化、快速化、資訊科技化、國際化等需求，已成為重要課題。
民事爭議主要解決途徑，仰賴法院訴訟，由司法機關介入私人爭執，並賦予 確定力及執行力，達到定紛止爭之效，惟司法程序過於複雜冗長，欠缺效率，使 人民權益不能即時獲得保障，司法人員對於特殊案件之專業無法面面俱到，折損 司法公信力，以至於司法雖力求革新，卻一直趕不上時代的需要，不能滿足人民 的需求。從而，透過訴訟外紛爭解決機制以補缺，利用訴訟以外之多元管道，如 和解、調解、仲裁等，得以針對紛爭性質的不同，依照其衝突的內容及內在結構 的不同，提供特殊之程序形式，尋求更適切的解決方法，以資解決。其中，「和 解」為當事人間之契約，由其自主形成，「仲裁」訂有仲裁法規範其程序運作，「調 解」除了民事訴訟法之調解程序外，訴訟外調解種類十分多元豐富，散落在各個 相關規定中，本文亟欲以具有多樣類型之訴訟外調解為核心，探討訴訟外調解於 我國之發展。
第二項 研究目的
1井上治典，《ブリッジブック民事訴訟法》，頁 3，2006 年 2 月。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
2
調解係藉由調解人協助當事人解決紛爭之方式，依據調解人之調解方法，可 區分為「促進式調解」與「評價式調解」。在促進式調解中，調解人是程序的促 進者，協助各方釐清各別的立場與利益，鼓勵各方理解、甚至肯認他方的利益；
輔佐各方發展、提出適切反映利益的方案。調解人會避免提出調解方案，也避免 對各種方案提出評價，以維持調解人中立的地位。評價式調解則是透過調解人對 於紛爭做出評價，提供與爭議有關的法律、事實和證據的意見，嘗試藉此說服爭 議各方解決糾紛，為我國訴訟外調解之規範特色。
本文以評價式調解為開展，觀察訴訟外紛爭解決機制於我國之實踐，欲瞭解 訴訟外紛爭解決機制之價值與實益，探討訴訟外調解於法規範及實務操作層面之 發展。我國訴訟外紛爭解決機制之評價式調解，多與行政權結合，吾人試想，由 專家介入調解程序，以其專業與經驗，輔以行政之權威性，促成紛爭之解決，有 助於行政目的之達成。
在觀察主題之選擇上，鄉鎮市調解可謂係訴訟外調解之重要篇章，由於鄉鎮 市調解發展較為悠久，已有相當之研究文獻，故本文不再納為探討對象。為彰顯 訴訟外調解對於訴訟程序之缺乏效率與專業之彌補功能，本文採擇特定專法中之 調解機制為研究。
《金融消費者保護法》於民國 100 年 6 月 29 日公布，於同年 12 月 30 日施 行，建立金融消費爭議之評議機制；《政府採購法》於 91 年 2 月 6 日修正，將履 約爭議調解置於第六章爭議處理，並增訂相關規定；《勞資爭議處理法》於 95 年開始全面、完整之修訂作業，98 年 6 月 5 日公布全文 66 條，明訂本法之立法 目的、勞資爭議處理之解決原則，以示消弭勞資糾紛，保障勞工權益，穩定勞動 關係之意。以上三法，所涉及者均係影響公共利益甚大之爭議事件，與公眾生活 息息相關，成為本文所欲觀察其實踐之對象。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
3
本文於個別之調解程序，以調解機構之設置、調解程序之進行及調解成立之 效力為三大重點，檢視金融消費爭議之評議、公共工程履約爭議調解及勞資爭議 調解之運作與成效，並分析三者之間模式之差異，提出三者目前運行所產生之問 題，期能拋磚引玉，引起對於訴訟外調解制度之通盤檢討。
第二節 研究範圍
我國訴訟外調解種類十分多元豐富，除鄉鎮市調解、仲裁法上之調解外，現 行法針對特殊爭議類型，有不同的調解規範，亦由不同之機關為之，可見調解於 訴訟外紛爭解決機制中，扮演十足輕重之角色，於紛爭之處理發揮一定之功能。
吾人可觀察到，我國訴訟外調解之相關規範，多係以評價式調解模式建構調 解程序，本文遂以近來修正且與公共利益密切相關之《金融消費者保護法》、《政 府採購法》及《勞資爭議處理法》中之調解程序，即金融消費爭議之評議、公共 工程履約爭議調解及勞資爭議調解為觀察對象，蒐集立法資料，自法規範層面理 解調解程序之設計，參考期刊文獻，以探求制度之問題與改進之道，輔以外國立 法例及比較法上其他爭議處理方式做為借鏡，思以對於觀察對象為一概略性研 究。
第三節 研究架構
本文以訴訟外紛爭解決機制之概念為出發，自第二章開始概述訴訟外紛爭解 決機制，探求訴訟外紛爭解決機制之意義及背景，分析訴訟外紛爭解決機制之功 能及優缺點，探求訴訟外紛爭解決機制於我國之法理，提出訴訟外調解於我國發 展之觀察，以我國訴訟外調解之重要特色—評價式調解模式為本文之核心。
第三章至第五章，分別介紹金融消費爭議之評議、公共工程履約爭議調解及 勞資爭議調解。首先，自爭議之特性與規範層面了解爭議之概況，進而檢視爭議
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
4
處理程序之運作，以爭議處理機構之設置、爭議處理程序及爭議處理之效力為三 項研究重點，討論評價式調解與行政權結合之實益，末就爭議處理機制現有問題 進行檢討，並以外國立法例或其他爭議處理模式作為比較借鏡之對象，期能改善 現制，展望未來。
第六章為調解機制之比較檢視，回顧第三章至第五章金融消費爭議評議、公 共工程履約爭議調解及勞資爭議調解之研究內容並且彙整分析，檢視其主要內涵，
比較其間之差異，提出調解機制比較圖表。對於金融消費爭議評議、公共工程履 約爭議調解及勞資爭議調解，其評價式調解模式採取行政權介入方式為之，進行 合憲性評估。
第七章結論為本文之研究心得，我國受大陸法系影響，司法壟斷之想法根深 蒂固，調解制度之設置本意，以降低成本方式尋求法律上正確解決之意味濃厚，
評價式調解實係訴訟程序之替代品。評價式調解與行政權結合之重要性在於紛爭 解決與行政目的之達成。在評價式調解中，借重調解人之專業，針對特定領域之 紛爭，調解人根據專門知識與經驗提出調解建議、調解方案，供雙方當事人參考，
促成當事人合意解決紛爭。金融消費爭議評議、公共工程履約爭議調解及勞資爭 議調解採取行政性 ADR，行政權適度介入，使得各該立法目的得以實現。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
5