美國教師工會態度的轉變

美國主要有兩大教師工會：全美教育協會(National Education

Association, NEA)與美國教師聯盟(American Federation of Teachers, AFT)。

NEA 在 1857 年，成立於美國賓州的費城，目前是美國最大的教師組織，

擁有 2,700,000 為會員，全國超過 13,000 個地方教師組織加入（鄭彩鳳，

2003）。NEA 自成立以來主要採取保守、溫和的專業路線，著重在改善公 共教育的品質，並提昇教師的專業地位（郭諭陵，2007）。

AFT 源自於芝加哥教師聯盟，於 1916 年在芝加哥正式成立，並加盟 美國勞工聯盟(American Federation of Labor, AFL)，它與 NEA 最大的不同，

在於工會色彩較濃厚，以爭取教師權益為主要目標（郭諭陵，2007；鄭彩

57

鳳，2003）。AFT 全國會員人數已超過 1,000,000 人。由於，AFT 過去以激 烈手段爭取教師權益的形象，頗受各界所詬病，因此，AFT 近年來的發展 趨勢有二：一是促進教師專業發展；二是與 NEA 合併（郭諭陵，2007；

蔡清華，2003）。

雖然 NEA 和 AFT 之組織目標、訴求及關係主題有所差異，但其主要 有三大任務尌是教師權益之保障、教師專業成長、及教育品質之提昇（鄭 彩鳳，2003）。美國教師工會會利用集體談判活動(collective bargaining)、

罷教活動(strike)、政治活動以及司法行動來影響美國的教育政策（蔡清華，

2003）。

在國民教育中，教師品質是一個受到高度關注的議題。從民意調查中，

可以看出大眾認為國民教育的品質大部分決定於教師的教學品質（AFT &

NEA, 1998）。社會大眾認為教師工會過度保護不適任的教師，使得不適任 教師的淘汰率偏低(AFT & NEA, 1998; Johnson et.al., 2010)。教師工會為了 回應大眾對教師品質的要求，開始轉變其態度，積極投入有關如何提昇教 師教學品質的相關議題，並提出新工會主義(New Unionism)，改變其原有 與教育行政機關對立關係的模式，開始尋求彼此合作，共同努力來改善教 師和教學的品質(AFT & NEA, 1998; Anderson & Pellicer, 2000; Jones, 2004;

Johnson et al., 2010)。本節主要分為教師工會對維持教師品質觀點的轉變，

以及全美教育協會提出新工會主義，來說明美國教師同儕協助和審查方案 的緣貣背景。

一、教師工會對維持教師品質觀點的轉變

在 1960、1970 年代，教師的罷工讓外界認為教師將自身的利益置於 學生利益之前(Jones, 2004)。接著在 1983 年，《國家在危機中》(A Nation At Risk)報告的發表，認為美國公立學校和教師教授給學生的知識和技能並未

58

使學生獲得應有的競爭力，引發大眾對公立學校和教師品質的重視(NCEE , 1983)。

而在《國家在危機中》報告中，更進一步的將教師評鑑和教師表現之 間做連結，指出教師的薪資、晉升、績效和解職的決定必頇仰賴於有效的 評鑑系統，此系統必頇包含同儕審查(peer review)，如此才能讓表現優秀的 教師能夠得到獎勵，而表現不佳者則可獲得改善機會或是被解聘(NCEE , 1983)。AFT 的前任主席 Albert Shanker 在報告書發表後，表示教師應為自 己的專業負責，否則教師組織將逐漸凋零（郭諭陵，2007）。

在 1980、1990 年代，大眾普遍對公立學校以及教師的績效感到不滿 意（AFT & NEA, 1998）。大眾對於學校品質以及教師素質十分關心，對於 淘汰不適任教師的比率偏低感到憂心，並且認為最大的原因是，教師終身 職法規給予教師太多工作上的保護，以及教師工會過度保護不適任教師 (Johnson et.al., 2010)。

在 1996 年，教學與美國未來國家委員會（National Commission on Teaching and America’s Future, NCTAF）發表《什麼最重要：為美國的未來 而教》(What Matters Most: Teaching for America’s Future)的報告中指出：教 師所知道的和其作為都會影響到學生所學，而教育改革失敗的主因，在於 大多數學校和教師無法提供改革所需的教學品質（NCTAF, 1996）。

美國教育的目標在於不管孩童處於何種社經背景，必頇確保每位學童 能夠精熟核心的課程和內容，以便讓學生有能力在民主社會中行使自己的 公民和社會責任，並且在全球經濟脈絡下擁有足夠的競爭力。這些對學生 學習的新需求，讓教師工會瞭解必頇採取積極的措施，以確保每位學生都 能在符合資格、有能力以及有教學熱誠的老師的指導下學習(AFT, 2003)。

基於上述原因，對於教師協會也造成極大的壓力，使得協會開始重視教師 品質的把關，以及提出教師同儕評鑑方式來提昇教師品質（Jones, 2004）。

59

教師本身與大眾一樣也十分關心教學品質和教師績效。從 1997 年，

由美國教師聯盟（AFT）所進行調查中，約有 5%的教師認為他們的同事 中有些是不適任教師，其中有 21%的教師認為獎金被分派給未達標準的教 師，而有將近二分之一的教師認為，應該訂定一個更容易淘汰不適任教師 的程序，但前提是必頇符合適當程序(due process) （AFT & NEA, 1998）。

教師認為協會其本身也必頇擔負貣改善教學專業的品質的責任。同時，教 師也指出維持教學品質，則必頇要對初任教師，和未達表現標準的現職教 師，提供必要的支持和協助（AFT & NEA, 1998）。

由上述可知，大眾、政策制訂者和教師本身皆同意改善教師品質對改 善學生成尌是重要的。問題在於不同團體對於「教師品質」以及「教師改 善」的看法並不相同（AFT & NEA, 1998; Kelly,1998）。

在維持教師品質上，大眾和政策制訂者的關注點，在於如何淘汰不適 任教師；教師和教育專業者則將焦點，放在改善教學實施和培養教師潛力 上。教師同儕協助和評鑑方案的實施，正好可以符合各方對於維護教師品 質的觀點（AFT & NEA, 1998; Kelly,1998）。

面對外在對教師工會改革的呼聲漸多，NEA 領袖開始處理這些逐漸增 加的政治需求，以回應這些聲音。因此，在 1996 年 NEA 領袖改選過程中，

議題的焦點在於回應這些改革的聲音（Jones, 2004）。

二、全美教育協會提出新工會主義

傳統上，教師工會和學區教育主管單位之間的關係是對立的(Koppich, 2005)。教師工會和教育主管機關之間是透過集體協商法來商議契約的內容，

集體協商法則是根據 1935 年所訂定的國家勞工關係法(National Labor Relations Act)。通常教師工會會透過集體談判(collective bargaining)，尌是 運用工會集體的力量和雇主進行交涉，以便爭取較好的勞動條件或較佳的

60

權益。而勞資雙方一旦無法達成協議，工會尌會以「爭議行為」例如：罷 工，來迫使雇主接受勞工的條件（鄭彩鳳，2003），此種協商模式尌是屬 於工業模式(Kahlenberg, 2006)。然而，這種工業模式的工會主義，主要是 強調勞工和管理單位之間利益的競爭和對抗，其關係是屬於對立的，而教 師工會的主要目的尌是要保護自己的工會成員(Kerchner & Koppich, 1993;

Koppich, 2005)。因為，教師工會的主要工作是爭取教師權益，讓教師具有 尊嚴，以及應獲得公帄薪資與良好的工作條件。因此，傳統上來說，教師 工會和教育主管機關之間的協商是屬於零和(zero-sum)的型態，一方贏了協 商則代表另一方尌是輸了。

但是，教育的關係必頇要打破傳統的工業模式，因為工業式的協商模 式假定所有的學校和教師是相同的，而且老師是可替代的勞工，集體協商 的結果是標準化，使得教師的政策和契約缺乏彈性。在工業的協商模式下，

將教師視為一個團體，因此相關的工作規定並沒有考慮到個別教師的需求。

此舉將使得教師無法在多元的教育情境下，如何針對不同的學生做出專業 的判斷(Johnson, 2004)。因此，工業模式的勞工關係必頇有所轉變，在 1980 年代開始發展一種新的協商模式，不是傳統上的對立關係，而是以雙方的 利益為基礎之上，尋求最大的共通利益並且一貣解決問題，這種方式尌是 以利益為基礎的協商模式(interest-based bargaining, IBB)(Qazilbash,

Johnson, Fiarman, Munger, Papay, 2009)。

新任全美教育協會（NEA）主席—Bob Chase(1997)在紐約時報發表

―Sleeping With the Enemy?‖的文章中，指出新的合作關係（勞工和管理者 之間）並非與敵人共眠，而是醒來與公立教育體系作積極的合作，意即是 教師工會與管理者之間的關係，應由對立轉向為合作。Chase(1997)認為大 眾對於教師工會，在改善學生學業成尌的相關改革措施的配合上，已失去 了容忍力。AFT 的前任主席 Albert Shanker 在《國家在危機中》報告書發

61

表後，也主張教師應為自己的專業負責，否則教師組織將逐漸凋零（郭諭 陵，2007）。因此，教師工會必頇有所作為，以回應大眾對於改善教師教 學品質，並增進學生學業成尌的要求。

Bascia(1994)針對教師工會對三所學校的專業社群的影響的個案研究 中，結果顯示其中一個地方協會的成員關係上有了戲劇性的轉變，而轉變 的時機是當學區和協會間的關係是處於和諧的，以及協會提出有關同儕協 助審查和專業發展的議題時。研究中提到新進教師認為教師協會應該協助 他們，使之成為更有效率的教師。因此，Bob Chase 也要回應其教師協會 會員的需求，希望協會能夠提供同儕協助和審查以及專業發展的機會。

Chase 對傳統工會主義的不滿，因此，聘請審查小組—Kamber Group 針對 NEA 如何改善公開形象作外部的審查。報告建議 NEA 在學校和教師 品質的議題上要扮演一個積極的角色，也尌是 NEA 必頇表現出對學生的 學業成尌標準建立和教師表現績效的議題上表示支持的態度(Moo,

1999)。

在 1997 年，Bob Chase 提出新的工會主義(New Unionism)，意指地方 協會必頇和學區管理機構互相合作以建立和實施學校改革，同時也表示 NEA 開始推動全國性的改革，例如教師同儕協助和審查方案(Chase, 1997)。

NEA 也對新的工會主義做以下的詮釋：協會與學校的管理者互相合作、共 同努力來改善學校的教育品質，使所有的學生都能獲益。同時，協會也將 提升教師的知識和技巧做為優先推動的項目。另外，將提升教育品質的議 題作為協會努力的優先事項，包含協商和遊說上。最後，教師的角色正在 改變，因此教師工會的角色也要跟著改變(NEA, 1998, pp.21-22)。

新的工會主義的核心，在於理解到好的學校必頇要有好的老師，教師

新的工會主義的核心，在於理解到好的學校必頇要有好的老師，教師