美國教育改革與諾丁之評論

第二章文獻探討

第二節美國教育改革與諾丁之評論

今天的孩子需不顧一切地去熟悉如何關懷自己和親密的人，誇大學校在這領域所犯的錯誤是令人難過的。學校不是幫助學生確認和發展學生自己的才能，而是唐吉訶德式地為每個人上大學作準備；不是全面地處理人類生命和愛的議題，而是以藥物教育、性教育和暴力防治課程去回應，宗教的和存在的問題很少被討論。

～Noddings，2002：33～

「根據統計，美國每個月在全國各公立學校共有五十二萬五千個攻擊、搶劫及勒索的事件發生；大約有十三萬五千個學生是帶著槍枝上學的；每五個十四歲的女孩子中就有兩個人會在她們十九歲之前懷孕；許多莘莘學子似乎已經完全喪失他們的道德觀，他們毫無顧忌的從事性行為、酗酒及使用暴力，理由無他，只因為他們想要這麼做。」這就是美國現今的情形：暴力、酗酒、性氾濫。雖然造成這種情況的原因很多，大眾傳播媒體散播暴力的行為、家庭的瓦解、反社會情形的猖獗等都是，但批評家仍直指公立學校對於道德教育的刪除及道德相對論主導教學的態度才是最大的原因（薛曉華譯， 2002： 96）。

面對此情形，美國教育改革現場以藥物教育、性教育和暴力防治課程去回應，教育仍被視為是生產力、提高國家的競爭力的工具。因此諾丁的關懷倫理道德教育推展上必須同時關照到一般道德教育並不會關心到的文化讀寫等問題，並強調關懷倫理道德教育對此的幫助。為對諾丁關懷倫理學的內涵有更真確的認識與瞭解，在我們探究關懷倫理學的內涵前，首先應對當前美國教育改革現況做一基本的認識。本節就美國教育改革的背景、 1990 年代後之教育改革現況及諾丁對於教改的看法略述如後。

壹、美國教育改革背景

1957 年受到蘇聯發射史波尼克一號人造衛星的影響，美國聯邦政府徹底檢討全美的教育，認為唯有加強教育，特別是科學教育及外國語文，才能在美蘇軍備競賽中迎頭趕上。 1958 年艾森豪總統簽署審議通過的「國防教育法案」之後，美國聯邦政府積極涉入地方的教育計畫，開始加強數理及外語教育，並支援學校輔導工作，使 1960 年代成為一個追求卓越的教改時期。

1970 年代初期，因美國成功登陸月球，在太空競賽中贏了勁敵蘇聯，蘇聯亦不與之競爭，美國在科技及教育爭取卓越的教改熱潮因而消退。

1980 年代，美國因貿易逆差的沈重經濟壓力，重新反省教育品質問題，再度引發教改熱潮。主要針對美國學校教育的四大隱憂：1.學生工作技能及思考能力的低落； 2.學生閱讀和寫作能力的低落； 3.學生在學業性向測驗成績的低落；4.國際性學業成就測驗顯示美國學生落後其他工業先進國家（引自黃政傑， 1996： 53）。在此時期的教育改革主要有兩波。第一波的改革主要由美國卓越教育委員會刊布之「國家在危機之中」所發動。這篇報告書開宗明義指出，美國過去在商業、工業、科學與技術創新的領先地位已遭到嚴厲的競爭與挑戰，教育體系不合時宜是其主要原因。因此，這份報告書及其後的後續報告書一再強調教育體制的改變要滿足美國在世界經濟地位的要求（楊深坑， 2000：

199），故其改革目標乃在喚起國民實施教育改革之決心，以達成提高學校教育品質之目標。

主導第二波教育改革的有卡內基教育與經濟論壇報告書《一個準備就緒的國家：廿一世紀的教師》，其中明白的指出因資源有限，故須以最少的投資獲取最大的收穫，學生成就的改善必須遠超出學校投資所期望達到的最高水準。在此工商生產利潤和教育過程產生類推，教育體系必須作科學性的管理，以保證有效率而高品質的學生成就（楊深坑， 2000： 199）。

1990 年代以後，面對即將到來的 21 世紀，為維持美國一貫領先的優越地位，教育方面開始強調創新、重視績效，在此時期的教改，將眼光投注於社區，道德責任的考量納入了教改的內涵，學校必須為教育的結果承擔責任，而教育改革更成為全國性的策略。

貳、美國教育改革概述

美國教育發展在其民族性講求「試驗主義」和「實用主義」的導引下，課程改革進行相當頻繁，只要不適切即可修正，只要能更好即可換新。美國課程教育學者，在每次課程教材進行修編時，必定會先進行「課程標準」的重新修訂工作，因為只有「課程標準」重新修訂妥適後，教材內容的修訂才能有所憑依（吳清基， 2001： 69-70）。

一、標準導向的教育改革

美國教育部自成立以來，即揭示了它的兩大任務及目標在「確保教育機會均等」及「促進全國卓越的教育」，該部相信教育上的均等

（ equity）和卓越 (excellence)是不可分的，沒有了卓越，就不可能有均等，因為學生將無發揮其潛力及善用各種機會的權利，相反的，沒有了平等機會接受良好的教育，整體上並不可能有卓越可言（劉慶仁， 2000： 23）。每一項施政計畫，都是朝向推動教育機會均等和卓越的目標。

1994 年，美國總統柯林頓與國會修訂「改革美國學校法」

（ Improving America's Act，簡稱 IASA），並頒訂「目標兩千年教育法」

（ Goal 2000: Educate America Act，簡稱 Goals 2000）。這兩項法案皆基於標準導向的途徑去進行改革，採取很多歷史性的措施，為所有美國學生迎向高的學業標準奠定基礎（劉慶仁，2000：8）。基於 IASA、Goals 2000 過去五年實施的成果顯示，聯邦政府倡導的標準導向改革，已加速了許多州的改革步伐，學生成績表現提高了，柯林頓政府於 1999 年提出學童教育卓越法（ Educational Excellence for All Children Act of 1999），在此法的第十一章「教育績效責任法」，便是期望透過績效責任

措施，要求學校、學區，教師及學生堅守高的學業標準及確保州及學區提供學生高品質的教育（劉慶仁， 2000： 9-15）。

美國的「全國教學與美國未來委員會」（ National Commission on Teaching and American＇ s Future）曾指出：在歷史上，從沒有一段時期，當國家與人民的生存發展與他們的學習能力緊密地結合在一起，那些不能讀寫算、不能尋找利用資訊、不能思考解決問題及不能繼續學習新科技的人，在現今的社會裡，少有發展的空間，低技能的工人獲得高薪的時代，很快就會過去了。為提升所有孩子獲得這些重要的知識與技能，並未將來上大學及終身學習鋪路，美國教育部於 1997 年研擬持續推動教改的七大施政計畫（劉慶仁， 2000： 16-18）：

（一）學生在三年級結束前能夠獨立閱讀。

（二）學生在八年級結束以前具備數學的能力，包括代數、幾何的基本智慧。

（三）學生到了十八歲，能夠準備上大學、負擔至少兩年的大學費用及追求終身學習。

（四）要求學生成就高的學業標準並負起績效責任。

（五）提供有才能、專心奉獻及受過良好訓練的教師。

（六）讓學校教室於 2000 年時連結網際網路，並讓學生具備科技的智慧。

（七）提供設備完善、安全及免於毒害的學校。

施政計畫（三）反映了廿一世紀知識導向的經濟中，高等教育日益重要的趨勢。完成二年或四年的大學教育已經成為在新經濟環境中前途看好與否的分界線，因此，美國教育部使國民教育的課程更具挑戰性，以幫助學生在學業上做好上大學的準備（劉慶仁， 2000： 19）。

二、提升學童閱讀程度

根據 1994 年國家教育進步評量（ NAEP）發表的報告，41％的四年級學生， 31％的八年級學生及 25％的十二年級學生在閱讀方面所得的成績低於基本程度，這種閱讀能力欠佳的現象引起了聯邦政府的關切，並早在 1995 年開始便展開了提升學生閱讀程度的呼籲與努力（劉慶仁， 2000： 26）。

1995 年美國教育部倡導暑期「讀寫計畫」。「讀寫計畫」旨在利用暑假期間，促進托兒所至小學六年級孩子的讀寫技能。柯林頓總統於 1997 年發表國情諮文時，特別發起「美國閱讀挑戰」的運動，美國教育部將它列為重點工作，並積極推動。此一全國性運動呼籲每一個美國人幫助所有的孩子在三年級結束前能夠獨立並流暢的閱讀（劉慶仁， 2000： 26-27）。

2001 年 1 月，美國新任總統小布希一上台，就提出一項發展兒童閱讀能力的教育計畫－《沒有一個孩子落伍－閱讀優先》，作為新一屆政府發展教育的重大舉措。其主要內容如下（陳冠任， 2003： 53-54）：

（一）全美教育管理部門必須致力於確保每個三年級學生都有一定的閱讀能力，並制定一個新的「閱讀優先」計畫，幫助實現這一個目標。

（二）閱讀優先計畫的目的是：通過提供該州發展學生閱讀所需要的資金和設備，提高學生的閱讀能力。

（三）閱讀優先計畫是以低年級學生科學閱讀指導項目研究結果為基礎的。

（四）閱讀優先計畫實施。

1.建立全州範圍內的全面閱讀計畫。

2.州和地方將從閱讀優先計畫中獲得資金。

3.從幼稚園二年級開始實施全面的科學閱讀計畫。

4.《閱讀優先法案》將在執行閱讀優先計畫中得到加強。

5.再繼續支持全國範圍內的家庭讀寫計畫，Even Start 家庭讀寫計畫也將作為這項龐大計劃的一個組成部分。

6.通過早期兒童閱讀行動對閱讀優先計畫進行補充參與閱讀優先計畫的州，可選擇接受「早期閱讀優先」基金，以便在參與計畫的小學的現有學前課程和提前教育課程裡開展閱讀計畫。

三、校園安全暨毒品防治計畫（ Safe and Drug-Free School Program）

美國教育部有感於校園暴力及吸毒問題的日益嚴重，自 1987 年起即編列預算已推動全國性的「校園安全暨毒品防治計畫」，這是聯邦政府透過全國學校教育及防範措施，以減少毒品、暴力的主要工具。近年來，「使學校免於毒害及暴力，並能提供有助於學習的環境」成為第

在文檔中國立台東大學社會科教育學系社會科教學碩士班碩士論文 (頁 29-37)

第二章 文獻探討

第二節 美國教育改革與諾丁之評論