第貳章 禮例主要範式的演變
第三節 義疏體規範下的禮例—《儀禮疏》
義疏是一種兼明傳注、經書的經學詮釋類型。對義疏而言，「明傳注乃所以 明經」60，傳注是指明路徑的指標，最終目的仍是闡明經義。六朝時期，延續漢 儒治經的傳統外，又受到佛教疏鈔和僧徒講論的影響，興起義疏類的著作。這類 著作的主要特點有二：一為運用標明起迄的方式，為經書分章。由於分章標明起 迄，因此在形式上「條紬縷繹」61。二為採用問答方式講解經書，這種問答並無 相難之意，而是合作相成。62同時，六朝文風盛行，義疏類的著作亦每每重視用 辭的解析。63六朝義疏「依傍一家之注」，重新詮釋經文，甚至可異於舊注，並 無「疏不破注」之事。64
唐從隋制，舉行科舉考試，需統一經說，作為考試依據，於是高宗永徽四年 頒定《五經正義》。在「統一經說」的前提下，《五經正義》一方面承襲六朝的義 疏體。另一方面，刪除與經說無關的佛理，並淘汰舊疏中訂正或違反注說的內容，
60 清．黃承吉：〈春秋左傳舊疏考正序〉，《夢陔堂文集》（臺北：文海出版社，1967 年 5 月初版），
卷 5，頁 117。
61 清．黃承吉：〈春秋左傳舊疏考正序〉，《夢陔堂文集》，頁 117。
62 牟潤孫：〈論儒釋兩家之講經與義疏〉，《注史齋叢稿（增訂本）》，（北京：中華書局，2009 年 6 月），上冊，頁 147。戴君仁：〈經疏的衍成〉，《梅園論學續集》（臺北：藝文印書館，1974 年 11 月初版），頁 102-107。古勝隆一：〈釋奠禮と義疏學〉，收入小南一郎編：《中國の禮制 と禮學》（京都：朋友書店，2001 年 10 月），頁 469-504。
63 張寶三師：〈儒家經典詮釋傳統中注與疏之關係〉，《「孔學與二十一世紀」國際學術研討會論 文集》（臺北：國立政治大學，2001 年初版），頁 324。
64 張寶三師：〈儒家經典詮釋傳統中注與疏之關係〉，《「孔學與二十一世紀」國際學術研討會論 文集》，頁 334-335。
53
「使《正義》依注釋經，專崇注說。」65《五經正義》雖不包含《儀禮》，但根 據《兩唐書》記載國子監教授此書；科舉考試亦列《儀禮》為中經。66另外，根 據現存清代嘉慶二十年江西南昌府學重刊的《儀禮》宋刻本上，載「唐朝散大夫 行大學博士弘文館學士『臣』賈公彥等撰」，自稱為「臣」。可知唐代《儀禮》應 屬於官學。
六朝的疏解者，可依照文本解釋文句，也可發揮己見，甚至批評舊注，較為 自由。而唐代義疏體，因科舉統一經說之故，尊崇注說，限制詮釋空間。賈公彥
《儀禮疏》徵引六朝黃慶、李孟悊二家章疏，在內容上「欲以諸家為本，擇善而 從，兼增己義」。67然而，《儀禮疏》既為科舉考試而編著，「定本」的性質，使 得詮釋者必須根據「一家舊注」，詳細解釋，即使舊注有誤，或出現異於舊注卻 更好的說法，多只能圓融輾轉地為舊注辯解。68劉師培認為：
是《正義》所折衷者，僅一家之注，而士民之所折衷者，又僅一家之疏，
故學術定于一尊，使說經之儒不復發揮新義，眯天下之目，錮天下之聰。
69
從學術自由來看，唐代義疏尊崇一家之注、限制詮釋空間，對獨立思考和自由詮 釋產生負面影響。但失之東隅，收之桑榆，這種框架卻也產生共同關注的議題，
同時在解經方法上也能得到相當程度的延續。
就禮例而言，清人陳澧曾著眼於賈公彥對鄭玄禮例的闡發，歸結出六種關係：
1．有鄭注發凡，而賈疏辨其同異者。
2．有鄭注不云「凡」，而與發凡無異，賈疏申明為凡例者。
3．有鄭注不發凡，而賈疏發凡者。
4．有經是變例，鄭注發凡而疏申明之者。
5．有經是變例，注不發凡，而疏發凡者。
65 張寶三師：〈儒家經典詮釋傳統中注與疏之關係〉，《「孔學與二十一世紀」國際學術研討會論 文集》，頁 336。
66 國子監教授《周易》、《尚書》、《周禮》、《儀禮》、《禮記》、《毛詩》、《春秋左氏傳》、《公羊傳》、
《穀梁傳》，見《舊唐書．職官志》，卷 44，頁 1891，「祭酒、司業之職」。《新唐書．選舉志》
則載：「凡《禮記》、《春秋左氏傳》為大經，《詩》、《周禮》、《儀禮》為中經，《易》、《尚書》、
《春秋公羊傳》、《穀梁傳》為小經。」（卷 44，頁 1160）見宋．歐陽修、宋祁：《新唐書》（北 京：中華書局，1995 年初版三刷）。
67 《儀禮》，賈疏，卷 1，頁 2，「《儀禮》大題疏」。
68 張寶三師曾指出「唐修《正義》，雖大體遵注，亦非全不破注也。若謂《正義》以『不破注』
為原則乃可，謂其嚴守此例，則非確論也。」詳見氏著：《五經正義研究》（上海：華東師範 大學出版社，2010 年 10 月初版一刷），頁 387-395。《儀禮疏》亦可見到對鄭玄不滿的用語，
如〈大射〉「戒百官」章，斥其「斷章取義」（卷 16，頁 187）。〈聘禮〉「郊勞」章，指出鄭注 之誤（卷 19，頁 233-234）。又，喬秀岩從對六朝義疏的繼承與新變的角度，指出賈公彥《周 禮疏》、《儀禮疏》因襲舊說，缺少創造新說的能力，並認為義疏學不講究實事求是，而專主 於闡明鄭學並使之細緻化形成體系、及訓詁的固定化表現。見氏著：《義疏學衰亡史論》（東 京：白峰社株式會社，2001 年 2 月初版），頁 213-266。
69 劉師培：《國學發微》（臺北：廣文書局有限公司，1970 年 10 月初版），頁 73。
54
6．有賈疏不云凡，而無異發凡者。70
從內容分析，第 1、4 條，為賈公彥「解釋」鄭玄的禮例；第 2、3、5 條，為鄭 玄未發凡或以例句說明，而賈氏「發凡」；第 6 條，則為賈氏以「例句」的形式 呈現規則。簡言之，從禮例來看，《儀禮注》與《儀禮疏》有解釋前人凡例、發 凡括例二種關係。為呈顯賈公彥介於鄭玄、淩廷堪之間的地位，下文同樣從禮制 之例、解經之例的結構對照鄭玄《儀禮注》，並別立解釋方法，以說明《儀禮疏》
條例的特色。71需特別說明的是，所舉的禮例以彰顯特色為主，而不從禮例能否 成立著眼。
一、禮制之例的新貌
唐人義疏以「疏不破注」為主軸，因此從內容著眼，《儀禮疏》的禮例分類 將得到與《儀禮注》十分接近的結果，本文不擬重複。雖然如此，《儀禮疏》仍 闡發許多鄭玄所未點明的禮例。據目前統計，鄭玄《儀禮注》以「凡」字為首的 禮例，約百餘條；而賈公彥《儀禮疏》以「凡」字為首的禮例，有二百餘條，就 數量而言，明顯增加。在表現形式上，《儀禮疏》的禮例略有所異，形式轉變所 潛藏的意涵頗值得留意。下文嘗試闡述賈公彥與鄭玄禮制之例的差異。
（一）開發新禮例，提升禮例數量
為了闡明經旨，《儀禮疏》將鄭玄未言「凡」的例句或解釋，冠以「凡」字，
並多為後人所繼承。如：
例一：禮之通例，賓主敵者，賓主俱升。
〈士冠禮〉「迎賓及贊冠者入」章，「至于階，三讓。主人升，立于序端西面，
賓西序東面。」鄭注：「主人、賓俱升，立相鄉。」72賈公彥認為〈士冠禮〉、〈士 昏禮〉之賓主為敵體，故揭示此升階之例。賈氏並辨別主、賓尊卑異的升階法：
一、主尊賓卑時，如〈鄉飲酒禮〉、〈鄉射禮〉主尊賓卑，主人升一等，賓乃升；
〈聘禮〉則公升二等，賓始升，君先於臣，為「君行一，臣行二」。二、主卑賓 尊時，如〈覲禮〉王使人慰勞侯氏，使者不讓先升。73此例後為淩廷堪所承，「凡 升階皆讓，賓主敵者俱升，不敵者不俱升。」74
70 清．陳澧：《東塾讀書記》，收入《陳澧集》，第 2 冊，頁 143-147。
71 由於本文旨在呈現《儀禮疏》的特色，而《儀禮疏》之所以能解釋前人凡例、闡發新例，實 與義疏體的形式與寫作宗旨密切相關，為詳細說明此點，筆者曾撰〈從義疏體談《儀禮疏》
對禮例發展的貢獻〉，《書目季刊》（已通過審查，待刊）。
72 《儀禮．士冠禮》，鄭注，卷 2，頁 19。
73 《儀禮．聘禮》，賈疏，卷 22，頁 262。
74 清．淩廷堪：《禮經釋例．通例上》，卷 1，頁 83。
55
例二：凡賓主體敵之法，主人降，賓亦降。
〈聘禮〉歸饔餼，聘賓儐使者，「賓降堂，受老束錦，大夫止。」鄭注：「止 不降，使之餘尊。」75賈公彥認為賓、主體敵時，若主人降階，則賓亦降；並應 用此例說明〈聘禮〉「歸饔餼於賓介，賓儐使者」章，賓降堂取束錦，使者不降，
在於「使之餘尊」76，尊卑不敵，故使者不降。淩廷堪沿襲此說，括為「凡賓、
主人敵者，降則皆降」，用以說明〈鄉飲酒禮〉、〈鄉射禮〉、〈燕禮〉、〈大 射〉、〈有司徹〉等篇。77
例三：1．凡士之廟，五架為之。棟北一楣，下有室戶，中脊為棟，棟南一架為 前楣，楣前接簷為庪。
2．凡廟之室堂皆五架，棟南北皆有兩架，棟北一架，下有壁，開戶；棟 南一架謂之楣，則楣北有二架，楣南有一架。
見於賈疏〈士昏禮〉「納采」章、〈聘禮〉「聘享」章。78〈鄉射禮．記〉鄭 注五架之屋說：「正中曰棟，次曰楣，前曰庪」，賈氏遂闡明士廟制五架：中脊為 棟，棟南一架為前楣，楣前接簷為庪；棟北的後楣下，有室戶。宋人李如圭承襲 賈氏之說，考察〈士昏禮〉、〈鄉射禮〉、〈聘禮〉的經、注、疏後，認為上自天子 下至士人，通用五架之制，「而其廣狹隆殺則異耳」。79
（二）禮例的形式 1．限定有效範圍的禮例
相較於鄭玄「禮，……」、「凡……」等禮例敘述形式，賈公彥在部分禮例中 明確標誌「《儀禮》之內」、「《經》」等，限定括例及應用範圍。這顯示賈氏對於 禮例應用的有效範圍，具有相當程度的自覺。而這些用語也意謂著賈氏括例態度 較為嚴謹。如：
經，有俎必有特牲。（《儀禮．士冠禮》，賈疏，卷 2，頁 23）
《儀禮》之內，單言廟者，皆是禰廟。若非禰廟，則以廟名別之。（《儀禮．
士冠禮》，賈疏，卷 1，頁 3）
《儀禮》之內，單言薦者，皆據籩、豆而言也。（《儀禮．士昏禮》，賈疏，
卷 5，頁 51）
75 《儀禮．聘禮》，鄭注，卷 22，頁 262。
76 《儀禮．聘禮》，賈疏，卷 22，頁 262。
77 清．淩廷堪：《禮經釋例．通例上》，卷 1，頁 145-147。
78 《儀禮》〈士昏禮〉，卷 4，頁 40；〈聘禮〉，卷 20，頁 244。
79 宋．李如圭：《儀禮釋宮》（臺北：藝文印書館，1968 年出版原刻景印百部叢書集成，守山閣 叢書 6），頁 2 上。按：近人鄭良樹考察近代出土文物與文獻互證的復原圖，亦十分相近。見 氏著：《儀禮宮室考》（臺北：臺灣中華書局，1971 年 12 月初版）。
56
《儀禮》一部之內，牛羊豕炙皆無醬配之。（《儀禮．公食大夫禮》，賈疏，
卷 26 上，頁 315）
《儀禮》文，薦脀皆不云「折」，唯兄弟云「之脀，折」。（《儀禮．有司徹》，
賈疏，卷 49，頁 584）
2．具衡量標準的禮例
與鄭《注》相同的是，《儀禮疏》括例的辭彙仍然豐富多變。較為特別的是，
多樣的用語中不僅出現規律、綱領意涵的「體例」、「某某之『法』」，同時也以「禮 之『通』例」、「禮之常」等表現頻率的用詞。再加上義疏文字的說明、舉證，於 是就敘述形式而言，《儀禮疏》的禮例意識更為鮮明。茲舉數條證明：
第一，體例。《疏》所言「體例」，或指行事的規律、法則，如：
第一，體例。《疏》所言「體例」，或指行事的規律、法則，如：