第參章 鄭、賈、淩以禮例研治經籍文本的表現
第四節 貫通經籍
禮是先秦貴族「一切生活之方式」，約言之，「當時列國君大夫所以事上、使 下、賦稅、軍旅、朝覲、聘享、盟會、喪祭、田狩、出征，一切以為政事、制度、
儀文、法式者莫非『禮』。」134從實踐的觀點來說，禮例是社會長期共同遵守的 行為規則。每一套禮儀、每一個細微的儀節，皆有固定且形成共識的規矩，人們 方能以此互動、溝通，而不致引起誤解或敵意。禮與禮例，可視為社會文化的積 澱。藉由禮儀規則的必然性，印證不同經籍記載的禮儀實踐，將可溝通各典籍的 內容，形成互饋循環並深化經學詮釋的系統。135就方法而言，相互引用、印證經 書，乃出自分類、互見的觀點：引用制度甲而非制度乙，正因為制度甲和經文具 有共同點或相似性。如《儀禮．聘禮》：「公問君」，鄭注：
蘧伯玉使人於孔子，孔子問曰：夫子何為？此公問君之類。（《儀禮》，鄭 注，卷 8，頁 254）
主國之君向聘賓問候聘君近況，猶如孔子向使者問候蘧伯玉。基於同或異的分 類，選擇性地引用經典中相同或相近的說法加以解釋。136於是，經籍之間彼此相 互涵攝而得以貫通，亦部分源自於禮制的互見、比類。
引用禮例解釋《儀禮》經文，是直接研究《儀禮》的方式。引用《儀禮》解 釋其他經籍，或引用其他經籍解釋《儀禮》，以界定《儀禮》和群書的關係，則 是間接的研究方式。據陳韋銓研究，鄭玄三《禮》注，以三《禮》互注最多；其
131 《儀禮．特牲饋食禮》，鄭注，卷 44，頁 523。
132 淩廷堪承鄭玄之說，見《禮經釋例．器服之例下》，卷 12，頁 629-631。
133 《儀禮．特牲饋食禮》，賈疏，卷 44，頁 524。按：胡培翬、秦蕙田皆從之，詳參胡培翬：《儀 禮正義．特牲饋食禮》，第 3 冊，卷 34，頁 2111。
134 錢穆：《國學概論》（臺北：臺灣商務印書館股份有限公司，2003 年 5 月臺二版三刷），頁 34-36。
135 非禮書的典籍也有助於歸納、印證禮例，如賈公彥引《韓詩外傳》：「一升曰爵，二升曰觚，
三升曰觶，四升曰角，五升曰散」，並說明爵、觶相對時有異，「散文則通」。然本文旨在討論 禮例對於解讀經籍所能發揮的貢獻，是以弗論。
136 李雲光：「說經之法，有但解經文未足喻其意，復類舉事物用以實其說者。」見氏著：《三禮 鄭氏學發凡》，頁 230。
129
次為引《春秋》經傳，復次為引《詩》。137目前未見鄭玄有關《春秋》的專著，
故從《儀禮注》觀察引用《春秋》的情形。鄭玄《儀禮注》亦引用《禮記》、《詩》
解釋經文，但若直接從鄭玄《禮記注》、《毛詩箋》等專著觀察引用《儀禮》的情 形，或許更能呈現鄭玄與後代注解者確實以慣例的概念貫通經籍。因此下文試以
《禮記注》、《毛詩箋》、《儀禮注》引《春秋》經傳三者為對象，觀察運用禮例貫 通經籍的情形，從而衡量《儀禮》與其他經籍的關係。
一、以禮例解《禮記》
相較於詳細記載各種禮儀流程的《儀禮》，《禮記》的內容較為多元，包含禮 儀行為、事件、禮義的陳述等。對此，鄭玄、孔穎達等注釋者除了採取解讀《儀 禮》的方法，更因應《禮記》的內容而有不同表現。前者，如應用規則的必然性 校正經文、判斷階級禮數、界定禮制因革。至於新面貌，則如界定禮儀種類。
（一）界定階級禮數
例一：大夫爵弁而祭於己，唯孤爾。
《禮記．雜記上》載：
大夫冕而祭於公，弁而祭於己。士弁而祭於公，冠而祭於己。士弁而親迎，
然則士弁而祭於己可也？（《禮記》，卷 41，頁 724）
鄭注：
弁，爵弁也。冠，玄冠也。祭於公，助君祭也。大夫爵弁而祭於己，唯孤 爾。（《禮記》，鄭注，卷 41，頁 724）
孔穎達說：
知「弁，爵弁也」者，與士弁連文。「士弁祭於公」，爵弁，故知大夫弁者 亦爵弁也。云「大夫爵弁而祭於己，唯孤爾」者，以《儀禮》〈少牢〉上 大夫自祭，用玄冠。此亦云「弁而祭於己」者，與〈少牢〉異，故知是孤。
知非卿者，以〈少牢禮〉有卿儐尸、下大夫不儐尸，明卿亦玄冠，不爵弁。
（《禮記》，孔穎達正義，卷 41，頁 724）
依孔穎達的解釋，可知：一，〈雜記〉說：「士弁而親迎」，參照《儀禮．士昏禮》
士人著爵弁服親迎，可知「士弁而親迎」乃至上文「士弁而祭於公」、大夫「弁 而祭於己」的弁，皆指爵弁服。此據《儀禮》闡明「弁」為爵弁服。二，《儀禮》
記載的上大夫（卿）、下大夫自祭其廟，皆用玄冠。而〈雜記〉的大夫是「弁而 祭於己」，著爵弁服自祭己廟，異於《儀禮》記載卿、大夫之禮，因此鄭玄界定 為〈雜記〉所說的大夫為「孤」。
137 陳韋銓：〈試論鄭玄《儀禮注》引《春秋》經傳之事類〉，《齊魯文化研究》第 10 輯，頁 179-180。
按：據陳氏的整理和研究，鄭玄注《周禮》、《儀禮》，引用《詩》的數量為第三位；注《禮記》，
以《爾雅》為第三，故本文取《詩》為第三。
130
例二：諸侯之士禮，與大夫異。
《禮記．喪大記》：「君沐粱，大夫沐稷，士沐粱。」鄭注：
〈士喪禮〉沐稻，此云「士沐粱」，蓋天子之士也。（《禮記》，鄭注，卷 44，頁 770）
《儀禮．士喪禮》為諸侯之士，沐稻，此篇云「士沐粱」，因此鄭玄推論此當為 天子之士。138小斂時，〈喪大記〉說：「大夫、士陳衣于房中，皆西領，北上。」
鄭注：
〈士喪禮〉小斂陳衣於房中，「南領，西上」，與大夫異。今此同，亦蓋天 子之士也。（《禮記．喪大記》，鄭注，卷 44，頁 772）
《儀禮．士喪禮》小斂陳衣於房，為「南領，西上」。而此篇的大夫、士陳衣方 式相同，因此鄭玄認為當是「天子之士」。大斂陳衣時，〈喪大記〉說：「大夫陳 衣于序東，五十稱，西領，南上。士陳衣于序東，三十稱，西領，南上。」鄭注：
〈士喪禮〉大斂，亦陳衣於房中，「南領，西上」，與大夫異，今此又同，
亦蓋天子之士。（《禮記．喪大記》，鄭注，卷 45，頁 778）
《儀禮．士喪禮》大斂陳衣於房中，「南領，西上」，而此士陳衣「西領南上」又 與大夫同，故推為天子之士。
觀察鄭注〈喪大記〉的三段記載，有二個基本預設：其一，以《儀禮．士喪 禮》作為比較、解釋身分的標準。其二，「諸侯之士喪禮，當異於諸侯之大夫喪 禮」，即尊卑有別，亦為其基本預設。當出現士、大夫禮相同時，鄭玄則推論此 為不同層級的士，故「天子」之士可同於「諸侯」之大夫禮的說法。139易言之，
禮書上許多同一身分，卻使用不同的禮制，鄭玄採取的辦法之一，是以不同的層 級界定。
例三：天子諸侯廟祭，先灌，次朝踐，次薦孰。
《禮記．郊特牲》：
周人尚臭，灌用鬯臭，鬱合鬯，臭陰達於淵泉。灌以圭璋，用玉氣也。既 灌然後迎牲，致陰氣也。蕭合黍、稷，臭陽達於牆屋，故既奠然後焫蕭合 羶、薌。（《禮記》，卷 26，頁 507）
鄭注：
灌，謂以圭瓚酌鬯，始獻神也。已，乃迎牲於庭，殺之。天子諸侯之禮也。
奠，謂薦孰時也。〈特牲饋食〉所云「祝酌奠于鉶南」是也。（《禮記》，鄭 注，卷 26，頁 507）
以《儀禮》〈少牢饋食禮〉、〈特牲饋食禮〉的大夫、士禮為比較的基準，大夫、
士無灌、迎牲之事，因而得知〈郊特牲〉所言為「天子諸侯之禮」。140在界定行
138 《禮記．喪大記》，孔穎達正義，卷 44，頁 771。
139 孔穎達曾指出喪禮「諸侯大夫與天子士同。」（《禮記．喪大記》，孔穎達正義，卷 45，頁 780）
按：此受羅健蔚先生啟發而得，參氏著：《鄭玄三《禮》互注研究》（未刊稿）。
140 《禮記．郊特牲》，孔穎達正義，卷 26，頁 509。
131
禮階級之後，復依〈特牲饋食禮〉為據，解「奠」為進獻熟食之意。此亦屬以士 禮比對天子禮的作法。
（二）校訂經文
王夢鷗認為鄭玄《禮記注》指明「某字『當為』某字」，大抵有確實證據，
並說：
其餘，鄭《注》未提出證據，但被指為「字之誤也」或「聲之誤也」又有 九十多處；被指為「亂簡」的有十餘處；被指為「脫字」的六處；被指為
「衍字」的有七處。141
可知「字之誤」、「聲之誤」、「亂簡」、「脫字」、「衍文」為鄭玄注解禮書的常用辭 彙。下文試從禮例的觀點，探討校訂《禮記》經文的情形。
1．校訂誤字
例一：請啟期，告于賓。
《禮記．曾子問》載曾子問同時有親人之喪，孔子回答說：
葬，先輕而後重；其奠也，先重而後輕，禮也。自啟及葬，不奠，行葬不 哀次。反葬，奠，而後辭於殯，遂脩葬事。其虞也，先重而後輕，禮也。
（《禮記》，卷 18，頁 361）
葬時，以恩輕者為先。奠，以恩重者為先。先葬恩輕者，從啟殯至下葬，皆不設 奠，葬時「不哀次」。葬畢返家，為恩重者設奠請啟期。鄭注：
「殯」，當為「賓」，聲之誤也。辭於賓，謂告將葬啟期也。（《禮記》，鄭 注，卷 18，頁 361）
殯、賓二字，音近而誤。然鄭玄之所以能判斷二字音近而誤，係來自禮儀的固定 程序。孔穎達指出：
案〈既夕禮〉云主人「請啟期，告于賓」之後，即陳葬事，設盥，陳鼎饌、
夷牀之屬，下乃云「祝聲三」，是告殯之事。今先云「辭於殯」，乃云「遂 脩葬事」，故云「殯當為賓」，謂詔告賓也，與〈既夕禮〉同。（《禮記》，
孔穎達正義，卷 18，頁 362）
按照〈既夕禮〉的流程：
1 確認葬期（請期）→2 主人告于賓→3 準備下葬事宜，「遂脩葬事」→4 下葬當日，告死者將啟殯，為「辭於殯」。
而〈曾子問〉先言「辭於殯」，後說「遂脩葬事」，在流程上先 4 後 3，與上述不 符。於是從「2 辭於賓」、「3 遂脩葬事」的流程著眼，推論「殯」字當為「賓」
之誤。由於禮儀活動有固定而連續的流程（禮之大節），故可供參考以解決文字 上的問題。
141 王夢鷗：《鄭注引述別本《禮記》考釋．敘略》（臺北：臺灣商務印書館，1969 年七月初版，
人人文庫 1114），頁 4-5。
132
例二：徹祖奠，設大遣奠。
《禮記．檀弓上》：「曾子弔於負夏。主人既祖填池，推柩而反之，降婦人而 后行禮。」鄭注：
祖，謂移柩車去載處，為行始也。填池，當為奠徹，聲之誤也。奠徹，謂 徹遣奠，設祖奠。（《禮記》，鄭注，卷 7，頁 134）
根據《儀禮．既夕禮》的流程，孔穎達認為將出葬時，載柩於庭中之車，徹遷祖 奠，旋轉柩車向外而為行始謂之「祖」，而後設祖奠。至隔日天明，徹祖奠，設 大遣奠。142簡言之，喪禮部分流程為：
（1）徹遣奠→（2）旋柩車向外→（3）設祖奠→（4）設大遣奠
曾子來弔時，「正當主人祖祭之明旦既徹祖奠之後，設遣奠之時」，即由第（3）
個步驟結束，正在進行第（4）個步驟。由於曾子來弔，主人因而徹去大遣奠，
重新設置祖奠，即由步驟（4）回歸到步驟（3）。因此，「填池，當為奠徹」可在 禮儀流程中得到解釋。
例三：祝掌斂事。
《禮記．喪大記》說：「君之喪，大胥是斂，眾胥佐之。大夫之喪，大胥侍 之，眾胥是斂。士之喪，胥為侍，士是斂。」鄭注：
胥，樂官也，不掌喪事。胥，當為「祝」，字之誤也。侍，猶臨也。〈大祝〉
胥，樂官也，不掌喪事。胥，當為「祝」，字之誤也。侍，猶臨也。〈大祝〉