第參章 鄭、賈、淩以禮例研治經籍文本的表現
第三節 補足禮文
禮儀規則具有必然性，面對相同或相近的條件，可以推知經文所未載的儀 節，舉一反三113，進而補足禮文。此即清人陳澧所言：「約與推次，皆所以補經 也。」114《儀禮注》、《儀禮疏》、《禮經釋例》中，運用禮例復原禮儀活動的情形，
十分豐富，如文不具、省文、不言、可知、知、舉、互見、文略等，多屬此類。
至於引用相關篇章加以證明者，亦時具復原禮儀活動的企圖。下文試從補足禮儀 活動、器服之制二方面，觀察禮例的運用。
一、復原禮儀活動
本文分別從飲酒禮、喪服115略舉數條，說明復原禮儀活動的情形。
111 章景明：《周代祖先祭祀制度》（臺北：國立臺灣大學中國文學研究所博士論文，屈萬里教授、
孔德成教授指導，1973 年），上冊，頁 104。
112 《儀禮．有司徹》，賈疏，卷 50，頁 605。按：此承鄭玄：「拜送賓者，亦拜送其長。不言『長 賓』者，下大夫無尊賓也」而來（卷 50，頁 605）。
113 《儀禮．喪服》：「傳曰：問者曰：『中殤何以不見也？』『大功之殤，中從上。小功之殤，中 從下。」鄭注：「凡不見者，以此求之也」。（卷 32，頁 381）《儀禮．喪服》：「長殤、中殤降 一等，下殤降二等。齊衰之殤，中從上。大功之殤，中從下。」鄭注：「凡不見者，以此求之。」
（《儀禮．喪服》，卷 33，頁 390-391）。淩廷堪曾在〈復禮上〉說：「其篇亦不僅〈士冠〉、〈聘〉、
〈覲〉、〈士昏〉、〈鄉飲酒〉、〈士相見〉也。即其存者而推之，而五禮舉不外乎是矣。」可知 欲以現存的十七篇推致五禮的企圖。見氏著：《禮經釋例》，卷首，頁 60。吳廷燮：「雖由胡 培翬學於廷堪，亦由《釋例》之作舉一反三，無所滲漏。如讀《禮經》類書，易令常人尋繹 了解。」見氏著：〈淩廷堪《禮經釋例》提要〉，收入《淩廷堪全集》，第 4 冊，頁 311。而皮 錫瑞則指出「淩氏作《禮經釋例》，於十七篇用功至深，故能知十七篇足以賅括一切禮文，即 有不備，可以推致。」「禮由義起，在好學深思，心知其意者，即無明文可據，皆可以意推補。」
清．皮錫瑞著：《經學通論．三禮》，頁 13、21。
114 清．陳澧：《東塾讀書記》，收入《陳澧集》，第 2 冊，卷 7，頁 132。
115 喪服本為服制，可列入「補足器服之例」。下文所舉之例偏重服制之有無、當著何服，即是否 服喪（是否參與此禮）、喪期之長短（此禮進行時間的長短），而非服制本身，故暫歸此類。
124
（一）飲酒禮
《儀禮．士昏禮》「醴使者」章，賈疏：
此經云「坐奠觶，遂拜」，言遂者，因事曰遂，因「建柶，興，坐奠觶」，
不復興，遂因坐而拜。〈冠禮〉禮子并醮子，及此下禮婦不言「坐奠觶，
遂」者，皆文不具。〈聘禮〉賓不言拜者，理中有拜可知也。（《儀禮》，
賈疏，卷 4，頁 41）
根據〈士昏禮〉使者受主人獻醴，坐奠觶「遂拜」的儀節，賈公彥應用互見的方 法，認為〈士冠禮〉禮子、醮子，〈士昏禮〉禮婦、〈聘禮〉國君禮賓等一系列「禮
／醴」的儀節，經文雖不言拜，但「理中有拜」，推論當行拜禮。
〈鄉飲酒禮〉「主人酬賓」章，賈疏：
酬酒先飲，乃酬賓，故云「將自飲」。若然，既自飲而盥洗者，禮法宜絜 故也。若然，經云「賓降，主人辭」，應奠爵，不言者，理在可知，故為 文略也。（《儀禮》，賈疏，卷 9，頁 88）
飲酒禮時，主人降堂盥洗，是為了以潔淨表示禮遇的誠意。當主人持爵欲洗時，
賓亦降階，經文記載「主人辭」，而未云主人是否「奠爵」，按照男子拜不執爵的 規則，因此雖然「文略」，但賈公彥認為「理在可知」，推知主人奠爵而拜。
〈鄉飲酒禮〉「徹俎」章，賈疏：
云「司正升自西階，受命于主人」，此不言阼階上受。案〈鄉射〉「司正 升自西階，阼階上受命于主人，適西階上，北面，請坐於賓」，則此亦同。
彼云「主人曰『請坐于賓』」者，亦是使司正傳語於賓也。（《儀禮》，
賈疏，卷 10，頁 100）
此條按照〈鄉射禮〉補足〈鄉飲酒禮〉的細節有二：其一，〈鄉飲酒禮〉未言司 正是否於阼階上受主人命，據〈鄉射禮〉司正「阼階上受命于主人」，知其亦同。
其二，〈鄉飲酒禮〉未載主人使司正傳語於賓，據〈鄉射禮〉亦可推知。
上述，賈公彥所說「理中拜可知也」、「理在可知」、「則此亦同」，明確顯示 應用禮例推論、復原禮儀。可見陳澧讚美賈公彥「熟於禮例，則可據例以補經」
116，並非空穴來風。
（二）喪服
〈喪服〉「殤小功」章，「小功布衰裳，澡麻帶絰，五月者。」賈疏：
又，殤大功直言「無受」，不言月數。此直言月，不言「無受」者，聖人 作經，欲互見為義。大功言「無受」，此亦無受。此言五月，彼則九月、
七月可知。又且下章（筆者按：成人小功）言「即葛」，此章不言即葛，
116 清．陳澧：《東塾讀書記》，收入《陳澧集》，第 2 冊，卷 8，頁 147。
125
亦是兼見無受之義也。又不言布帶與冠，文略也。不言屨者，當與下章同，
吉屨無絇也。（《儀禮》，賈疏，卷 32，頁 381）
賈氏以「殤小功」為基準點，分別進行二方面的比較：其一，與殤大功比對喪服 制度與喪期月數。殤大功「無受」，指服喪期間不改著次一等的服制，喪畢即除 服。以殤大功的「無受」，推知殤小功亦無受。相對地，據殤小功的「五月」，
可推知殤大功當為七月，或為九月。其二，與成人小功比對服制。據成人小功「即 葛」、布帶與布冠、吉屨無鞋鼻，則殤小功亦同。這三種不同的服制，之所以能 相互比勘，乃因其儀節性質相近，可歸為一類。進而運用互見的觀點，以殤大功、
成人小功為據，可得知殤小功禮制的梗概。由殤小功的「五月」，推知殤大功當 為七月或九月，即比對同類儀節之詳略，進而辨其等次，屬於推次的應用。
又，《儀禮．喪服》「成人小功」章，「君子子為庶母慈己者。」「君子子」，
指公子、大夫嫡妻之子。依禮，君子子受師、慈母、保的照顧養護。〈喪服〉記 載庶母慈己者過世，君子子為之服成人小功，以回報其恩惠。然而〈喪服〉並未 說明君子子是否為師、保服喪。鄭玄說：
不言師、保，慈母居中，服之可知也。（《儀禮》，鄭注，卷 33，頁 387）
賈公彥說：
周公作經，舉中以見上下，故知皆服之矣。（《儀禮》，賈疏，卷 33，
頁 388）
慈母的位階在師、保之間，君子子為慈母服喪，則可上下推知亦為師、保服喪。
此以慈母之喪，上下推次師、保二種喪制。117
又，〈喪服〉「緦麻」章，「族曾祖父母、族祖父母、族父母、族昆弟。」鄭 注：「族曾祖父者，曾祖昆弟之親也。族祖父者，亦高祖之孫，則高祖有服明矣。」
賈疏說：
云祖父之從父「昆弟之親」者，欲推出高祖有服之意也。以己之祖父與族 祖父，相與為從昆弟，族祖父與己之祖俱是高祖之孫，此四緦麻又與己同 出高祖已上，至高祖為四世，旁亦四世，旁四世既有服，於高祖有服明矣。
鄭言此者，舊有人解見齊衰三月章，直見曾祖父母，不言高祖以為無服，
故鄭從下鄉上推之，高祖有服可知。（《儀禮》，賈疏，卷 33，頁 388）
經文未載高祖父之喪服。根據「族祖父」為高祖之孫，於己為旁系四世血親，有 喪服，因而推論高祖於己亦為四世，且屬於直系血親，亦當有服。
二、補足器服之制
例一：宮必有碑，所以識日景、引陰陽也。凡碑，引物者，宗廟則麗牲焉，以
117 值得注意的是，鄭注平實地陳述：「慈母居中，服之可知也」，而賈公彥則將焦點一轉，指出
「周公作經，舉中以見上下」，強調經文的減省，乃周公有意為之。
126
127
端。鄭玄引用同是周公所著的《周禮．地官．媒氏》，補足《儀禮》所未言的束 帛數量—五兩。
例三：凡衾制同，皆五幅也。
見於《儀禮．士喪禮》鄭注。124小斂的衣物中，祭服不能顛倒放，其他衣物 和衾被則可。生前使用被識，而小斂所用的衾被以緇布為表，裡為紅色，不縫辨 別前後的被識，「死者去之，異於生也」125。小斂無被識，易引發衾制是否改異 之疑，故鄭玄應用《禮記．喪大記》「紟五幅，無紞」，說明衾制用五幅，不異於 生，以補足經文。胡培翬認為鄭玄發凡解釋衾制同用五幅，以示「無尊卑之分」
126，亦可參。賈公彥說：
云「凡衾制同，皆五幅也」者，此無正文。〈喪大記〉云「紟五幅，無紞」，
衾是紟之類，故知亦五幅。（《儀禮》，賈疏，卷 36，頁 423）
賈氏指出這條凡例並無文獻上的依據，鄭玄應用衾、紟同類的概念，「紟五幅」，
推論衾亦當為五幅。此說明禮文的補足，部分源自應用規則的必然性推論文獻所 未載者。
例四：凡裳，前三幅，後四幅也。
見於《儀禮．喪服．記》鄭注。127古代男子服以上衣下裳為主，燕居之深衣 得衣裳相連。裳共七幅，每幅二尺二寸，視腰圍之寬窄而有摺疊（辟積）。前後 分為不相連的兩片，穿著時，先服後四幅，再服前三幅。128經文云上衰向外折縫，
下裳向內折縫，每幅布三個縐褶。由於「削幅」的緣故，為避免服制是否因喪而 變的疑惑，鄭玄發凡說明裳的幅數與平日相同。此條為服制的通例，即便是死者 沐浴後所襲之明衣，「有前後裳」，亦為前三幅，後四幅。又，敖繼公認為「衣重 而裳輕，變其重者，以示異足矣，故裳不必變也。」129可備一說。
例五：凡婦人助祭者，同服也。
見於《儀禮．特牲饋食禮》鄭注。130經文載筮日時，主人、子姓兄弟、有司 等皆端玄，筮尸、宿尸、宿賓及視濯、視牲等儀節均如初服。相較於詳細的男子 服，經文僅言士妻服，未載助祭之婦人服，故鄭玄發凡說明祭祀當日二者同服。
124 《儀禮．士喪禮》，鄭注，卷 36，頁 423。
125 《禮記．喪大記》，鄭注，卷 45，頁 778。
126 清．胡培翬：《儀禮正義．士喪禮》，第 3 冊，卷 27，頁 1718。
127 《儀禮．喪服．記》，鄭注，卷 34，頁 401。
128 清．黃以周：《禮書通故．衣服通故二》，第 1 冊，頁 128。
129 元．敖繼公：《儀禮集說》，《通志堂經解》，第 33 冊，卷 11，頁 19210。郝敬從而申說：「衰 以摧為義，裳以常為義，衣貴裳賤，衣變裳不變也。」見氏著：《儀禮節解》，《續修四庫全書》， 卷 11，頁 719。
130 《儀禮．特牲饋食禮》，鄭注，卷 44，頁 524。
128
然而，〈特牲饋食禮〉祭祀當日，「主人服如初」，鄭注：「主人服如初，則其 餘有不玄端者。」131當經文只說主人服如初（玄端服），便知其他人或有不著玄 端者。那麼，經文也只說主婦之服，鄭玄卻認為其他助祭婦人之服亦同，何故？
或許是鄭玄參照〈特牲饋食禮〉敘述筮日、筮尸等儀節時，群兄弟、有司之服皆 同於主人，兼及〈少牢饋食禮〉主婦、主婦贊者均髲鬄衣移袂，故推論〈特牲饋 食禮〉助祭婦人服同於士妻。132賈公彥則進一步參照《周禮．春官．內司服》說
或許是鄭玄參照〈特牲饋食禮〉敘述筮日、筮尸等儀節時，群兄弟、有司之服皆 同於主人，兼及〈少牢饋食禮〉主婦、主婦贊者均髲鬄衣移袂，故推論〈特牲饋 食禮〉助祭婦人服同於士妻。132賈公彥則進一步參照《周禮．春官．內司服》說