第貳章 禮例主要範式的演變
第四節 解《儀禮》為主的禮例—《禮經釋例》
清代，淩廷堪曾著〈辨學〉闡明對學術流變的看法，並自云學術歸趨說：
若夫斤斤於聲音文字者，蓋閔小學之不行而六書之久昧也；遲遲於二《傳》
三《禮》者，蓋知異說之未淆而古義之尚在也。其又何怪乎？且吾聞之，
氣之所開，勢不能禁。庸衆以從俗為良圖，豪傑以復古為己任。100 所謂「異說」，當指歸趨新義的濂、洛、關、閩「後學者」所提出的「空談」，其 治學態度為「以篤學為鄙俗，以空談為粹精」。101「古義」，據淩氏自言「其視唐 以還固無足重輕矣，且欲軼魏晉而上之」102，則指漢人經說，擴大範圍亦可包含 闡釋漢人經說的義疏或著作。淩氏表明遵崇古義的學術立場，「豪傑以復古為己 任」，頗有慨然澄清天下「異說」之志。
針對空談的異說，淩廷堪以「禮」為核心，運用儒家既有的經典重新定義心 性論、工夫論，特別是宋儒曾經作為立論根據之一的〈中庸〉、〈大學〉。〈慎獨格 物說〉：
〈禮器〉曰：「禮之以少為貴者，以其內心者也。德產之致也精微，觀天 下之物無可以稱其德者，如此，則得不以少為貴乎？是故君子慎其獨也。」
此即〈學〉、〈庸〉慎獨之正義也。慎獨指禮而言。禮之以少為貴，〈記〉
文已明言之。然則〈學〉、〈庸〉之慎獨，皆禮之內心精微可知也。後儒置
〈禮器〉不觀，而高言慎獨，則與禪家之獨觀空何異？由此觀之，不惟明 儒之提倡慎獨為認賊作子，即宋儒之詮解慎獨，亦屬郢書燕說也。又曰：
「君子曰：無節於內者，觀物弗之察矣。欲察物而不由禮，弗之得矣。故 作事不以禮，弗之敬矣。出言不以禮，弗之信矣。故曰：禮也者，物之致 也。」此即〈大學〉格物之正義也。格物亦指禮而言。禮也者，物之致也，
〈記〉文亦明言之。然則〈大學〉之格物，皆禮之器數儀節可知也。後儒 置〈禮器〉不問，而侈言格物，則與禪家之參悟木石何異？由此觀之，不
99 《儀禮．少牢饋食禮》，鄭注，卷 47，頁 561。
100 清．淩廷堪：《校禮堂文集．辨學》（北京：中華書局，2006 年 3 月初版二刷中國歷史文集叢 刊），卷 4，頁 34。
101 清．淩廷堪：《校禮堂文集．辨學》，卷 4，頁 34。
102 清．淩廷堪：《校禮堂文集．辨學》，卷 4，頁 34。
66
惟明儒之爭辨格物為牀下鬬螘，即宋儒之補傳格物，亦屬鬻沙為飯也。……
嘗謂〈學〉、〈庸〉之慎獨及〈大學〉之格物，其說皆在〈禮器〉中，本極 簡易。103
以經典選擇來說，淩氏認為〈中庸〉、〈大學〉，「其說皆在〈禮器〉中，本極簡易」
104，如二篇所言的慎獨，皆為〈禮器〉的所說的「內心精微」；〈大學〉的格物，
淩氏界定為「禮之器數儀節」，即〈禮器〉一篇的內容。105淩氏此說有幾項重要 的意義：第一，朱子將〈中庸〉、〈大學〉從《禮記》抽出，與《論語》、《孟子》
合為《四書》。淩廷堪則重新將〈中庸〉、〈大學〉放回禮學脈絡中106，並以「禮 意」與「禮文」、內與外結合二者加以詮釋。當〈中庸〉、〈大學〉回到禮學脈絡 的闡述後，《四書》也在無形中為之消解。第二，相較於宋儒的形上、形下之分，
淩氏採取的詮釋策略是禮意、禮文的「內外」之分，將理學當中的「慎獨」定位 於「內心精微」，而相對於「外在」的器數儀節。第三，以內外之分而言，「外」、
器的重要性並不亞於內。「內心精微」猶需憑藉具體可見、可實踐的器數儀節，
方能達致於外。若無「器」，則「精微」無由而見，「禪家之獨觀空何異？」因之
「器」有其不可或缺的重要性。此當為淩廷堪以〈禮器〉周納〈大學〉、〈中庸〉
二篇之意。
相較於宋明理學，淩廷堪同樣提出以禮為核心的心性論和工夫論。根據《孟 子》，淩氏指出父子有親、君臣有義、夫婦有別、長幼有序、朋友有信五者，為 人性所固有之善。學禮，乃為回復人受之於天的善，「夫性具於生初，而情則緣 性而有者也。性本至中，而情則不能無過不及之偏，非禮以節之，則何以復其性 焉」107，以禮節制人情，而達到復性。聖人本於「人所共由」的五倫制禮，「故 曰道者所由，適於治之路也，天下之達道是也」。108禮既是人所當遵循的「達道」， 同時也是大道所指向的目標。淩氏說：
是故聖人之道，一禮而已矣。……禮之外，別無所謂學也。……蓋至天下 無一人不囿於禮，無一事不依於禮，循循焉日以復其性於禮而不自知也。
109
蓋道無迹也，必緣禮而著見，而制禮者以之；德無象也，必藉禮為依歸，
而行禮者以之。110
103 清．淩廷堪：《校禮堂文集．慎獨格物說》，卷 16，頁 144-145。
104 清．淩廷堪：《校禮堂文集．慎獨格物說》，卷 16，頁 145。
105 清．淩廷堪：《校禮堂文集．慎獨格物說》，卷 16，頁 144-145。
106 淩廷堪〈好惡說上〉從歷史、學說的，指出《左傳》中探討禮的本原的見解，與〈大學〉、〈中 庸〉相表裡，並說：「然則〈大學〉雖不言禮，而與〈中庸〉皆為釋禮之書也明矣。」見氏著：
《校禮堂文集》，頁 140-142。
107 清．淩廷堪：《禮經釋例．復禮上》，卷首，頁 59。
108 清．淩廷堪：《禮經釋例．復禮中》，卷首，頁 63。
109 清．淩廷堪：《禮經釋例．復禮上》，卷首，頁 59-61。
110 清．淩廷堪：《禮經釋例．復禮中》，卷首，頁 63。
67
禮被淩氏提升到制高點。淩氏認為宋明理學的宇宙論易涉虛玄、易沾染佛道，但 禮學則是無可取代的儒家正宗，強調禮學及古義，即擺落宋明以降的理學、釋老 之說。退一步來說，淩廷堪是在理學的詮釋框架下（心性論、工夫論），重新賦 予新內容。所謂的「新內容」，其實是周公所制之「禮」、「古義」。以工夫論而言，
張壽安指出：
先習禮之器數儀節，是格物的工夫；從儀制中體驗思辨其精義，洞明禮原 本於人之情性，明白親親之等、尊尊之義，都是人性之本然需求，此是致 知的工夫；洞曉禮原於性，然後以誠意踐履之，就是誠意；堅守人我的同 好同惡，不落入偏私，就是正心。依此一習禮學禮內外兼修的工夫循序漸 進，自然成就修齊之事，一旦事事皆有實效可驗，即能成治平之道。111 職是，〈大學〉的八條目格物、致知、修身、齊家、治國、平天下，在禮的範圍 內可以完成，毋須外求於形上的理。另一方面，禮是具體實踐之學，身分的尊卑、
親疏表現在具體可見的器服、行為上。淩氏認為學習禮儀，可以歸約人的言行，
如金之於模範、木之於規矩，112從而達到變化氣質、涵養德行的效用。皮錫瑞對 於淩廷堪以復禮等同於復性，提出相當精要的闡述：
其（筆者按：淩廷堪）論禮所以節情復性，於人心世道，尤有關繫。據此 可見古之聖人制為禮儀，先以灑埽應對進退之節，非故以此為束縛天下之 具。蓋使人循循於規矩，習慣而成自然，囂陵放肆之氣，潛消於不覺，凡 所以涵養其德，範圍其才者，皆在乎此。113
皮氏指出淩廷堪體認到禮儀對人的規範作用，乃經由外在實踐，久而內化於意 識、思想。
以「禮」為復古的途徑（也是目標），淩廷堪所認定的「禮」乃周公所制之 禮，即《儀禮》。《禮經釋例．序》說：
廷堪年將三十，始肆力于是經，潛玩既久，知其間同異之文，與夫詳略隆 殺之故，蓋悉體夫天命民彝之極而出之，信非大聖人不能作也。學者舍是，
奚以為節性修身之本哉！114
《儀禮》為體認「天命民彝之極」者、「大聖人」而著，是「節性修身之本」。此 未言「聖人」的身分，據《禮經釋例》（以下簡稱《釋例》）卷八〈封建尊尊服制 考〉，《校禮堂文集》〈拜周公言〉、〈荀卿頌并序〉，皆言「周公制禮」，115可知其 延續漢唐舊說，認為《儀禮》是周公的著作。淩廷堪曾說：
111 張壽安：《以禮代理—淩廷堪與清中葉儒學思之轉變》（臺北：中央研究院近代史研究所，
1994 年 5 月出版 中央研究院近代史研究所專刊（72）），頁 60-61。
112 清．淩廷堪：《校禮堂文集．復禮上》，卷 4，頁 28。
113 清．皮錫瑞：《經學通論．三禮》，頁 13。
114 清．淩廷堪：《禮經釋例．序》，頁 39。
115 清．淩廷堪：《禮經釋例．封建尊尊服制考》卷 8，頁 434，「慈母如母」條。《校禮堂文集》
〈拜周公言〉，卷 5，頁 40；〈荀卿頌并序〉，卷 10，頁 76。
68
昔河間獻王實事求是。夫實事在前，吾所謂是者，人不能強辭而非之；吾 所謂非者，人不能強而是之也，如六書、九數及典章制度之學是也。虛理 在前，吾所謂是者，人既可以持一說以為非；吾所謂非者，人亦可別持一 說以為是也，如義理之學是也。116
六書、典章制度等「實事」，不得因個人意見變化；義理之學、虛理，將隨個人 想法而不同。對照之下，異說、空談之所以不為淩氏所取，蓋因其不得徵實117、 無定，典章制度等「實事」則具有較為客觀的標準，因而可具有人我適用的普遍 性。於是淩氏致力於禮制的考訂，《禮經釋例》即為完成復性說的重要著作之一。
然而，追求周公之道，需有所憑藉，此即乾嘉時期漢學的風氣。淩氏在〈辨 學〉中說：「其視唐以還固無足重輕矣，且欲軼魏晉而上之」，欲據漢人經說，闡 明聖人之道。118劉師培曾說：
是則所謂漢學者，不過用漢儒之訓故以說經，及用漢儒注書之條例以治群 書耳，故所學即以漢學標名。119
運用漢人的訓詁、條例解釋諸經群書，故名漢學。準此，遵崇古義的觀點，反映 在《釋例》有二：其一，以鄭玄《儀禮注》為了解周公《儀禮》的重要根據。其 二，採納鄭玄、賈公彥的解釋、條例及用例法等，闡明周公所著的《儀禮》。下 文將從禮例的內容、比例的方法與應用進行討論。
一、禮例與禮之大節
上文曾指出賈公彥依六朝義疏體，為《儀禮》區分章節。此法下至宋代，朱 熹《儀禮經傳通解》可說是為《儀禮》分章的里程碑。該書截斷眾節，於後一行 標明「右某事」，較之賈疏分節尤為「簡明」120。雖不免割裂經文之嫌，然補疏、
駁疏、校勘等仍屬經學考訂之法，「純是漢唐注疏之學」121，且極便讀者學習《儀 禮》。礙於書籍流傳，清代首部為《儀禮》分章的《儀禮鄭註句讀》（下文簡稱「《句 讀》」），卻是張爾岐自行摸索《注》、《疏》而得。122該書形式上亦採截斷經文之
116 清．淩廷堪：《校禮堂文集．戴東原先生事狀略》，卷 35，頁 317。
117 劉師培將漢學分為懷疑派、徵實派、叢綴派、虛誣派，將淩廷堪列為徵實派，見劉師培：《左 盦外集．近代漢學變遷論》，收入《劉申叔先生遺書》，頁 1784。
117 劉師培將漢學分為懷疑派、徵實派、叢綴派、虛誣派，將淩廷堪列為徵實派，見劉師培：《左 盦外集．近代漢學變遷論》，收入《劉申叔先生遺書》，頁 1784。