第四章 研究結果與討論
第三節 背景變項對網路學籍管理系統相關因素之差異性分析
因應本研究之假說，不同的使用者包括不同學歷、年資、職務、使用頻率 與任教學校規模對網路學籍管理系統服務的認知，具有顯著性的差異，以單因子 變異數分析來對網路學籍管理系統進行檢定，所討論之認知程度來自「相對優勢」
「相容性」「複雜度」「有用認知」與「易用認知」五項認知構面，其構面平均 值愈高表示其認知愈強。
一、不同背景變項之使用者在「相對優勢」上的差異
（一）不同學歷
研究者以不同學歷為自變項因子，以相對優勢這個認知構面為依變項進行單 因子變異數分析來比較不同學歷之使用者在相對優勢量表中的差異。表4-9為不 同學歷之使用者在相對優勢量表中的單因子變異數分析摘要表。
表4-8 「不同學歷」之使用者在「相對優勢」量表中的單因子變異數分析摘要表
學歷 個數 平均數 標準差 來源 SS DF MS F 值 事後 比較 研究所以上 30 4.1074 .92157 組間 .865 3 .288 .623 -
師大、師院、
一般大學
111 4.2543 .60347 組內 66.234 143 .463
師專 5 3.9556 .62163 總和 67.099 146
其它 1 4.1111 .
總和 147 4.2132 .67793
表4-8不同學歷之使用者在相對優勢量表中的單因子變異數分析摘要表，由 平均數得知，不同學歷之使用者在其所知覺到的相對優勢中，以研究所以上最為 顯著，其次為師專再其次為師大、師院、一般大學，由單因子變異數分析得知：
不同學歷之使用者在相對優勢量表的差異未達顯著水準（F=.623，P＞.05）。
本研究結果顯示出：不同學歷之使用者在相對優勢上沒有差異性存在，在網 路學籍管理系統相對優勢認知方面均偏向同意，可見不同學歷在相對優勢認知方 面沒有很大的差異性存在。
（二）、不同年資
研究者以不同年資為自變項因子，以相對優勢這個認知構面為依變項進行單 因子變異數分析來比較不同年資之使用者在相對優勢量表中的差異。表4-9為不 同年資之使用者在相對優勢量表中的單因子變異數分析摘要表。
表4-9「不同年資」之使用者在「相對優勢」量表中的單因子變異數分析摘要表
年資 個數 平均數 標準差 來源 SS DF MS F 值 事後 比較 5年以下 50 4.0644 .62657 組間 2.252 4 .563 1.233 -
6－10年 42 4.2804 .57092 組內 64.847 142 .457
11－15年 27 4.3539 .67659 總和 67.099 146
16－20年 16 4.1389 1.02760
20 年以上 12 4.3796 .63997
總和 147 4.2132 .67793
表4-9不同年資之使用者在相對優勢量表中的單因子變異數分析摘要表，由 平均數得知，不同年資之使用者在其所知覺到的相對優勢中，以16－20年最為顯
著，其次為11－15年再其次為20年以上、5年以下、6－10年。由單因子變異數分 析得知：不同年資之使用者在相對優勢量表的差異未達顯著水準（F=1.233，P
＞.05）。
本研究結果顯示出：不同年資之使用者在相對優勢上沒有差異性存在，在網 路學籍管理系統相對優勢認知方面均偏向同意，可見不同年資在相對優勢認知方 面沒有很大的差異性存在。
（三）、不同職務
研究者以不同職務為自變項因子，以相對優勢這個認知構面為依變項進行單 因子變異數分析來比較不同職務之使用者在相對優勢量表中的差異。表4-10為不 同職務之使用者在相對優勢量表中的單因子變異數分析摘要表。
表4-10「不同職務」之使用者在「相對優勢」量表中的單因子變異數分析摘要表
職務 個數 平均數 標準差 來源 SS DF MS F 值 事後 比較
主任 33 3.9960 .85146 組間 2.002 3 .667 1.476 - 組長 45 4.2400 .43841 組內 65.121 144 .452
導師 52 4.0205 .70014 總和 67.123 147 科任教師 18 3.9222 .70563
總和 148 4.0698 .67574
表 4-10 為不同職務之使用者，在相對優勢量表中的單因子變異數分析摘要 表，由平均數得知：不同職務之使用者在其所知覺到的相對優勢中，以主任最為 顯著，其次為科任教師、導師、組長，由單因子變異數分析得知：不同職務之使 用者在相對優勢量表的差異達顯著水準（F=2.841，P＜.05）。經事後多重比較
（Scheffe 法）結果顯示並無任何兩組有顯著差異存在。
（四）、不同規模
研究者以不同規模為自變項因子，以相對優勢這個認知構面為依變項進行單 因子變異數分析來比較不同規模之使用者在相對優勢量表中的差異。表4-11為不 同規模之使用者在相對優勢量表中的單因子變異數分析摘要表。
表4-11為「不同規模」之使用者在「相對優勢」量表中的單因子變異數分析摘要表
規模 個數 平均數 標準差 來源 SS DF MS F 值 事後 比較 12班以下 67 4.0282 .77545 組間 4.377 3 1.459 3.326＊
13-24班 35 4.3175 .51141 組內 62.722 143 .439 25-50班 20 4.3944 .57845 總和 67.099 146
51班以上 25 4.4178 .56953 總和 147 4.2132 .67793
n.s
*p＜.05 n.s.表無顯著性
表 4-11 為不同規模之使用者在相對優勢量表中的單因子變異數分析摘要 表，由平均數得知，不同規模之使用者在其所知覺到的相對優勢中，以 12 班以 下最為顯著，其次為 25-50 班、51 班以上、13-24 班。由單因子變異數分析得知：
不同規模之使用者在相對優勢量表的差異達顯著水準（F=3.326，P＜.05），經事 後多重比較（Scheffe 法）結果顯示並無任何兩組有顯著差異存在。
（五）、不同使用頻率
研究者以不同使用頻率為自變項因子，以相對優勢這個認知構面為依變項進 行單因子變異數分析來比較不同使用頻率之使用者在相對優勢量表中的差異。表 4-12為不同使用頻率之使用者在相對優勢量表中的單因子變異數分析摘要表。
表4-12「不同使用頻率」之使用者在「相對優勢」量表中的單因子變異數分析摘要表 使用
頻率 個數 平均數 標準差 來源 SS DF MS F 值 事後 比較 非常少 20 3.8611 .77474 組間 8.781 2 4.391 10.779
＊ 很少 63 4.0459 .71777 組內 57.842 142 .407
經常使用 62 4.4839 .48749 總和 66.624 144 總和 145 4.2077 .68019
（3）＞（1）
（3）＞（2）
＊p＜.05 （1）表非常少（2）表很少（3）表經常使用
表4-12為不同使用頻率之使用者在相對優勢量表中的單因子變異數分析摘 要表，由平均數得知，不同使用頻率之使用者在其所知覺到的相對優勢中，以非 常少最為顯著，其次為很少、經常使用。由單因子變異數分析得知：不同使用頻 率之使用者在相對優勢量表的差異達顯著水準（F=10.779，P＜.05）。經事後多 重比較（Scheffe 法）如表4-12：在 .05 水準上的平均差異很顯著，經常使用大 於非常少也大於很少使用。依同質子集顯示三個平均數可以顯著的分成兩群：（1）
非常少、（2）很少以及（3）經常使用。
二、不同背景變項之使用者在「相容性」上的差異
（一）、不同學歷
研究者以不同學歷為自變項因子，以相容性這個認知構面為依變項進行單因 子變異數分析來比較不同學歷之使用者在相容性量表中的差異。表4-13為不同學 歷之使用者在相容性量表中的單因子變異數分析摘要表。
表4-13「不同學歷」之使用者在「相容性」量表中的單因子變異數分析摘要表
學歷 個數 平均數 標準差 來源 SS DF MS F 值 事後 比較 研究所以上 30 3.7300 .74840 組間 .418 3 .139 .350
-師大、師院
、一般大學 113 3.8513 .58647 組內 57.793 145 .399
師專 5 3.7200 .87006 總和 58.211 148
其它 1 3.7000 .
總和 149 3.8215 62715
表4-13為不同學歷之使用者在相容性量表中的單因子變異數分析摘要表，由 平均數得知，不同學歷之使用者在其所知覺到的相容性中，以師專最為顯著，其 次為研究所以上再其次為師大、師院、一般大學。由單因子變異數分析得知：不 同學歷之使用者在相容性量表的差異未達顯著水準（F=.350，P＞.05）。
本研究結果顯示出：不同學歷之使用者在相容性上沒有差異性存在，在網路 學籍管理系統相容性認知方面均偏向同意，可見不同學歷在相容性認知方面沒有 很大的差異性存在。
（二）、不同年資
研究者以不同年資為自變項因子，以相容性這個認知構面為依變項進行單因 子變異數分析來比較不同年資之使用者在相容性量表中的差異。表4-14為不同年 資之使用者在相容性量表中的單因子變異數分析摘要表。
表4-14「不同年資」之使用者在「相容性」量表中的平均數及標準差
年資 個數 M SD 來源
SS DF MS
F 值 事後比較 5年以下 50 3.7220 .60112 組間 3.167 4 .792 2.071
-6－10年 42 3.9000 .55436 組內 55.045 144 .382
11－15年 28 3.9821 .70661 總和 58.211 148
16－20年 16 3.5250 .66483
20年以上 13 3.9692 .62100
總和 149 3.8215 .62715
表4-14為不同年資之使用者在相容性量表中的單因子變異數分析摘要表，由 平均數得知，不同年資之使用者在其所知覺到的相容性中，以11－15年最為顯 著，其次為16－20年、20年以上、5年以下、6－10年。由單因子變異數分析得知：
不同年資之使用者在相容性量表的差異未達顯著水準（F=2.071，P＞.05）
本研究結果顯示出：不同年資之使用者在相容性上沒有差異性存在，在網路 學籍管理系統相容性認知方面均偏向同意，可見不同年資在相容性認知方面沒有 很大的差異性存在。
（三）、不同職務
研究者以不同職務為自變項因子，以相容性這個認知構面為依變項進行單因 子變異數分析來比較不同職務之使用者在相容性量表中的差異。表4-15為不同職 務之使用者在相容性量表中的單因子變異數分析摘要表。
表4-15「不同職務」之使用者在「相容性」表中的單因子變異數分析摘要表
職務 個數 M SD 來源 SS DF MS F 值 事後 比較 主任 34 3.6735 76250 組間 1.752 3 .584 1.500
-組長 45 3.9667 .41231 組內 56.459 145 .389
導師 52 3.7885 .62455 總和 58.211 148
科任教師 18 3.8333 .76312
總和 149 3.8215 .62715
表4-15為不同職務之使用者在相容性量表中的單因子變異數分析摘要表，由 平均數得知，不同職務之使用者在其所知覺到的相容性中，以科任教師最為顯 著，其次為主任、導師、組長。由單因子變異數分析得知：不同職務之使用者在 相容性量表的差異未達顯著水準（F=1.500，P＞.05）
本研究結果顯示出：不同職務之使用者在相容性上沒有差異性存在，在網路 學籍管理系統相容性認知方面均偏向同意，可見不同職務在相容性認知方面沒有 很大的差異性存在。
（四）、不同規模
研究者以不同規模為自變項因子，以相容性這個認知構面為依變項進行單因 子變異數分析來比較不同規模之使用者在相容性量表中的差異。表4-16為不同規 模之使用者在相容性量表中的單因子變異數分析摘要表。
表4-16「不同規模」之使用者在「相容性」表中的單因子變異數分析摘要表
規模 個數 M SD 來源 SS DF MS F 值 事後 比較 12班以下 69 3.7203 .74411 組間 1.658 3 .553 1.417
-13-24班 35 3.9829 .43419 組內 56.554 145 .390
25-50班 20 3.8500 .45940 總和 58.211 148
51班以上 25 3.8520 .59450
總和 149 3.8215 .62715
表4-16為不同規模之使用者在相容性量表中的單因子變異數分析摘要表，由
表4-16為不同規模之使用者在相容性量表中的單因子變異數分析摘要表，由