二 二
二、 、 、背景變項對 、 背景變項對 背景變項對知識獲得 背景變項對 知識獲得 知識獲得 知識獲得之差異分析 之差異分析 之差異分析 之差異分析
本研究依照芝山綠園七個主要解說區設計題目，以 28 個題項來評量學童知識獲 得的情形，採用選擇題單選方式，答對一題得 1 分，答錯一題得 0 分，總分最低分 0 分，最高分 28 分，得分越高代表學童對園區內容認識記憶越多。以下就各背景變 項分析其知識獲得差異情形。
（一）不同性別學童的知識獲得分析
觀察平均數得知，本研究男童知識獲得的分數為 19.30 分，女童知識獲得的分 數為 19.26 分，男童分數略高於女學童。在性別對知識獲得的獨立 t 考驗分析中，
結果顯示男女學童在知識獲得表現未達顯著差異，此與高炯琪（2004）關於鶯歌陶 瓷博物館之研究、蔡淑惠（2000）科博館之研究皆發現男性知識獲得顯著優於女性
之結果不同。性別對知識獲得之獨立樣本 t 考驗如表 4-26 所示。
表4-26 性別對知識獲得之獨立樣本t 考驗分析表
性別 個數 平均數 標準差 t 值 知識
獲得
男 194 19.30 5.37 .06 女 212 19.26 5.53
（二）不同年級學童的知識獲得分析
由平均數得知六年級學童在知識獲得的得分最高，為 19.77 分；五年級次之，
為 19.05 分；四年級再次之，為 18.85 分。學童的年級越高，知識獲得之分數越高，
本研究推測可能和學童的背景知識有關。由表 4-27 得知，不同年級的學童在知識獲 得的表現上無顯著差異（F= 1.06，p＞.05），無須做事後比較。不同年級學童對知識 獲得之 one-way ANOVA 差異分析如表 4-27 所示。
表4-27 不同年級學童在知識獲得差異分析
組別 個數 年級 平均數 標準差 F值 事後檢定 知
識 獲 得
1 93 四年級 18.85 5.93 1.06 -- 2 155 五年級 19.05 5.27
3 158 六年級 19.77 5.33 總和 406 19.28 5.45
（三）不同分組人數學童的知識獲得分析
在不同分組人數對知識獲得的 one-way ANOVA 分析中，如表 4-28 結果顯示不 同分組人數的學童在知識獲得的表現上有顯著差異（F= 3.87，p＜.05）。表示國小學 童在知識獲得的表現，會因聽解說時之分組人數的不同而有所差異。
觀察各組平均數，發現人數為「10-19 人」的學童，在知識獲得的得分最高，
為 22.16 分，其次為分組人數「9 人及以下」得分為 21.37 分，再次之為「20-29」
人的組別得分為 19.40 分，「30-39 人」的成效最不佳，得分為 17.95 分。經事後檢 定後發現不同分組人數的學童在知識獲得的表現上，「10-19 人」＞「20-29 人」，以
及「10-19 人」＞「30-39 人」達顯著差異，其餘無顯著差異。目前芝山綠園解說解 說分組之人數安排以「20-29 人」為多數，芝山綠園在分組人數安排上還可再作調 整。
表4-28 不同分組人數學童在知識獲得差異分析
組別 個數 共同聽解說分組人數 平均數 標準差 F值 事後檢定 知
識 獲 得
1 19 9人及以下 21.37 5.69 3.87* 2＞3 2 44 10-19人 22.16 5.57 2＞4
3 134 20-29人 19.40 5.98 4 20 30-39人 17.95 2.93 總和 217 20.00 5.78
*P＜.05
（四）不同學業表現學童的知識獲得分析
為方便學童填答問卷，本研究定義曾獲得學業優異獎狀經驗為學業表現較佳的 依據。有獲獎經驗學童知識獲得的平均分數為 19.73 分，無獲獎經驗學童知識獲得 的平均分數為 18.69 分，有獲獎經驗的學童得分略高於未獲獎者。在學業表現對知 識獲得的獨立 t 考驗分析，結果顯示有無得過學業成績優異獎狀的學童在知識獲得 表現上無顯著差異。學業表現對知識獲得之獨立樣本 t 考驗如表 4-29 所示。
表4-29 不同學業表現學童在知識獲得差異分析
學業表現 個數 平均數 標準差 t 值 知識獲得 有獲獎 229 19.73 4.96 1.91
無獲獎 177 18.69 5.98
（五）不同學習興趣學童的知識獲得分析
喜歡數學的學童知識獲得的得分最高，為 20.36 分；喜歡社會的學童次之，為 20.35 分；喜歡自然的學童再次之，得分為 19.92 分；其餘得分高低依次為語文、健
體、藝術。不同學習興趣的學習領域對知識獲得的 one-way ANOVA 變異數分析中，
結果顯示（F= 1.56，p＞.05）未達顯著差異，毋需作事後檢定。因此學童對學習領 域興趣上的差異，並不會影響其接受解說或參觀後知識獲得的表現。不同學習領域 興趣學童對知識獲得之 ANOVA 差異分析如表 4-30 所示。
表4-30不同學習興趣學童在知識獲得差異分析
排序 個數 學習領域 平均數 標準差 F值 事後檢定 知
識 獲 得
1 44 數學 20.36 5.19 1.56 -- 2 48 社會 20.35 4.78
3 62 自然 19.92 4.97 4 50 語文 19.32 5.51 5 121 健體 18.60 5.92 6 81 藝術 18.56 5.39 總和 406 19.28 5.45
（六）不同到訪次數學童的知識獲得分析
在不同到訪芝山綠園次數對知識獲得的 one-way ANOVA 變異數分析中，結果 顯示達顯著差異（F= 5.01，p＜.05）。以 Scheffe 法事後檢定得知，第一次到芝山綠 園參觀學童知識獲得的表現較第三次（及）以上者良好有顯著差異，與第二次者則 無顯著差異，第二次參觀的學童與第三次（及）以上者亦無顯著差異。不同到訪次 數學童對知識獲得之 ANOVA 差異分析如表 4-31 所示。
表4-31 不同到訪次數學童在知識獲得差異分析
組別 個數 到訪次數 平均數 標準差 F值 事後檢定 知
識 獲 得
1 183 第一次 19.98 5.87 5.01* 1＞3 2 105 第二次 19.50 4.81
3 118 第三次（及）以上 17.99 5.12 總和 406 19.28 5.45
*p＜.05
本研究推測，初次到訪芝山綠園的學童因為新鮮感而充滿好奇，對解說內容充 滿主動學習的意願，相較於第三次及以上到訪的學童或許認為此地點了無新意，在 探索、學習上消極、被動，故在知識獲得的表現上顯著較初次到訪者差。且芝山綠 園園內解說區範圍僅四公頃左右，學童再訪或再次接受解說服務時所見的新事物不 多，解說內容亦有可能多有重複，因此在知識獲得的表現上反而隨到訪次數增加而 表現不佳。
（七）相同解說次數，不同到訪次數學童的知識獲得分析
進一步分析學童在相同的解說次數下，不同到訪次數情況的學童其知識獲得的 差異情形。由表4-32可知，在無解說的情況下，結果F＝1.46，p=.24＞.05未呈現顯 著差異，表示未接受解說服務的學童，到訪芝山綠園的次數多寡，並未在知識護得 的表現產生顯著影響。分析第一次、第二次接受芝山綠園解說服務的學童，結果亦 發現到訪次數不同，並不會在知識獲得的表現上呈現顯著差異。
表4-32 相同解說次數，不同到訪次數學童在知識獲得差異分析
解說次數 組別 分組 個數 平均數 標準差 F值或t值 事後檢定 未曾接受 1 到訪一次 70 16.53 5.07 1.46
解說 2 到訪二次 46 17.70 4.15 3 三次及以上 85 17.72 4.59
解說一次 1 到訪一次 113 21.34 5.05 2.87 2 到訪二次 26 20.92 4.55
3 三次及以上 11 17.55 5.64
解說二次 1 到訪二次 32 19.81 4.85 1.12 2 三次及以上 11 18.00 5.00
（八）不同接受解說次數學童的知識獲得分析
觀察平均數發現，知識獲得得分最高的是第一次接受解說者（21.85 分），其次 是第二次接受解說者（19.84 分），第三次（及）以上再次之（18.33 分），無解說者
得分最低（17.30 分）。在不同接受解說次數對知識獲得的 one-way ANOVA 變異數 分析中，結果（F= 14.88，p＜.05）顯示不同接受解說次數的學童在知識獲得的表現 上呈現顯著差異。從 Scheffe 法事後檢定得知，「第一次解說」＞「無解說」以及「第 二次解說」＞「無解說」，表示第一次、第二次接受解說服務的學童與未接受解說的 學童在知識獲得的表現上有顯著差異，其餘則無顯著差異。因此學童透過不斷接受 解說所獲得的知識，仍舊比自行摸索所獲得的知識來的豐富。接受不同解說次數學 童對知識獲得之 one-way ANOVA 差異分析如表 4-33 所示。
表4-33 不同接受解說次數學童在知識獲得差異分析 組別 個
數
接受解說次數 平均數 標準差 F值 事後檢定
1 201 未曾接受解說 17.30 4.69 14.88* 2＞1 知
識 獲 得
2 150 第一次 21.85 5.29 3＞1 3 43 第二次 19.84 5.15
4 12 第三次（及）以上 18.33 7.05 總和 406 19.28 5.45
*p＜.05
根據上述調查發現背景變項之分組人數、到訪次數和接受解說次數在知識獲得 有顯著差異，其餘無差異。在知識獲得方面，男童的平均得分比女童高，有獲得成 績優異獎狀經驗的學童平均得分高於沒有獲獎經驗的學童。六年級學童得分最高，
接受解說分組人數為「10-19 人」者知識獲得表現最佳，對數學領域最有興趣的學 童知識獲得之得分最高，以第一次來芝山綠園、第一次聽解說的學童知識獲得之得 分最高。
本研究推測第一次到訪芝山綠園與第一次接受解說的學童知識獲得之分數較高 的原因，可能是由於再訪、再次接受解說時，學童對芝山綠園的新鮮感不如第一次 的經驗，在學童本身沒有對自然或歷史特別有興趣的情況下，學童容易缺乏學習動 機，故第二次、第三次來訪之學童聽解說的效果不論在遊憩體驗或知識獲得上都不 如第一次的效果為最佳。
比較遊憩體驗感受與知識獲得的得分，發現課業學習表現較佳者、解說分組人 數為「10-19 人」、第一次到芝山綠園者，以上背景變項的學童在遊憩體驗的感受較 佳，且知識獲得的得分也較高。由上述分析，背景變項之分組人數、到訪次數和接 受解說次數對知識獲得有顯著差異，因此研究假設三：「不同背景變項的學童在『知 識獲得』無顯著差異」不成立。背景變項在知識獲得之差異分析詳見表 4-34。
表4-34 不同背景變項學童在知識獲得差異分析
背景變項 組別 分組 個數 平均數 標準差 F值或t值 事後檢定 性別
＃
1 男 194 19.30 5.37 .06 -- 2 女 212 19.26 5.53
年級 1 四年級 93 18.85 5.93 1.06 -- 2 五年級 155 19.05 5.27
3 六年級 158 19.77 5.33
分組人數 1 9人及以下 19 21.37 5.69 3.87* 2＞3 2 10-19人 44 22.16 5.57 2＞4 3 20-29人 134 19.40 5.98
4 30-39人 20 17.95 2.93 學業表現
＃
1 有獲獎 229 19.73 4.96 1.91 -- 2 無獲獎 177 18.69 5.19
學習興趣 1 數學 44 20.36 4.78 1.56 -- 2 社會 48 20.35 4.97
3 自然與科技 62 19.92 5.51 4 語文 50 19.32 5.92 5 健體 121 18.60 5.39 6 藝術與人文 81 18.56 5.45
#表 t 檢定，*p＜.05
（續下表）
表4-34 不同背景變項學童在知識獲得差異分析（續）
背景變項 組別 分組 個數 平均數 標準差 F值或t值 事後檢定 到訪次數 1 第一次 183 19.98 5.87 5.01* 1＞3
2 第二次 105 19.50 4.81 3 第三次
及以上 118 17.99 5.12
接受解說 1 未曾聽解說 201 17.30 4.69 14.88* 2＞1 次數 2 第一次 120 21.85 5.29 3＞1
3 第二次 43 19.84 5.15 4 第三次
及以上 12 18.33 7.05
#表 t 檢定，*p＜.05
本研究調查背景變項中「分組人數」、「到訪次數」、「接受解說次數」與學童知
識獲得的表現有顯著差異，與其他解說相關研究比較，如表 4-35 所示。
表4-35 背景變項對知識獲得差異分析比較表 背景
變項 研究
性別 年級 分組人數 學業表現 學習興趣 到訪次數 接受解說 次數
本研究
（2009）
-- -- ◎ -- -- ◎ ◎
周芳如
（2005）
◎ ◎ -- -- -- -- --
鍾昌修
（2001）
-- -- -- -- ◎ -- --
蔡淑惠
（2000）
◎ ◎ -- -- ◎ -- --
在周芳如（2005）關於動物園解說研究中，呈現國小學童的性別、年齡與知識
在周芳如（2005）關於動物園解說研究中，呈現國小學童的性別、年齡與知識