第一章 緒論
第二節 前人研究成果
一、 胡健財〈從《楞嚴經》「十番辨見」試論真心之體認〉
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
11
鑑所提出的「十番顯見」之說而發。而對於真鑑「十番顯見」提出批評者，又不 止於錢氏一人，則有關後人的批評，似也應該予以考察，如此，才能給予真鑑之 說客觀而公允的論斷。
上述這些有關「判科」與「釋意」兩大方面所面臨的諸多問題，實是亟待解 決，卻尚未有人進行探究。因此，本研究即希望透過解決這些問題，來達成確認 真鑑的「十番顯見」之說在《楞嚴經》詮釋史上的價值，並釐清真鑑與《會解》
之間的爭議。
第二節 前人研究成果
與本論文題目相關的研究成果，可概分為如下三大類。一是與本論文所探討 的主題「十番顯見」相同或相近的研究。其次，則是雖與本論文的主題不同，不 過，在其論述的過程中，也觸及了「十番顯見」的經文，而與本研究的主題有所 重疊。這第二大類的研究，也如同第一大類的研究一般，可為本研究過程提供對 話的空間。至於第三大類，則是指其雖然也是研究《楞嚴經》，不過，與本論文 的主題較為疏遠，對話空間也較小的一類。這一類的研究成果，前人已有詳盡介 紹者，在此不妨取人之美，以免辭費與重出之譏，僅將重點集中在前人未詳加介 紹的部分，包含國外的研究成果。因此，以下的評介，筆者將採取詳人所略、略 人所詳的切入方式，特別關注在前兩類的研究成果。
壹、 題目與「十番顯見」相同或相近的研究
目前的研究成果中，標明研究主題最為接近「十番顯見」的，主要是胡健財 的〈從《楞嚴經》「十番辨見」試論真心之體認〉，〈《楞嚴經正脉疏》「指見是心」
詮釋意涵之探析〉，以及釋常海的〈《楞嚴經》見性思想探微——《楞嚴經》系列 研究之二〉三文。以下將分別進行簡介。
一、 胡健財〈從《楞嚴經》「十番辨見」試論真心之體認〉
若就本文的題目來看，其實，恐怕尚與本論文的主題有所出入。因為一者為
「顯見」，一者為「辨見」。所謂「顯見」，是就真見而言，而「辨見」之意，似 乎意味著對於「見」進行區別辨析，則所言及者，必然是真見與妄見兼言。當然，
關於這部分的區別，並不是作者的重點所在，因此，作者在文中對於作「十番顯
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
12
見」或是「十番辨見」，似乎並未認為有加以區別的必要40。其所關注的焦點，
是集中在「真心之體認」的部分。而由另一方面，也可以看出作者留意之處，確 實是在「真心之體認」的部分。作者對於十番的經文，採取順著經文梳理意義的 方式進行，並於各番最後做一小結，同時，也有對於讀者提出問題。這樣的作法，
其實已經跨越了作者對於經文層面的詮釋，而進入另一層屬於作者與讀者進行對 話的層次，而這一層次所展現出的，正是對於「體認」的關懷。
就以上的介紹，可以看出，作者所採取的基本預設立場，是以「十番辨見」
為定論，而做出後續對於「真心之體認」的闡述，並不是就「十番顯見」與「十 番辨見」二說進行辨析，這一點與本研究所關注的焦點有所不同。雖然如此，作 者對於十番經文的闡述，卻仍有助於筆者進行研究時作為參考之用。
首先，是作者所列出的十番的科文，與真鑑所說的雖似大同小異41，卻仍有 所出入。即以首番的科文而言，真鑑作「指見是心」，而作者則是作「能見是心——
眼是見緣」。二者的差別，在於真鑑科文中所指之「見」，若只就「指見是心」四 字來看，並未明言其是否為能所相對之「見」，而作者科文中之「見」，則顯然指 的是能所相對之「見」，這一點看似細微的差異，卻足以造成對於經文理解的不 同，甚至影響到其後九番經文的詮釋。這對於即將進入研究活動的筆者而言，是 一項重要的提醒，也是一條重要的觀察線索。
其次，在研讀作者的論文時，關於部分名詞的理解及其意涵的界定，曾令筆 者略微感到吃力。如以下的一段文字說：
所謂「見」，指眼中的「見性」，換言之，是能見之性；以它比喻「真見」， 也即是「真心」。這個能見之性稱為「見分」，見分所對是「相分」，見相 二分代表著主觀與客觀的世界，同時，見相二分也表示能所相對，凡夫往 往自以為「能見」，亦以為有「所見」，能所之中，執著甚深。其實，能所
40 作者說：「因為『七處徵心』是破除我們對妄心的誤認，破妄之後，而阿難仍不知『心』在哪 裏？於是，如來乃藉『見性』作比喻，共有十番的說明，前人稱為『十番辨見』或『十番顯見』。」
見胡健財〈從《楞嚴經》「十番辨見」試論真心之體認〉，《華梵大學第六次儒佛會通學術研討會 論文集》上冊，頁 243。
41 胡氏所列出的十番科文，分別是「一、能見是心──眼是見緣」、「二、見性不動──動者是 塵」、「三、見性不滅──超越生死」、「四、見性不失──雖迷不失」、「五、見性無還──可還是 塵」、「六、見性不雜──雜者為物」、「七、見性無礙──有礙是相」、「八、見性不分──見無是 非」、「九、見性超情──見離分別」、「十、見見非見──著即非真」。見胡健財〈從《楞嚴經》
「十番辨見」試論真心之體認〉，《華梵大學第六次儒佛會通學術研討會論文集》上冊，頁 244、
248、251、253、254、257、258、260、263、265。這與真鑑所科者，似乎是大同小異。真鑑的 十番科文，分別是「一、指見是心」（《卍續》18，頁 356）、「二、示見不動」（《卍續》18，頁 359）、
「三、顯見不滅」（《卍續》18，頁 365）、「四、顯見不失」（《卍續》18，頁 369）、「五、顯見無 還」（《卍續》18，頁 375）、「六、顯見不雜」（《卍續》18，頁 381）、「七、顯見無礙」（《卍續》
18，頁 385）、「八、顯見不分」（《卍續》18，頁 389）、「九、示見超情」（《卍續》18，頁 399）、
「十、顯見離見」（《卍續》18，頁 403）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
13
皆妄42。
在這段文字中對於「見」的說明，筆者試著將相關者串連於下：
見 ←→ 眼中的「見性」 ←→ 是能見之性 ←→ 稱為「見分」
依據作者所說，這「見分」的屬性，是屬於能所相對之妄，則依序類推，「能見 之性」當為妄，「眼中的『見性』」當為妄，「見」也當為妄。然而，另一段文字 的說法，則是：
即見論心，當下從眼中見性體認真心，此一見性，絕對待，無能所，不落 分別，若有分別，乃是「眼識」，不是「根中見性」。如是，顯「見精」中 的「見性」，是「帶妄顯真」；若能當下悟此見性為「真」，則是不動周圓，
常住妙明43。
在這段文字中，「見性」是「絕對待，無能所，不落分別」，是「真」。同一「見 性」，作者的說明卻是或真或妄，究竟何者才是？又或者在十番經文中的「見性」
一詞，有因為所處的脉絡不同，而造成意涵有別的可能性？這個問題，一方面引 起筆者的困惑，另一方面，卻也吸引著筆者想要一究其原委。
以上的這兩段文字，是作者在進入「十番辨見」的經文梳理之前，先就《楞 嚴經》對於「見性」的基本看法所做出的介紹，即已呈現出如此不同的說法。而 作者對於「見精」的說明，也令筆者感到困惑。在進入經文梳理之前，作者對於
「見精」所做的介紹如下：
妄見的見分是緣外境界，業識所變，能所歷然，亦稱為「見精」──具有 能見之「精明」44。
在此所說的「見精」，是「妄見的見分」。而在進入經文的說明後，作者的說法，
則是：
真月，喻妙明真心；第二捏目之月，喻眼中見精；水中月影，喻緣塵分別
42 見胡健財〈從《楞嚴經》「十番辨見」試論真心之體認〉，《華梵大學第六次儒佛會通學術研討 會論文集》上冊，頁 243。
43 見胡健財〈從《楞嚴經》「十番辨見」試論真心之體認〉，《華梵大學第六次儒佛會通學術研討 會論文集》上冊，頁 244。
44 見胡健財〈從《楞嚴經》「十番辨見」試論真心之體認〉，《華梵大學第六次儒佛會通學術研討 會論文集》上冊，頁 244。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
14
之心。緣塵分別，故有能見、所見；於一體中，妄成見、相二分45。 見精是一種見妄，具有「能見」與「所見」，能見即「見分」46。
在這兩段文字中，就前一段所說的「見精」來看，屬於第二月，應與月影所喻的
「緣塵分別之心」有別。而依作者所說，「能見、所見」是因為「緣塵分別」而 有，則並非因「見精」而有，似乎「見精」未必便具有能所之見。當然，此時或 許還可以說這「能見」、這妄成的「見分」，指的就是「見精」，而「所見」、「相 分」，指的則是「緣塵分別之心」。因為作者說「於一體中，妄成見、相二分」， 這或許可以解釋成「於『妙明真心』的一體中，妄成作為見分的『見精』與作為 相分的『緣塵分別之心』」。然而，依後一段文字所說，「見精」是「具有『能見』
與『所見』」，而「能見即『見分』」，換言之，「所見」即指「相分」，而「見精」
「具有『能見』與『所見』」的說法，便同時意味著「見精」具有「見分」與「相 分」。究竟「見精」是「見分」，還是具有「見、相二分」？是「見精」有能、所，
或者能、所是因為「緣塵分別之心」而有？此外，再將這部分的文字與上文作者 對於「見性」部分的說明合併觀察，上文曾將「見性」稱為「見分」，而在這兩 段文字中，「見分」必須到「緣塵分別」才形成，或者說是「見精」的屬性之一。
這諸般說法，究竟何者才是？頗費筆者的思量。而這也提醒了筆者，在對於真鑑
「十番顯見」進行探究時，必須特別留意真鑑對於這些名相的使用情況，以及其 意涵的界定。
二、 胡健財〈 《楞嚴經正脉疏》 「指見是心」詮釋意涵之探 析〉
胡氏本文，顯然與前文關注的焦點不同，由前文之注重「體認」一事，轉而 留意於詮釋的部分。就探討的主題來看，是屬於「十番顯見」中的首番顯見———
「指見是心」的部分。胡氏在本文中，著意發明真鑑對於「指見是心」詮釋的要 義，是在於「顯真見」，並兼論了《會解》「破妄見」之說不足取的原因。雖說本 文的主題，是在探究真鑑提出「指見是心」的詮釋意涵，不過，胡氏獨出手眼之 處，則是在於其對於「顯真見」與「破妄見」二說的釐析。胡氏的看法是：
若依《會解》，破妄足以顯真，是漸顯之顯，慢慢達到目的；若依《正脉 疏》，則是即見即心，是頓顯之真。換言之，破妄只是破其妄，不足顯真，
45 見胡健財〈從《楞嚴經》「十番辨見」試論真心之體認〉，《華梵大學第六次儒佛會通學術研討 會論文集》上冊，頁 255。
46 見胡健財〈從《楞嚴經》「十番辨見」試論真心之體認〉，《華梵大學第六次儒佛會通學術研討 會論文集》上冊，頁 267。