第三章 有關「十番顯見」詮釋進路的探討
第三節 真鑑對於《會解》破妄進路之辯破
一、 辯「心目雙徵」的用意在心
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
127
則顯其從無始來本有不遺。五科，則顯其無往、無還，挺物表而常住。六 科，則顯其不雜、不亂，超象外以孤標。七科，則顯其性元自在，轉萬物 而大小何局？八科，則顯其體本混融，譬一月而是非莫辯。九科，則顯其 諸情不墮，遠越乎外計、權宗。十科，則顯其自相亦離，轉入於純真無妄。
顯見至此，可謂顯之至矣！舊解總將如是顯意而悉為破見，此予所以不得 已而重疏之一端也。（《卍續》18，頁 406）
就這總結來看，前後十科的要旨，依真鑑的說法，都是「顯其……」，完全是在
「顯見」，然而，《會解》卻將這顯見的用意完全誤解為「破見」，真鑑自陳其重 新注疏的原因在此。真鑑這種顯真進路的提出，完全是針對《會解》的破妄進路 而發。不論是在真鑑自己對於經文的詮釋，還是真鑑對於《會解》的辯破過程中，
都可以發現真鑑的立場十分堅定，毫無妥協讓步的空間。對此，值得探討的，是 真鑑究竟是如何來辯破《會解》破妄的進路？是純粹由自己的立場來進行跨越式 的批評，形成各說各話的局面，還是入室操戈，曾嘗試由《會解》的思路來進行 難破？而其辯破的過程，是純粹辯破？還是有破有立？考察清楚這些問題，將更 有助於了解真鑑對於「十番顯見」的主張。
根據筆者的考察，發現真鑑對於《會解》的辯破，並不是純粹辯破而已，而 是有破有立，而其過程，除了由真鑑自己的思路來指出其所立，以對比出《會解》
之誤外，真鑑還曾嘗試由《會解》的思路來加以廓清諸多癥結之處。以下將分別 就其破立兩方面進行探討。
壹、 辯破《會解》看重「眼見」的思路
批評的目的，是為了確立自己的主張，同時取消對方主張的合理性。因此，
關於批評一事，便不應只是就一方的思路來單方面進行，而是也應由對方的思路 中，來找尋出其思路中的矛盾或是盲點。如此的批評，才能算是有效的批評。
一、 辯「心目雙徵」的用意在心
有關《會解》主張破妄的詮釋進路一事，就《會解》的立場來說，自然有其 破妄的思路。要辯破《會解》，尋找其思路而指出其誤，可說是一條重要的途徑。
依真鑑的觀察，認為《會解》之所以會主張「破妄見」，特別留意有關「妄見」
的課題，是由於《會解》對「心目雙徵」的解讀有誤。真鑑說：
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
128
破識之初，因雙徵心、目，遂謂佛意竝破心、目。上既破心，次當破目，
而謂目即見，故因佛舉拳類見，遂言從此皆是破見也。（《卍續》18，頁 276)
依照真鑑的觀察，關鍵在於「心目雙徵」處的解讀。既將「目」視為經文闡述的 主題之一，則接著便會引導出與目相關的見，而認為向後經文言及見之處，都是 在「破見」。
所謂「心目雙徵」，指的是在本經開頭，當阿難遭受摩登伽女之難，為文殊 師利提獎歸來，向佛陀請法，佛陀問以「當汝發心緣於如來三十二相，將何所見？
誰為愛樂」（《大正》19，頁 107），而阿難答以「如是愛樂用我心、目。由目觀 見如來勝相，心生愛樂，故我發心願捨生死」（《大正》19，頁 107），提出心與 目兩項課題。於是佛陀順其答語而提出問題，說：
如汝所說，真所愛樂因于心、目。若不識知心、目所在，則不能得降伏塵 勞。譬如國王為賊所侵，發兵討除，是兵要當知賊所在。使汝流轉，心、
目為咎。吾今問汝：唯心與目今何所在？（《大正》19，頁 107）
這「唯心與目今何所在」，便是所謂的「心目雙徵」。
前文考察《會解》破妄見的詮釋進路時，即已指出《會解》會關注到妄見，
是因為在對經文開頭阿難的發心見相處的詮釋，已作出了妄心與妄見兩條詮釋脉 絡的定調。其後經文詮釋的展開，便是根源於此處阿難見相的「緣塵分別之見」， 以及發心的「妄想攀緣之心」。此外，關於「心目雙徵」，《會解》在詮釋時，除 了分別由這兩條脉絡來進行外，還進一步指出心與目指涉的內涵是作為「妄體」
的識與根。《會解》說：
此正陳妄體也。目即眼根，心即意識。根、識虗妄，猶如空華，……故後 文云「六為賊媒，自劫家寶」。無始虗習、住地無明，皆由根、識，更非 他物；想相為塵，識情為垢，生死輪轉莫不由斯。故下推徵，令知虗妄。
（《龍藏》144，頁 269）
依據《會解》的思路，後文的徵心、辯見，用意便是在處理這造成「生死輪轉」
的、虛妄的根與識。因此，關於侵王之賊，《會解》也以「心、目合賊」（《龍藏》
144，頁 269）來詮釋。
就真鑑由「心目雙徵」這一點來進行難破而言，先不論其辯破的過程與成效，
僅就由這點入手而言，至少已經可以說是掌握到了《會解》思路的關鍵，嘗試要
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
129
由《會解》的思路來進行難破。
真鑑對於《會解》由「心目雙徵」而來的看重「眼見」（妄見）的思路，在
《正脉疏懸示》中特加辯破。真鑑說：
破識而乃心目雙徵者，非欲心、目竝破也，欲得其所執心處而破之。恐因 心不可見而生迯遯，故帶目之可見、有定在者以例顯之，令決說出心之定 在如目在面而已。觀佛結問云「惟心與目今何所在」，阿難結答云「浮根 四塵祗在我面，如是識心實居身內」。由是如來既得心所在處，遂破心不 在內等，更不提目。可見但是帶言例顯，本無竝破之意。如必執言目當與 心相次而破，則前言識在身內，即破不在身內，前言目在面上，亦應破其 不在面上。然文中固無此言，而亦豈有此理乎？是則本此而為破見之由者，
決是差誤無疑也。（《卍續》18，頁 276)
真鑑在此先強調的是他對於「心目雙徵」的解讀，認為心與目並非同時是關注的 焦點，焦點只在心，亦即在此所說的「欲得其所執心處而破之」，這是「心目雙 徵」的唯一目的。至於同時提及目，其只有「帶言例顯」的作用，是要藉此「目 之可見、有定在者」，來引導阿難說出「不可見」的心其「定在如目在面」。換言 之，目在「心目雙徵」一事中所扮演的角色及所具有目的，都只是為了成就心而 已。真鑑在提出其論點後，進一步說明其論據，是由阿難對於心與目何在各自回 答後，便看到佛陀將處理的重點完全集中在心的方面，而「更不提目」，足證「心 目雙徵」並無「破目」的用意。除了正面闡述自己的論據外，真鑑還由反面，亦 即依循《會解》破心之後破目的主張來推導，認為阿難答以「如是識心實居身內」， 佛陀便「破不在身內」，則同理阿難說「浮根四塵祗在我面」，佛陀也應「破其不 在面上」。然而經文的發展並非如此，則由此而來的推導，自然也難成立。其實，
關於真鑑在此的辯破，還可以補充一點來加強其說。當佛問「惟心與目今何所在」
時，其實目在面上，盡人皆見，這問目可說是明知故問。足見問目非真，真問實 是在不可見之心。
就真鑑在《正脉疏懸示》中的辯破來看，其辯破可謂成理，解讀可謂精細。
不過，真鑑更重要的發明，則是在《正脉疏》中。他在《正脉疏》中指出：
緣此雙徵微意難知，以致諸家誤謂破心之後次當破目，遂將顯見之旨盡成 破見之宗，千載迷根實基於是。《懸示》辯之未盡，今當更與拔之。（《卍 續》18，頁 331）
可知《正脉疏》的發揮，是接續了《正脉疏懸示》的論辯。在《正脉疏懸示》中，
真鑑的論辯，其實只是就經文表面可見的發展情況，以及由反面觀點的推導來論
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
130
破，並未就「心目雙徵」的深層意涵有所發揮。而關於這部分，則正好由《正脉 疏》的詮釋來彌補。
所謂「難知」的「雙徵微意」，真鑑指出有三點。其中，第三點的「例眼顯 然，易徵處故」（《卍續》18，頁 331），說「佛知眾生迷識為心，決定惑為色身 之內，恐阿難迯遁、不肯直言，故借眼之顯然在面取例，而徵心在何處也」（《卍 續》18，頁 331），其實就是《正脉疏懸示》中的觀點，指出提及目的用意，是 要「借眼之顯然在面取例」。而第二點與第一點，在《正脉疏懸示》中則並未言 及，這兩點才是真正進一步的發揮。
「雙徵微意」的第二點，是「媒賊相依，責須連帶故」（《卍續》18，頁 331）。
關於這一點，真鑑的說明是：
蓋阿難既惟認賊為子，佛欲破賊指迷，其奈眼實賊媒，引識奔色，故佛責 識流轉，語須連帶於眼，而言心目為咎也。（《卍續》18，頁 331）
真鑑提出的這項說明，除了是要解釋「雙徵微意」外，其實，還同時解答了由破 妄進路所可能提出的質疑。先就真鑑本身的意思來看。所謂「認賊為子」，指的 是阿難錯以識心為真心。這「賊」指的是識心。然而，阿難會如此錯認，問題的 造成，不只識心（賊）本身有責，「引識奔色」的眼（賊媒）也脫不了關係。因 此，真鑑認為「語須連帶於眼」的原因在此。真鑑這項說明的內容，本來是為了 解釋「雙徵」的用意，才會言及心（賊）與目（賊媒）的關係。不過，他同時也 解決了由破妄進路所可能提出的質疑。因為在經文中，佛陀明言「使汝流轉，心 目為咎」（《大正》19，頁 107），似乎明白指出心與目二者皆為造成流轉的過咎 所在。在這一點上，真鑑並未否認，不過，真鑑將過咎的主從區分開來，擒賊擒 王，「阿難既惟認賊為子，佛欲破賊指迷」，顯然重點是在賊的部分，而佛陀的用 意主要也在此。就這方面而言，真鑑仍能穩穩確立其焦點只在心，目為兼帶的主 張。
有關「雙徵微意」最重要的發明，則是在真鑑的第一點說明中。他特別強調 說「是雖三意皆徵心帶目之由，而最初之意甚深，人所難見」（《卍續》18，頁 331）。有關這「人所難見」的、「甚深」的「最初之意」，真鑑的說法是「密顯凡 迷取捨顛倒故」（《卍續》18，頁 331）。他解釋說：
蓋根、識不離，而眼中見性即是菩提真本，亦即奢摩他體。眾生日用不知，
但惟認識為心、隨識輪轉，甚可哀憐。故佛雙舉，以觀阿難取何為心。阿 難果但以見為眼，而終取愛樂為心，於是極破非心。之後所指妙明之心，
依舊即此能見之性而已，豈有他哉！（《卍續》18，頁 331）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
131
依照此說，則「雙徵心目」的「甚深」「微意」，便是指出了溝通入真與流轉的管
依照此說，則「雙徵心目」的「甚深」「微意」，便是指出了溝通入真與流轉的管