第五章 結論
第三節 臺灣社會對「民主政治」的討論
殷海光和徐復觀在思想上、或者在政治議題的討論上雖然時有紛爭，但對於 早日在中國建構「民主政治」，讓人民享有自主權的目的一直是一致的，也可能 因為如此，筆者可以看見他們對於「民主政治」較為樂觀的想像與信心，而我們 或許也可以推測，殷海光和徐復觀兩人在「民主政治」之前，形成的紛爭之所以 較少，也可能是因為當時社會尚未走到能將「民主政治」落實的層面，他們當然 也因此無法探知在「民主政治」運作後，可能會產生哪些讓他們介意的實際問題，
而今日的臺灣卻不同。
我們都知道「民主政治」並不是完美的政治制度，尤其臺灣轉型為「民主政 治」至今已二、三十年，確實也碰到一些問題，因此回顧完前幾節裡殷海光與徐 復觀對於「民主政治」的論述與回應後，除了理解他們對於「民主政治」的信心 和期盼外，我們更應該與現今實際已落實「民主政治」的臺灣現況做對照，看看 臺灣的實際政治運行遭遇到什麼問題？與殷海光和徐復觀的設想之處有何不同？
而我們又能否借鑒他們的思考，讓臺灣的「民主政治」運作得更好？
關於臺灣的「民主政治」運作現況，筆者認為可以先參考英國經濟學人智庫 所提供的報告。經濟學人智庫每年都會調查世界各地的民主運作情況，並根據各
162 “Media independence on hold”, Reporters without Borders,(2019), https://rsf.org/en/taiwan.
89
項指標來給予世界各地不同的民主指數，根據劃分，民主指數的滿分 10 分，被 區分成四個區塊，分別為「完全民主」、「部分民主」、「混合政權」、「獨裁政權」，
這樣的區分能夠讓觀者更易理解世界各地的民主化程度。2018 年，臺灣在經濟 學人智庫的民主指數評比中，落在 7-7.99 的區間，得到「部分民主」的評價，163 如果我們信任這項評比，那麼這代表臺灣的「民主政治」運作，還有相當需要改 善的問題。
臺灣的「民主政治」問題可能有許多，恐難一一在此討論，因此筆者僅先選 擇一個自身關切的相關議題為例作出討論，期能透過一點點思考，讓臺灣的「民 主政治」有機會更加完善。
在臺灣，觀察臺灣的「民主政治」現況，我們可以發現臺灣人民對於「民主 政治」的信任程度並不高，緬懷過去威權時代、甚至日治殖民時期的人，也並不 在少數，而這很大程度的受臺灣的經濟表現影響，尤其對照中國經濟崛起的現象，
一起一落之間，臺灣社會對於「民主政治」的信心更是備受考驗。
關於臺灣社會對於「民主政治」的信賴程度，可以參考由胡佛、朱雲漢領導 的「東亞民主研究計畫」中，歷年來對臺灣的調查。其中有一份臺灣民眾對「民 主體制」和「威權體制」的偏好程度調查，該調查將選項設計為「無論怎樣，民 主體制總是比其他體制來的好」、「在有些情況下，威權政府比民主體制來的好」、
「對我來說，民主體制或非民主體制都一樣」三種，並對臺灣人民做抽樣問卷調 查。調查資料顯示，1999 年時，受訪者回答「無論怎樣，民主體制總是比其他 體制來的好」的比例高佔 55.5％，「在有些情況下，威權政府比民主體制來的好」
的比例只有 12.9％，「對我來說，民主體制或非民主體制都一樣」有 15.3％，後 兩者合計 28.2％，顯然當時臺灣社會對於民主體制依然較有信心；待到 2000 年 後，臺灣歷經過第一次政黨輪替，臺灣社會對於民主體制的信心反而下降了，2001 年，受訪者選擇「無論怎樣，民主體制總是比其他體制來的好」的比例下跌至 45.1％，「在有些情況下，威權政府比民主體制來的好」的比例升高到 25.9％，「對 我來說，民主體制或非民主體制都一樣」也攀升到 29％，後兩者合計 54.9％，
已超過堅信「無論怎樣，民主體制總是比其他體制來的好」的人群許多；其後十 年，數據稍有起伏、變化較小，但是 2014 年時，受訪者選擇「在有些情況下，
威權政府比民主體制來的好」的比例佔 28％，早已超過選擇「對我來說，民主 體制或非民主體制都一樣」25.1％的人，而且相合計後的 53.1％，也高過 46.9％
肯定「無論怎樣，民主體制總是比其他體制來的好」的受訪者。綜觀上述調查數 據的變化，可知臺灣民眾對於實施「民主政治」的信心正在動搖中。
走過長達三十八年戒嚴時期的臺灣社會，為何對得來不易、已在臺灣施行快 三十年的「民主政治」開始顯得不自信？筆者認為造成這種結果的原因當然很多，
但臺灣的經濟表現讓社會大眾長期感到不滿，恐怕佔據頗大影響因素。
2014 年，鴻海集團創辦人郭台銘說出：「民主不能當飯吃」、「民主對你的
163 “Democracy Index 2018 ”, The Economist,（2018）, https://www.eiu.com/topic/democracy-index.
90 4 年 5 月 6 日），https://youtu.be/EMjlNAbIOS8。相關新聞報導可參考：廖振輝報導：〈郭台銘 嗆：民主對 GDP 沒幫助、當不了飯吃〉，《自由時報》（2014 年 5 月 8 日），https://news.ltn.co m.tw/news/politics/breakingnews/1003143；康文柔報導：〈郭台銘：民主不能當飯吃〉，《中國 時報電子報》（2014 年 5 月 9 日），https://www.chinatimes.com/newspapers/20140509000782-2 60102?chdtv。
165 相關議論報導可參考：民視新聞網影像紀錄：〈郭台銘批民主不能當飯吃 挨轟獨裁〉，（2014 年 5 月 7 日），https://youtu.be/GwJpzqpbPxI、https://youtu.be/BUOthF4Y55s。
166 蔡英文相關發言可參考綠色和平廣播電台影像紀錄：〈鍾年晃 新聞別晃神（專訪蔡英文總統）〉，
（2019 年 4 月 18 日），https://youtu.be/r3UzSk1UaPo。相關新聞報導可參考：李欣芳報導：〈蔡 英文駁郭台銘：沒有民主只能要飯吃〉，《自由時報》（2019 年 4 月 19 日），https://news.ltn.co m.tw/news/politics/breakingnews/2763900；曾薏蘋、楊佳穎報導：〈民主吃飯之爭 蔡、郭隔空 對打〉，《中國時報》（2019 年 4 月 21 日），https://www.chinatimes.com/newspapers/201904210 00431-260118?chdtv。
167 郭台銘全文論述可參考其個人社群網站：https://www.facebook.com/TerryGou1018/posts/61841 7848631491。
168 韓國瑜相關發言可參考無色覺醒影像紀錄：〈高雄選戰 賴岳謙專訪韓國瑜〉，（2018 年 10 月 29 日），https://youtu.be/PiZzuvb0wDc。
169 韓國瑜相關發言可參考即新聞影像紀錄：〈當選後禁止意識形態抗議？ 韓國瑜：政治零分經 濟全力開幹〉，（2018 年 10 月 31 日），https://youtu.be/JuQWnHrd7iI。相關新聞報導可參考：
鍾泓良報導：〈不准「意識形態」上街挨轟 韓國瑜改口了〉，《自由時報》（2018 年 10 月 31 日），https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2597749；丁世傑報導：〈韓國瑜：對 於經濟全力開幹 拜託不要再搞意識形態〉，《中國時報電子報》（2018 年 10 月 31 日），
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20181031004055-260407?chdtv。
91
的部分群眾支持者，2018 年底，韓國瑜也憑藉民心對「經濟一百分」的期待，
贏得地方公職人員選舉，順利當選高雄市長，至 2019 年時，韓國瑜已成為中國 國民黨推派的總統候選人，進一步宣布參選總統選舉。
從上述事件舉例，可以看見經濟成果對於臺灣社會的影響力。在臺灣，「經 濟」不只時常會與「民主」牽扯在一起，以至於出現「民主不能當飯吃」、「經濟 一百分，政治零分」等簡化的口號流傳社會，當「經濟」與「民主」被放在同一 個天平衡量時，在臺灣人民心中，「民主」的勝算恐怕不高，甚至可能認為「民 主」是阻礙經濟發展的絆腳石，而部份這也是筆者認為，臺灣社會對於「民主政 治」信心不足的重要原因，人們顯然對於民主制度能否解決問題的能力有所質疑，
而這個要被解決的「問題」，通常就是「經濟問題」。然而，「民主」與「經濟」
真的有必然關聯嗎？又或者說，「民主」與「經濟」難道真的應該被放在同一個 天平衡量取捨嗎？
筆者當然不認為「民主」與「經濟」是可以放在一起做衡量取捨的關係，如 果認同「民主政治」的價值就如同殷海光所說，是保障基本人權的政治制度，那 麼任何人的基本人權，就不應該是能夠被拿來作為衡量取捨的籌碼；如果也認同 徐復觀所說，「民主政治」是「政治的形式」，凡是經過民主程序認可後才實行的 各種政策與主張，屬於「政治的內容」，那麼經濟主張為何？經濟政策如何制定？
這些問題就應該只是「政治的內容」，在「民主政治」底下，我們應該做的是盡 量讓各種不同的經濟發展策略彼此競爭，而不是將「民主」與「經濟」擺放在同 一個天平比較，從這樣的邏輯來說，這種比較顯然是有問題的。
即使筆者認為「民主」與「經濟」不是應該擺放在一起進行比較取捨的事情，
但仍然有人去研究關於「民主」與「經濟」的關聯，人們也終究好奇究竟「民主 政治」會不會阻礙「經濟發展」？因此我們也不妨參考這些研究資料。
根據經濟學系教授歐陽利姝與馬泰成合著的〈經濟成長與民主政治──臺灣 的實證經驗〉，170文中透過科學數據分析 1966 年到 2009 年間，臺灣「經濟成長」
與「民主政治」的關係，計量結果表明，至少在臺灣，兩者並沒有絕對的因果關 係，而真正影響「經濟成長」的關鍵，還在於「人力資本」的累積，換言之，採 取良好的教育政策與經濟政策，更能有效幫助臺灣的經濟發展。
又根據經濟學家戴倫．艾塞默魯和詹姆斯．羅賓森合著的《國家為什麼會失 敗：權力、富裕與貧困的根源》，171書中將一個國家的政治權力和經濟利益分配 方式，分為「廣納型」（inclusive）和「榨取型」（extractive）兩種制度，並表明 我們所選擇的國家制度，將會成為國家是否富裕的前提，對於長遠的經濟發展有 重大影響。而其中「廣納型制度」是指一個社會願意將政治權力、經濟利益與更 多人共享，從中建立出可以互相制衡的機制，並致力保護個人權益以鼓勵多元思 想。反之，「榨取型制度」則是指一個社會的政治權力與經濟利益只由少數菁英
170 歐陽利姝、馬泰成：〈經濟成長與民主政治──臺灣的實證經驗〉，《人文及社會科學集刊》第 25 卷第 3 期（2013 年 9 月），頁 485-524。
171 戴倫．艾塞默魯、詹姆斯．羅賓森著，吳國卿、鄧伯宸譯：《國家為什麼會失敗：權力、富裕 與貧困的根源》（衛城出版社，2013 年 1 月 30 日）。
92
壟斷。如果一個國家採用「廣納型制度」，則長遠看來國家將會邁向富裕，而如 果採用「榨取型制度」，則國家即便短期內出現經濟成長，也難以持久，因為在
壟斷。如果一個國家採用「廣納型制度」，則長遠看來國家將會邁向富裕，而如 果採用「榨取型制度」，則國家即便短期內出現經濟成長，也難以持久，因為在