臺灣社會對「自由」的討論

如果想要討論現在臺灣社會與「自由」相關的議題，本文認為，可以先參考 幾份較為知名的「自由指數列表」，以便先了解目前臺灣的「自由」狀況展現如 何，接著再討論臺灣目前關於「自由」的討論和爭議問題。

關於世界各地自由度的表現與評比，我們可以參考幾個非政府組織的觀察資 料報告，這些非政府組織每年都會根據自己的標準去核查現實，並公開發表他們 對世界各地自由情況的觀察與評估結果，甚至為每一個地方的自由情況進行世界 排名，比如美國自由之家的世界自由度調查、法國無國界記者的新聞自由指數、

美國華爾街日報和傳統基金會的經濟自由度指數、加拿大菲沙研究所的世界經濟 自由度指數等等，而臺灣也都在評比排名的列表當中。

2019 年，臺灣在美國自由之家的世界自由度調查上，得到 93 分高分，評比 分類為三級中的第一級「自由」；¹⁴⁵在法國無國界記者的新聞自由指數表上，評 比分類為五級中的第二級「狀況尚可」，位列全球第 42 名；¹⁴⁶在美國華爾街日報 和傳統基金會的經濟自由度指數表上，獲得 77.3 分，評比分類為五級中的第二 級，位列全球第 10 名；¹⁴⁷在加拿大菲沙研究所的世界經濟自由度指數上，評比 分類為四級中的第一級「最自由」。¹⁴⁸每年這些數據資料被公布時，臺灣的媒體 都有相關報導，政府有時也會有所回應，如果我們認可這些評比有一定的公信力 存在，那麼關於臺灣的自由度表現，與現今世界各地相比，根據目前能見數據看 來，應該還算是表現優良，如果能夠逐年觀察每一份報告的話，我們也會發現，

其實臺灣大部分的數據表現都在進步中，至 2019 年，許多數據甚至已經達到臺 灣的歷年最佳表現。然而，即便臺灣關於自由評比的各項數據展現，狀況都還算 良好，臺灣內部關於「自由」的討論與爭議，依然沒有停止過，在感受上，臺灣 社會對於「自由」的討論，似乎依然存在著種種不滿，每當有個別相關的新聞事 件出現時，臺灣社會甚至會出現一些疑似反自由的聲音，而臺灣的「自由」是否 正在倒退？臺灣的「自由」是否正在逐漸被侵蝕？這樣的疑問，也並未因為臺灣 各種評比數據展現良好而消失，如果關心臺灣的「自由」狀況與對「自由」的討

145 “Freedom in the World 2019 Map”, Freedom House,(2019), https://freedomhouse.org/report/fr eedom-world/freedom-world-2019/map.

146 “2019 World Press Freedom Index”, Reporters without Borders,(2019), https://rsf.org/en/ranki ng/2019#.

147 全世界排名名次可參考：“2019 Index of Economic Freedom”, The Heritage Foundation,(2019), https://www.heritage.org/index/. 全世界評比類別與分數可參考：“interactive heat map”, The Heritage Foundation,(2019), https://www.heritage.org/index/heatmap. 臺灣各項指標得分與情況 說明可參考：“2019 Index of Economic Freedom:Taiwan”, The Heritage Foundation,(2019), https://www.heritage.org/index/country/taiwan.

148 “Economic Freedom of the World: 2019 Annual Report”, Fraser Institute,( September 12, 2019), https://www.fraserinstitute.org/studies/economic-freedom-of-the-world-2019-annual-report.

83 由時報》（2015 年 4 月 23 日），https://ent.ltn.com.tw/news/breakingnews/1296250；周郁蘋報導：

〈「台灣言論太自由」惹負評 江蕙臉書也關閉〉，《中國時報電子報》（2015 年 4 月 24 日），

https://www.chinatimes.com/realtimenews/20150424003134-260404?chdtv；黃于珊報導：〈江蕙 一句「台灣言論太自由」 鄉民群轟：票賣的好就囂張〉，《蘋果日報即時新聞》（2015 年 4 月 23 日），https://tw.appledaily.com/new/realtime/20150423/597571/。

150 柯文哲完整發言影像資料可參考：陳子瑜上傳影像：〈柯文哲出席言論自由圓桌會議〉，（2016 年 4 月 6 日），https://youtu.be/1Lp_66y_4rU；陳子瑜上傳影像：〈柯文哲談言論自由〉，（2016 年 4 月 6 日），https://youtu.be/xHe5_ERIgqE。

151 相關議論報導可參考：郭安家報導：〈言論自由日 柯 P：自由不該成傷人利器〉，《自由時報》

（2016 年 4 月 7 日），https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1656629；黃明君、陳 韻雯報導：〈「台灣不缺謠言」 柯 P 嘆言論太自由〉，《中國時報電子報》（2016 年 4 月 8 日）， News》（2009 年 4 月 18 日），https://news.tvbs.com.tw/entertainment/127690；王寓中報導：〈成 龍：台灣太自由 所以很亂〉，《自由時報》（2009 年 4 月 19 日），https://news.ltn.com.tw/news /focus/paper/296712。

84

才是筆者關注的焦點，如果我們不能梳理這樣的感受是怎麼來的？該怎麼看待？

是否有解決辦法？而只是再次強調自由的價值，或是只停留在批評、甚至嘲諷發 言者的階段，那麼這樣的說法或想法，始終都會存在臺灣社會。

如果想要探究關於「太自由」、「太亂」的感受從何而來，也許我們可以回歸 事件本身去捕捉一點蛛絲馬跡。比如關於歌手江蕙的發言，其實追究事情的起因，

是因為江蕙關注到一位疑因遭受網路霸凌而輕生的年輕藝人楊又穎，在為年輕生 命的殞落感到可惜之餘，她也想批判「網路霸凌」的現象，因此當時她才引了阮 玲玉的一句「人言可畏」來為藝人隨時需要遭受觀眾言語指責的處境發聲，進而 說出了「臺灣言論太自由，……，謾罵的人看中這一點，所以能為所欲為」的想 法，¹⁵⁴「希望楊小姐的犧牲，可以讓一些人反省，讓整個社會祥和一點」，¹⁵⁵即 便當時這樣的說法事出有因，依然引發許多觀眾不滿，甚至紛紛前往她的社群網 站留下不贊同的諸多意見，導致後來她選擇將社群網站關閉一段時日，據聞當時 江蕙曾向經紀人陳子鴻表示：「我書念的不多，不講就不會出錯。」但關閉自己 的社群網站後，又沒有地方可以為自己關心的弱勢團體發聲，因而感到兩難，¹⁵⁶ 最後江蕙的社群網站再次開放時，這則貼文也已被刪除。其實江蕙的感受可以理 解，而她真正想要表達的意思大概也不會是反對言論自由的存在，相信她在自己 選擇關閉社群網站，但卻感到無處發聲時，也能體會自己對於言論自由的需求，

畢竟這次是她自主選擇關閉自己的主要發聲平台，那麼如果今天這個自主權不在 她手上，而是為了「社會祥和」，出現在政府手上呢？屆時，什麼是「太自由」， 恐怕就不是你我個人可以說三道四的事情了，而這或許也是引發許多觀眾感到不 認同的原因。因此，筆者當然不認為江蕙的心聲，是想表達的是反對言論自由，

根據她的發言，我們能看見的，可能只是她對言論自由這一權利的想像產生誤解，

似乎認為言論自由的權利包含言語霸凌，或者給予人民言論自由的權利，會導致 言語霸凌的狀況產生，然而實情當然並非如此，依據臺灣現行的法律，言論自由 的權利當然不包括侵害他人的霸凌言語，如果一個人感覺自己受到他人的言語侵 犯，最應該採取的作法，應該是去依法控告，以捍衛自己的權利。這樣的做法也 許聽起來過於理想，因為一般臺灣人民少會為了這「一點小事」，就走進法院，

但無論如何，歸根究柢，這並不是自由的本質有何錯誤。如果我們想要避免這樣 的事件，在臺灣持續發生，那麼我們需要做的，可能是創造一個友善的司法環境 和社會氛圍，從教育上讓人民清楚了解關於自由的種種權利義務，以期人民能夠 擁有足夠的公民素養，在自己受到侵害時，也願意主動積極爭取自己的權益，而 不是再怪罪自由。

154 江蕙所謂「這一點」，原文本意是指演藝人員很少會在面對觀眾時，選擇為自己辯白。

155 江蕙原文已從個人社群網站刪除，但是仍可從其他報導文章中看見全文截圖，比如：周郁蘋 報導：〈「台灣言論太自由」惹負評 江蕙臉書也關閉〉，《中國時報電子報》（2015 年 4 月 24 日），https://www.chinatimes.com/realtimenews/20150424003134-260404?chdtv。

156 三立娛樂中心綜合報導：〈「言論太自由」引網友撻伐 江蕙關臉書嘆：我書讀得不多〉，《三立 新聞網》（2015 年 5 月 1 日），https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=73217。

85

類似的感受，在他的發言被關注、並引起民眾熱議時，台北市政府隨後也發出新 聞稿，¹⁵⁷幾乎將柯市長在學術研討會的發言，逐字轉錄成文字，而柯文哲在自己 的社群網站也發出貼文，¹⁵⁸重新論述一次自己的講法。就筆者看來，若綜觀柯文 哲的所有發言，其實應該可以批評的是，他的用字確實不精確，因此模糊了他的 發言本意。細看柯文哲的整段發言，原語句表達的就是兩部分：

第一，言論自由不是天上掉下來的。……。

第二，也許我們今天擁有言論自由，但是也因為過度言論自由，看起來還 是有一些併發症，但是我們也認為說整個人類文明會繼續進步，所有這些 目前看到的亂象，在過程中一個一個慢慢來，還是可以被矯正過去，所以 要保持一種樂觀的態度來看待歷史的發展，如果能夠保持這兩種心態的話，

我想臺灣社會會變得越來越好。¹⁵⁹

隔日，柯文哲在自己的社群網站上的貼文，也表達了自己在會中提及的「過度的 言論自由也有併發症」，其實是自己的感慨，並寫道：

臺灣社會充斥著太多謠言。……，在享受言論自由的同時，也必須謹記自 己的責任。「自由是不妨礙他人的自由」，我們必須珍惜它、捍衛它，但也 要善用它，自由不該成為傷害他人的利器。¹⁶⁰

無論是口頭上的發言，或是文字上的表達，其實我們都可以看出柯文哲只是在談 論民眾或記者在實行言論自由權利的過程中，所衍生的其他問題，也就是他所謂 的「過度言論自由的併發症」，他意在提醒臺灣社會的每個人，都應當對自己的 言論負責，可見他雖有那份「感慨」存在，但是也並未有反對言論自由的意思，

而且對於臺灣社會的問題，也有屬於自己較為清晰的解讀。然而我們仍然可以批 評他的用字遣詞確實不精確，筆者認為並未有什麼樣的言論自由，是「過度言論 自由」，比如柯文哲所介意的「媒體、PTT 謠言」，其實謠言就是謠言，根本並非 言論自由，這與言論自由何干呢？面對謠言，我們需要做的就是澄清事實、依法 究責，讓製造謠言的人為自己的言論負責，而非幫自由貼上不相干的標籤。

而且對於臺灣社會的問題，也有屬於自己較為清晰的解讀。然而我們仍然可以批 評他的用字遣詞確實不精確，筆者認為並未有什麼樣的言論自由，是「過度言論 自由」，比如柯文哲所介意的「媒體、PTT 謠言」，其實謠言就是謠言，根本並非 言論自由，這與言論自由何干呢？面對謠言，我們需要做的就是澄清事實、依法 究責，讓製造謠言的人為自己的言論負責，而非幫自由貼上不相干的標籤。