第四章 研究結果與分析
第二節 英語閱讀成效結果分析
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 4.1.46 兩組間量表各項分數前、後測獨立樣本 t 檢定分析結果
第二節 英語閱讀成效結果分析
本節針對研究蒐集之資料進行分析與結果討論，以檢視對於英語繪本課程分 別以紙本形式及電子形式進行教學之學習成效。閱讀理解測驗的目的是為了得知 兩組學生分別在以紙本繪本和電子繪本教學活動之後，學生對於本次繪本內容之 閱讀理解程度情形，每份閱讀理解測驗題目為10題，每題十分，滿分為一百分。
一、第一本繪本 David goes to school 測驗分數之比較
將紙本繪本組27位學生及電子繪本組26位學生在進行完第一本繪本教學後的 閱讀理解測驗單分數輸入SPSS軟體並進行獨立樣本t檢定之分析，在第一本繪本的 分數統計資料中，結果由表4.2.1可知：紙本繪本組的閱讀理解單成績平均數（M＝
79.2593）與電子繪本組的閱讀理解單成績平均數（M＝76.9231），紙本繪本組的 成績平均數高於電子繪本組成績平均數。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
數的數據結果。計算後的t統計值為.518，雙尾顯著性p值=.607＞.05，兩者的閱讀 理解成績未達顯著差異，無法拒絕虛無假說，表示以紙本繪本之文本形式進行教 學及電子繪本之文本形式進行教學，對兩組學生在本次的成績並未達顯著之差異，
此次以不同文本呈現繪本之教學方式並未能顯著影響學生閱讀理解之成效表現。
二、第二本繪本 The very hungry caterpillar 測驗分數之比較
將紙本繪本組27位學生及電子繪本組26位學生在進行完第二本繪本教學後的 閱讀理解測驗單分數輸入SPSS軟體並進行獨立樣本t檢定之分析，在第二本繪本的 分數統計資料中，結果由表4.2.3可知：紙本繪本組的閱讀理解單成績平均數（M＝
74.8148）與電子繪本組的閱讀理解單成績平均數（M＝82.3077），電子繪本組的 成績平均數高於紙本繪本組成績平均數。
表 4.2.3 兩組之第二本繪本閱讀理解測驗單分數之群組統計資料
第二本繪本 組別 N 平均數 標準偏差 標準錯誤平均值 閱讀理解單
分數
紙本組 27 74.8148 23.10018 4.44563 電子組 26 82.3077 11.06623 2.17027 以描述性統計觀點來比較本次紙本繪本組與電子繪本組之閱讀理解測驗單分 數表現，可得知紙本繪本組在這次的成績平均數（M＝74.8148）小於電子繪本組
（M＝82.3077），而紙本繪本組的標準差為23.10018大於電子繪本組的標準差 11.06623，表示本次測驗中電子繪本組內學生之間的閱讀成效之分數差距歧異度較 小，而紙本繪本組內學生之間的閱讀成效分數差距歧異度較大。
在本次閱讀測驗理解單之分數統計分析，如表4.2.4，數據經F檢定後的結果，
顯著性p值=.000＜.05，代表兩組變異數有顯著性差異，需要修正t統計值，故要看 第二列不採用相等變異數相的數據結果。
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
85
理解成績未達顯著差異，無法拒絕虛無假說，表示以紙本繪本之文本形式進行教 學及電子繪本之文本形式進行教學，對兩組學生在本次閱讀理解單的成績並未達 顯著之差異，此次以不同文本呈現繪本之教學方式並未能顯著影響學生閱讀理解 之成效表現。
四、第四本繪本 Papa, please get the moon for me 測驗分數之比較
將紙本繪本組27位學生及電子繪本組26位學生在進行完第四本繪本教學後的 閱讀理解測驗單分數輸入SPSS軟體並進行獨立樣本t檢定之分析，在第四本繪本的 分數統計資料中，結果由下表4.2.7可知：紙本繪本組的閱讀理解單成績平均數（M
＝74.4444）與電子繪本組的閱讀理解單成績平均數（M＝90.3846），電子繪本組 的成績平均數高於紙本繪本組成績平均數。
表 4.2.7 兩組之第四本繪本閱讀理解測驗單分數之群組統計資料
第四本繪本 組別 N 平均數 標準偏差 標準錯誤平均值 閱讀理解單
分數
紙本組 27 74.4444 21.36376 4.11146 電子組 26 90.3846 9.99230 1.95965 本次測驗中紙本繪本組和電子繪本組的閱讀理解之分數標準差的差距明顯較 大，且紙本繪本組的成績平均數也低於電子繪本組，表示紙本繪本組內的學生於 本次繪本的閱讀理解成效表現上有的是測驗成績進步的、有的是測驗成績退步的，
歧異度較大。
在本次閱讀測驗理解單之分數統計分析，如表4.2.8，數據經F檢定後的結果，
顯著性p值=.000＜.05，代表兩組變異數有顯著性差異，需要修正t統計值，故要看 第二列不採用相等變異數相的數據結果。計算後的t統計值為-3.500，雙尾顯著性p 值=.001＜.05，兩者的閱讀理解成績達顯著差異，表示本次以紙本繪本之文本形式 進行教學及電子繪本之文本形式進行教學，對兩組學生在本次閱讀理解單的成績
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
87
分數統計資料中，結果由下表4.2.9可知：紙本繪本組的閱讀理解單成績平均數（M
＝85.5556）與電子繪本組的閱讀理解單成績平均數（M＝88.4615），電子繪本組 的成績平均數高於紙本繪本組成績平均數。
表 4.2.9 兩組之第五本繪本閱讀理解測驗單分數之群組統計資料
第五本繪本 組別 N 平均數 標準偏差 標準錯誤平均值 閱讀理解單
分數
紙本組 27 85.5556 17.61410 3.38983 電子組 26 88.4615 12.86618 2.52326 以描述性統計觀點來比較本次紙本繪本組與電子繪本組之閱讀理解測驗單分 數表現，可得知紙本繪本組在這次的成績平均數（M＝85.5556）小於電子繪本組
（M＝88.4615），而紙本繪本組的標準差為17.61410大於電子繪本組的標準差 12.86618，本次測驗中紙本繪本組和電子繪本組的閱讀理解之分數標準差之差距較 小，紙本繪本組的分數平均數也僅略低於電子繪本組，而整體來說電子繪本組在 閱讀成效上之表現仍略高於紙本繪本組。
在本次閱讀測驗理解單之分數統計分析，如表4.2.10，數據經F檢定後的結果，
顯著性p值=.103＞.05，兩組變異數並無顯著差異，所以屬於第一列採用相等變異 數的數據結果。計算後的t統計值為-0.684，雙尾顯著性p值=.497＞.05，兩者的閱讀 理解成績未達顯著差異，無法拒絕虛無假說，表示以紙本繪本之文本形式進行教 學及電子繪本之文本形式進行教學，對兩組學生在本次閱讀理解單的成績並未達 顯著之差異，此次以不同文本呈現繪本之教學方式並未能顯著影響學生閱讀理解 之成效表現。
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
七、第七本繪本 The giving tree 測驗分數之比較
將紙本繪本組27位學生及電子繪本組26位學生在進行完第七本繪本教學後的 閱讀理解測驗單分數輸入SPSS軟體並進行獨立樣本t檢定之分析，在第七本繪本的 分數統計資料中，結果由下表4.2.13可知：紙本繪本組的閱讀理解單成績平均數（M
＝65.1852）與電子繪本組的閱讀理解單成績平均數（M＝71.1538），電子繪本組 的成績平均數高於紙本繪本組成績平均數。而紙本繪本組的標準差為26.94301大於 電子繪本組的標準差21.96851，本次測驗中紙本繪本組和電子繪本組的閱讀理解之 分數標準差之差距較大，紙本繪本組的分數平均數也低於電子繪本組，而整體來 說電子繪本組在閱讀成效上之表現仍高於紙本繪本組。
表 4.2.13 兩組之第七本繪本閱讀理解測驗單分數之群組統計資料
第七本繪本 組別 N 平均數 標準偏差 標準錯誤平均值 閱讀理解單
分數
紙本組 27 65.1852 26.94301 5.18519 電子組 26 71.1538 21.96851 4.30838 在本次閱讀測驗理解單之分數統計分析，如表4.2.14，數據經F檢定後的結果，
顯著性p值=.061＞.05，兩組變異數並無顯著差異，所以屬於第一列採用相等變異 數的數據結果。計算後的t統計值為-0.882，雙尾顯著性p值=.382＞.05，兩者的閱讀 理解成績未達顯著差異，無法拒絕虛無假說，表示以紙本繪本之文本形式進行教 學及電子繪本之文本形式進行教學，對兩組學生在本次閱讀理解單的成績並未達 顯著之差異，此次以不同文本呈現繪本之教學方式並未能顯著影響學生閱讀理解 之成效表現。
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
93
根據以上八次繪本教學結果，研究者將兩組學生之閱讀理解測驗單分析編寫 如表4.2.17：
表 4.2.17 閱讀理解測驗單成效分析