行政支持與教學效能的現況分析

本節所要探討的是桃園縣國小特教教師在行政支持與教學效能之現況，以問 卷調查所得資料，針對兩者進行分析說明，並以茲回答待答問題一。本研究問卷 所得分數之高低程度，係以表4-1指標為依據。

表 4-1

五點量表之得分等級表

等級 極低 低 中等 高 極高

各題間隔區分 1–1.7 1.8–2.5 2.6–3.4 3.5–4.2 4.3–5 資料來源：陳清溪(2000)。啟智班教師教學支援需求與教學自我效能之研究(未 出版之博士論文) (頁119)。國立彰化師範大學，彰化縣。

壹、行政支持的現況資料分析

就問卷調查所得資料，使用平均數與標準差分析特教教師行政支持各向度與整 體得分之情形，如表 4-2 所示。

62

桃園縣國小特教教師對行政支持的獲得，整體量表的平均數為107.72，標準 差為22.24，除以題數後平均為3.59，可知特教教師行政支持量表介於3.5–4.2，

屬於「高」的程度等級。就各向度言，行政支持量表中「行政組織及教務行政」

其平均數為22.41，標準差為4.44，除以題數後平均為3.74；「訓導行政」平均數 為20.53，標準差為5.13，除以題數後平均為3.42；「總務行政」平均數為25.40，

標準差為5.51，除以題數後平均為3.63；「輔導行政」平均數為17.74，標準差為 4.23，除以題數後平均為3.55；「其他(會計、人事)」平均數為21.64，標準差為 5.04，除以題數後平均為3.61。可知行政支持的程度大小依序為「行政組織及教 務行政」、「總務行政」、「其他(會計、人事)」、「輔導行政」，最後是「訓導行政」。

表 4-2

桃園縣特教教師行政支持各向度之平均數與標準差統計表 行政支援向度 題數 分量表

平均數 標準差 向度內

平均數 等級 行政組織及教務行政 6 22.41 4.44 3.74 1

訓導行政 6 20.53 5.13 3.42 5 總務行政 7 25.40 5.51 3.63 2 輔導行政 5 17.74 4.23 3.55 4 其他(會計、人事) 6 21.64 5.04 3.61 3

整體行政支持 30 107.72 22.24 3.59 N＝192

由表4-3可知特教教師行政支持各題項的平均得分選答反應在3.09–4.06之 間，量表的30題中有8題介於2.6–3.4，顯示行政支持程度屬於「中等」程度，另 外的22題則介於3.5–4.2，顯示出行政支持程度屬於「高」程度。其中得分最高 的前四題依序為：

第4題：學校聘任特教教師時，能考慮教師的教學專業(M=4.06)。

63

第30題：對於特教經費的撥款、核銷能依法執行(M=3.86)。

第2題：「特殊教育推行委員會」能將教師的建議列入討論議題(M=3.82)。

第13題：學校能將特教班教室安排在合適的位置(M=3.79)。

而得分最低的四題次序為：

第10題：學校能協助規劃特教學生校內教學活動。例如：成果展、表演活動、作 品展(M=3.09)。

第22題：學校能協調安排志工、家長提供特教學生學習、生活及考試支援服 (M=3.24)。

第11題：學校能協助規劃特教學生戶外教學活動(M=3.26)。

第27題：學校對表現優異之特教教師提供獎勵(M=3.35)。

從得分較高的前幾題可看出，國小特教教師在教師聘任、特教經費、教師議 題及教室安排方面顯示行政支持最充足；而得分較低的幾題則顯示，特教教師在 行政協助規劃活動、安排志工和對教師的肯定上感到不足。

再者，依表4-3行政支持各向度內的題項平均數可知，在「行政組織及教務行 政」向度中，桃園縣特教教師對學校聘任特教教師時能考慮教師的教學專業之得 分最高(M=4.06，SD=.81)；「訓導行政」向度中，特教教師對學校能立即協助處 理學生偶發緊急事件之得分最高(M=3.77，SD=.89)；「總務行政」向度中，特教 教師對學校能將特教班教室安排在合適位置之得分最高(M=3.79，SD=.89)；「輔 導行政」向度中，特教教師對學校能協助進行特教學生轉介、鑑定、安置工作之 得分最高(M=3.70，SD=1.12)；「其他(會計、人事)」向度則是特教教師對學校於 特教經費的撥款、核銷能依法執行之得分最高(M=3.86，SD=1.06)。

各向度中題項最高分的排序為「行政組織及教務行政」、「其他(會計、人事)」、

「總務行政」、「訓導行政」、「輔導行政」，與各向度平均數排序略有不同。

但不論從各向度或是各向度中題項觀之，「行政組織及教務行政」皆是特教教師 獲得最多行政支持之處。

64

65

貳、教學效能的現況資料分析

依問卷調查所得資料，使用平均數與標準差分析特教教師教學效能各向度與 整體得分之情形，如表 4-4 所示。

特教教師對教學效能的感受，整體量表的平均數為98.07，標準差為11.66，

除以題數後平均為3.92，可知特教教師教學效能量表介於3.5–4.2，屬於「高」

的程度等級。就各向度言，教學效能量表中「教學計畫」其平均數為19.19，標準 差為2.62，除以題數後平均為3.84；「教學內容」平均數為15.42，標準差為2.15，

除以題數後平均為3.86；「教學策略」平均數為23.13，標準差為3.14，除以題數 後平均為3.85；「教學評量」平均數為21.39，標準差為2.37，除以題數後平均為 4.28；「學習氣氛」平均數為18.95，標準差為3.31，除以題數後平均為3.79。可 知教學效能的程度大小依序為「教學評量」、「教學內容」、「教學策略」、「教學計 畫」，最後是「學習氣氛」。

表 4-4

桃園縣特教教師教學效能各向度之平均數與標準差統計表 教學效能向度 題數 分量表

平均數 標準差 向度內

平均數 等級 教學計畫 5 19.19 2.62 3.84 4 教學內容 4 15.42 2.15 3.86 2 教學策略 6 23.13 3.14 3.85 3 教學評量 5 21.39 2.37 4.28 1 學習氣氛 5 18.95 3.31 3.79 5 整體教學效能 25 98.07 11.66 3.92

N＝192

從表4-5可知特教教師教學效能各題項的平均得分選答反應在3.52–4.47之 間，顯示出教學效能程度屬於「高」程度。其中得分最高的前四題依序為：

66

第18題：每次發現學生有進步，我都會給予鼓勵與讚美(M=4.47)。

第19題：學生學習上有錯誤，我會立即給予指導(M=4.46)。

第16題：在評量不同的學生時，我會運用不同的評量方式(M=4.19)。

第15題：學生在上課過程中有跟不上的情形，我會立即調整教學活動(M=4.15)。

而得分最低的四題次序為：

第10題：我的教學活動豐富、多元，學生在上課時都表現強烈學習動機。(M=3.52)。

第14題：我很瞭解其他教師的專長可以在教學時給我協助(M=3.59)。

第9題：每次上課活動結束前我都會替學生摘要學習重點(M=3.67)。

第24題：我的學生遭遇挫折時會來找我尋求安慰及鼓勵(M=3.72)。

從得分最高的前三題可知國小特教教師在鼓勵學生學習、指導學生、評量方 式運用都有較高得分，尤其在題項18題「每次發現學生有進步，我都會給予鼓勵 與讚美」得分上，與陳清溪(2000)、陳蕙茹(2009)調查的研究結果相同，顯示出 大多數特教教師認為自己在學生進步都能給予鼓勵讚美；而得分較低幾題可看出 特教教師在誘發學生學習動機、其他教師專長及協助學生摘要方面是略低的。

由表4-5教學效能各向度內的題項平均數可知，在「教學計畫」向度中，特教 教師對本身一定依照學生個別差異設計教學計畫之得分最高(M=3.98，SD=.67)；

「教學內容」向度中，特教教師對每次教學的內容都能統整學生舊經驗與課程新 知識之得分最高(M=3.99，SD=.65)；「教學策略」向度中，特教教師對學生在上 課有跟不上的情形時會立即調整教學活動之得分最高(M=4.15，SD=.61)；「教學 評量」向度中，特教教師對每次發現學生有進步時會給予鼓勵與讚美之得分最高 (M=4.47，SD=.53)；「學習氣氛」向度中，特教教師對學生在學習時感覺和諧、

輕鬆、愉快之得分最高(M=3.85，SD=.78)。

各向度中題項最高分的排序為「教學評量」、「教學策略」、「教學內容」、

「教學計畫」、「學習氣氛」，雖與各向度平均數排序略有不同，但不論從各向 度或是各向度中題項觀之，特教教師教學效能感受得分在「教學評量」程度最高，

67

68

参、本節綜合討論

從本研究行政支持向度結果上可知，桃園縣特教教師獲得最多支持為「行政 組織及教務行政」，而獲得最少支持者為「訓導行政」。此研究結果與陳蕙茹(2009) 所做研究略有不同，陳蕙茹在北部地區國民小學特殊教育教師學校行政支援與教 學效能研究中發現獲得最多支持的是「輔導行政」，獲得最少支持者為「訓導行 政」。

再從研究教學效能向度結果可知，桃園縣國小特教教師在「教學評量」的教 學效能感受程度最高，而感受程度最低為「學習氣氛」。此研究結果與陳蕙茹(2009) 所做研究略有不同，陳蕙茹研究中發現特教教師感受最高的是「教學評量」，最 少者為「教學內容」。

69