衡量模式之信、效度分析

本研究在衡量模式信效度的分析部份是採用標準化因素負荷量作為評估效 度(Validity)的指標，以檢驗模式之收斂效度(Convergent Validity)。分析結果依照 三個研究模式分成三個部份。此外，為確保本研究四個發放時點之資料對於衡量

V1 0.854*** 0.912*** 0.829*** 0.836*** 0.869***

V2 0.730*** 0.730*** 0.680*** 0.828*** 0.759***

V3 0.781*** 0.723*** 0.692*** 0.730*** 0.774***

V4 0.852*** 0.605*** 0.545*** 0.701*** 0.718***

知覺易用性

V5 0.764*** 0.691*** 0.727*** 0.717*** 0.754***

V6 0.678*** 0.743*** 0.614*** 0.741*** 0.714***

V7 0.780*** 0.800*** 0.714*** 0.693*** 0.782***

使用態度傾向

V16 0.687*** 0.649*** 0.678*** 0.811*** 0.737***

V17 0.826*** 0.363*** 0.877*** 0.878*** 0.643***

V18 0.882*** 0.914*** 0.881*** 0.914*** 0.887***

行為意向

V19 0.871*** 0.935*** 0.938*** 0.906*** 0.910***

V20 0.788*** 0.895*** 0.739*** 0.838*** 0.830***

V21 0.882*** 0.926*** 0.892*** 0.912*** 0.910***

註：***表示 t 檢定達顯著水準 p<0.001；

a：指混合信度(Composite Reliability)；

b：指標準化因素負荷量之平方。

由表 4.21 對於 C-TAM-TPB 模式之信效度分析中標準化因素負荷量的顯著程 度來看，在四個時點及混合資料中，C-TAM-TPB 模式所有衡量變數的標準化因 素負荷量皆達到 p<0.001 的顯著水準，即與 0 有顯著差異(各衡量變數檢定之 t 值如附件四)。以各衡量變數的標準化因素負荷量來看，大部份之衡量變數的標

準化因素負荷量皆高於 0.7，表示 C-TAM-TPB 衡量模式有相當良好的解釋能力。

表 4.21 C-TAM-TPB 模式之效度分析

T1 T2 T3 T4 Pooled

知覺有用性

V1 0.855*** 0.906*** 0.829*** 0.832*** 0.867***

V2 0.732*** 0.737*** 0.681*** 0.834*** 0.764***

V3 0.783*** 0.722*** 0.689*** 0.723*** 0.770***

V4 0.848*** 0.611*** 0.547*** 0.702*** 0.719***

知覺易用性

V5 0.764*** 0.691*** 0.705*** 0.703*** 0.749***

V6 0.678*** 0.727*** 0.652*** 0.743*** 0.717***

V7 0.780*** 0.811*** 0.699*** 0.714*** 0.785***

主觀規範

V8 0.733*** 0.694*** 0.536*** 0.761*** 0.720***

V9 0.821*** 0.821*** 0.869*** 0.783*** 0.824***

V10 0.620*** 0.721*** 0.820*** 0.696*** 0.706***

V11 0.682*** 0.569*** 0.630*** 0.841*** 0.690***

知覺行為控制

V12 0.838*** 0.727*** 0.748*** 0.653*** 0.769***

V13 0.846*** 0.775*** 0.817*** 0.867*** 0.828***

V14 0.712*** 0.674*** 0.711*** 0.801*** 0.734***

態度

V16 0.692*** 0.653*** 0.686*** 0.813*** 0.741***

V17 0.834*** 0.359*** 0.876*** 0.880*** 0.640***

V18 0.868*** 0.911*** 0.878*** 0.911*** 0.884***

行為意向

V19 0.870*** 0.937*** 0.938*** 0.905*** 0.911***

V20 0.789*** 0.892*** 0.738*** 0.841*** 0.830***

V21 0.883*** 0.926*** 0.892*** 0.911*** 0.910***

由表 4.22 對於 UTAUT 模式之信效度分析中標準化因素負荷量的顯著水準來 看，在四個時點及混合資料中，UTAUT 模式所有衡量變數的標準化因素負荷量 皆達到 p<0.001 的顯著水準，即與 0 有顯著差異(各衡量變數檢定之 t 值如附件 四)。以各衡量變數的標準化因素負荷量來看，大部份之衡量變數的標準化因素 負荷量皆高於 0.7，表示 UTAUT 衡量模式有相當良好的解釋能力。

表 4.22 UTAUT 模式之效度分析

T1 T2 T3 T4 Pooled

預期績效

V1 0.852*** 0.906*** 0.826*** 0.839*** 0.863***

V2 0.734*** 0.739*** 0.681*** 0.823*** 0.767***

V3 0.786*** 0.720*** 0.687*** 0.737*** 0.771***

V4 0.848*** 0.611*** 0.556*** 0.699*** 0.720***

預期付出

V5 0.760*** 0.691*** 0.703*** 0.703*** 0.749***

V6 0.672*** 0.727*** 0.657*** 0.743*** 0.716***

V7 0.789*** 0.812*** 0.695*** 0.714*** 0.786***

社會影響

V8 0.716*** 0.691*** 0.522*** 0.760*** 0.712***

V9 0.840*** 0.822*** 0.872*** 0.781*** 0.829***

V10 0.631*** 0.723*** 0.826*** 0.699*** 0.714***

V11 0.662*** 0.568*** 0.627*** 0.841*** 0.684***

便利性

V12 0.841*** 0.721*** 0.748*** 0.653*** 0.770***

V13 0.844*** 0.781*** 0.816*** 0.868*** 0.828***

V14 0.709*** 0.674*** 0.711*** 0.801*** 0.733***

行為意向

V19 0.871*** 0.934*** 0.938*** 0.898*** 0.906***

V20 0.799*** 0.894*** 0.741*** 0.837*** 0.834***

V21 0.876*** 0.928*** 0.890*** 0.921*** 0.913***

此外，藉由標準化因素負荷量以及殘差的混合估算，可推估出各潛在構念的 混合信度(Composite Reliability)及變異萃取估計量(Variance Extracted Estimate)。

混合信度與 Cronbach’s alpha 係數相同，都是用來分析各構念之中衡量變數的一 致性，變異萃取估計量則是用來衡量各構念變異被衡量變數解釋的程度，根據 Fornell&Larcker 的研究建議，混合信度及變異萃取估計量最好大於 0.5。以下同 樣將各模式依照四個時點及混合資料進行分析。

根據分析結果顯示，TAM 模式在四個時點及混合資料的分析中，各構念的 混合信度均大於 0.75，表示各構念衡量變數的信度良好。在變異萃取估計量方 面，除 T2 的使用態度傾向及 T3 的知覺有用性、知覺易用性是略小於 0.5 之外，

其餘皆大於 0.5。整體來說，本研究設計之問項對於 TAM 模式中之潛在變數具 有良好的解釋能力，詳細分析節果如表 4.23 所示。

表 4.23 TAM 模式混合信度及變異萃取估計量分析

知覺有用性 知覺易用性 使用態度傾向 行為意向 混合信度 0.881 0.786 0.843 0.885 T1 變異萃取估計量 0.650 0.551 0.644 0.719 混合信度 0.835 0.790 0.697 0.942 T2 變異萃取估計量 0.563 0.557 0.463 0.844 混合信度 0.784 0.727 0.856 0.895 T3 變異萃取估計量 0.481 0.472 0.668 0.741 混合信度 0.858 0.761 0.902 0.916 T4 變異萃取估計量 0.602 0.514 0.755 0.785 混合信度 0.862 0.794 0.804 0.915 Pooled

變異萃取估計量 0.611 0.563 0.581 0.782 根據 C-TAM-TPB 模式之分析結果顯示，C-TAM-TPB 模式在四個時點及混 合資料的分析中，除 T2 的使用態度傾向混合信度小於 0.7 之外，其餘構念的混 合信度均大於 0.7，表示各構念衡量變數的信度良好。在變異萃取估計量方面，

除 T2 的態度及 T3 的知覺有用性、知覺易用性是略小於 0.5 之外，其餘皆大於 0.5。整體來說，本研究設計之問項對於 C-TAM-TPB 模式中之潛在變數具有良好 的解釋能力，詳細分析節果如表 4.24 所示。 混合信度 00881 0.786 0.808 0.842 0.842 0.885 T1 變異萃取估計量 0.650 0.551 0.515 0.642 0.643 0.720 混合信度 0.836 0.788 0.797 0.770 0.696 0.942 T2 變異萃取估計量 0.565 0.555 0.500 0.528 0.462 0.844 混合信度 0.784 0.727 0.812 0.803 0.857 0.894 T3 變異萃取估計量 0.481 0.470 0.528 0.578 0.670 0.740 混合信度 0.857 0.764 0.855 0.820 0.902 0.916 T4 變異萃取估計量 0.601 0.519 0.596 0.607 0.755 0.785 混合信度 0.862 0.795 0.825 0.821 0.803 0.915 Pooled

變異萃取估計量 0.611 0.564 0.543 0.605 0.580 0.782 根據 UTAUT 模式之分析結果顯示，UTAUT 模式在四個時點及混合資料的 分析中，所有構念的混合信度均大於 0.7，表示各構念衡量變數的信度良好。在 變異萃取估計量方面，除 T3 的知覺有用性、知覺易用性是略小於 0.5 之外，其 餘皆大於 0.5。整體來說，本研究設計之問項對於 UTAUT 模式中之潛在變數具 有良好的解釋能力，詳細分析結果如表 4.25 所示。

表 4.25 UTAUT 修正模式混合信度及變異萃取估計量分析

預期績效 預期付出 社會影響 便利性 行為意向 混合信度 0.881 0.785 0.807 0.842 0.886 T1 變異萃取估計量 0.650 0.551 0.514 0.641 0.721 混合信度 0.836 0.788 0.797 0.770 0.942 T2 變異萃取估計量 0.565 0.555 0.500 0.528 0.844 混合信度 0.785 0.726 0.811 0.803 0.894 T3 變異萃取估計量 0.482 0.470 0.527 0.577 0.740 混合信度 0.858 0.764 0.854 0.821 0.916 T4 變異萃取估計量 0.603 0.519 0.596 0.607 0.785 混合信度 0.862 0.795 0.825 0.821 0.915 Pooled

變異萃取估計量 0.611 0.564 0.543 0.605 0.783 4.4.3 路徑分析

本研究所設立之模式是根據理論為基礎而建立各項因果關係之路徑，為使模 式估計參數合理，必須估計模式鑑定之效果。根據 SEM 分析基礎，模式必須為 過度辨識(Over-identified)或是充分辨識(Just-identified)，才能進行結構模式適配 度檢驗。

本研究提出之三個模式中，TAM 模式的衡量變數共有 14 個，故資料點(Data Points)個數t =14(14+1)/2=105。C-TAM-TPB 修正模式的衡量變數共有 21 個，故₁ 資料點個數t =21(21+1)/2=231。UTAUT 修正模式的衡量變數共有 18 個，故資₂ 料點個數t =18(18+1)/2=171。各模式之中，待估計之參數總共有三類：₃

1. 路徑係數：潛在變數間路徑係數個數+潛在變數對衡量變數間路徑係數個數 ( 扣 除 設 定 為 1) 。 故 TAM 模 式 中 待 估 計 的 路 徑 係 數 為 3+(14-4)=13 ； C-TAM-TPB 修正模式中待估計的路徑係數為 7+(22-6)=23；UTAUT 修正模式 中待估計的路徑係數為 3+(19-5)=17。

2. 變異數：衡量變數個數+潛在內生變數個數。故 TAM 模式中待估計的變異數 為 14+2=16；C-TAM-TPB 修正模式中待估計的變異數為 21+3=24；UTAUT 修正模式中待估計的變異數為 18+1=19。

3. 共變異數：外生潛在變數間相互共變數關係。故 TAM 模式中待估計的共變 異數為C₂² 1；C-TAM-TPB 修正模式中待估計的共變異數為C =3；UTAUT₂³ 修正模式中待估計的共變異數為C =6。₂⁴

根據以上的估計，TAM 模式中待估計之參數共有 13+16+1=30 個，而t =105，₁ 故 TAM 模 式 屬 於 過 度 辨 識 。 C-TAM-TPB 模 式 中 待 估 計 之 參 數 共 有 23+24+3=50，而t =231，故 C-TAM-TPB 模式也屬於過度辨識。UTAUT 模式中₂

待估計之參數共有 17+19+6=42，而t =171，故 UTAUT 模式亦屬於過度辨識。₃ 綜合以上分析，本研究之三個模式皆屬於過度辨識，即模式有多重解且可進行適 配度檢驗。三個研究模式之資料點個數及待估計參數個數整理如下表 4.26 所示。

表 4.26 模式資料點及待估計參數個數整理表

TAM C-TAM-TPB UTAUT

資料點個數 105 231 171 據 Venkatesh & D. Davis(2000)以及 Venkatesh(2003)的研究結果，此類針對不同時 點所收集的資料之 SEM 分析，各時點資料在通過確認性因素分析及信效度分析 表 4.27 所示。從分析結果的各項指標來看，卡方值為 213.700(df=73，N=604)，

p<0.0001，卡方自由度比為 2.927、GFI 值為 0.951、AGFI 值為 0.930、RMR 值 為 0.032、NFI 值為 0.962、NNFI 值為 0.969、CFI 值為 0.975、RMSEA 值為 0.057，

所有指標皆符合一般要求水準，表示結構模式的適配度良好。

表 4.27 TAM 結構模式適配度指標分析結果

2 ^df ²/df GFI AGFI RMR NFI NNFI CFI RMSEA 衡量模式 213.700 73 2.927 0.951 0.930 0.032 0.962 0.969 0.975 0.057 註：樣本數 604。GFI=goodness of fit index；AGFI=GFI adjusted for degrees of

freedom ； RMR=root mean square residual ； NFI=normed-fit index ； NNFI=non-normed-fit index；CFI=Bentler’s fit index；RMSEA= root mean square error of approximation。

TAM 模式之路徑分析的結果如表 4.28 所示，結構模式分析結果如圖 4.1 所 示。從分析結果可以發現，所有變數間的影響關係皆達到顯著水準，為顯著的存 在。其中影響使用態度傾向較大的為知覺有用性，路徑係數為 0.563。另外一個 影響因素知覺易用性之路徑係數為 0.354。影響行為意向的使用態度傾向，路徑 係數為 0.972。影響系統使用程度的行為意向，路徑係數為 0.128。

在 R-square 分析來說，使用態度傾向的 R-square 值為 0.786，表示本研究模 式所納入之構念對於使用態度傾向變動程度的解釋能力為 78.6%，使用態度傾向

使用態度傾向(F5) 0.786

知覺有用性(F1) H_11 0.563 7.053***

知覺易用性(F2) H_12 0.354 4.372***

行為意向(F6) 0.944

使用態度傾向(F5) H_13 0.972 30.454***

系統使用程度(V22) 0.016

行為意向(F6) H_14 0.128 3.065**

註：***表示 t 檢定顯著水準 p<0.001；

**表示 t 檢定顯著水準 p<0.01；

*表示 t 檢定顯著水準 p<0.1。

圖 4.1 TAM 結構模式標準化路徑係數結果

(所有衡量變數之標準化路徑係數均達統計顯著水準 p<0.001。) 2. C-TAM-TPB 模式

根據確認性因素分析的結果，進行 C-TAM-TPB 模式的路徑結構分析，分析 結果如表 4.29 所示。從分析結果的各項指標來看，卡方值為 578.256(df=178，

N=604)，p<0.0001，卡方自由度比為 3.249、GFI 值為 0.912、AGFI 值為 0.886、

RMR 值為 0.043、NFI 值為 0.932、NNFI 值為 0.943、CFI 值為 0.952、RMSEA 值為 0.061，所有指標皆符合一般要求水準，表示結構模式的適配度良好。

表 4.29 C-TAM-TPB 結構模式適配度指標分析結果

2 ^df ²/df GFI AGFI RMR NFI NNFI CFI RMSEA 衡量模式 578.256 178 3.249 0.912 0.886 0.043 0.932 0.943 0.952 0.061

C-TAM-TPB 模式之路徑分析的結果如表 4.30 所示，結構模式分析結果如圖 4.2 所示。從分析結果可以發現，在所有變數間的路徑關係中，共有知覺有用性 與行為意向、主觀規範與行為意向、知覺行為控制與行為意向、行為意向與行為 等四條路徑關係未達到顯著水準，其餘五條影響路徑關係則為顯著的存在。達顯 著影響之路徑中，影響知覺有用性的知覺易用性，其路徑係數為 0.905，影響態 度的變數當中，知覺易用性的影響關係較大，路徑係數為 0.681。影響行為意向 的態度，路徑係數為 1.018。影響行為的知覺行為控制，路徑係數為 0.107。

在 R-square 分析來說，知覺有用性的 R-square 值為 0.818，表示知覺易用性 對於知覺有用性變動程度的解釋能力為 81.8%；知覺有用性及知覺易用性對於態 度變動的解釋程度為 84.7%；態度對於行為意向的變動解釋能力為 94.4%；知覺 行為控制對於行為的變動解釋能力為 2.1%。

綜合以上所述，在本研究之 C-TAM-TPB 模式中，共假設有九個路徑存在，

但經過實證分析後發現，對於行為意向的影響路徑假設當中，只有態度的假設成 立，其餘三條路徑是未達顯著水準的。對於行為的影響路徑假設中，只有知覺行

為控制的假設成立，行為意向的影響路徑則未達顯著水準。在變數的變異解釋量

知覺有用性(F1) 0.818

知覺易用性(F2) H_26 0.905 18.975***

態度(F5) 0.847

知覺有用性(F1) H_21 0.258 2.486*

知覺易用性(F2) H_22 0.681 6.296***

行為意向(F6) 0.944

知覺有用性(F1) H_27 -0.017 -0.199 主觀規範(F3) H_28 -0.041 -0.326 知覺行為控制(F4) H_29 0.001 0.006

態度(F5) H_23 1.018 10.018***

行為(V22) 0.021

知覺行為控制(F4) H_25 0.107 1.715*

行為意向(F6) H_24 0.051 0.840

V1

0.720 0.824 0.706 0.690

0.769 0.828 0.734 0.741 0.640 0.884

0.911 0.830 0.910 (-0.017)

(-0.041)

(0.001)

(0.051)

圖 4.2 C-TAM-TPB 結構模式標準化路徑係數結果

(所有衡量變數之標準化路徑係數均達統計顯著水準 p<0.001。路徑係數中括號表 示未達顯著水準。)

3. UTAUT 模式

根據確認性因素分析的結果，進行 UTAUT 模式的路徑結構分析，分析結果 如表 4.31 所示。從分析結果的各項指標來看，卡方值為 403.529(df=125，N=604)，

p<0.0001，卡方自由度比為 3.228、GFI 值為 0.927、AGFI 值為 0.900、RMR 值 為 0.039、NFI 值為 0.942、NNFI 值為 0.950、CFI 值為 0.959、RMSEA 值為 0.061，

p<0.0001，卡方自由度比為 3.228、GFI 值為 0.927、AGFI 值為 0.900、RMR 值 為 0.039、NFI 值為 0.942、NNFI 值為 0.950、CFI 值為 0.959、RMSEA 值為 0.061，

在文檔中 科技接受模式，結合計劃行為理論與科技接受模式，科技接受與使用統一理論之實證分析與比較：以台北市停車收費採用PDA為例 (頁 83-0)