透過上述的文獻我們可以瞭解，互惠與角色扮演在網路社群中的重要性。
有鑑於關於互惠的理論並不常見，而社群成員又是透過角色扮演來去達成互惠 的互動模式。因此，本研究將以角色扮演為主要理論架構，透過不同成員的角 色互動方式來瞭解成員彼此之間的互惠行為。
（一）、 角色分類
目前的網路社群成員角色扮演分類研究各有不同的標準，楊堤雅（1999）
認為「使用者資訊流傳的角色」是研究網路資訊交流的一個主要議題之一，透 過瞭解社群成員如何傳遞、交流資訊，可以將網路社群使用者分成幾個不同的 角色。她採用內容分析和言說分析，將社群網站分為整合式和主題式社群網站 二種，並認為主題式社群網站的成員關係較深、活動較頻繁，因此挑選三個文 章數達 1000 篇之主題性社群網站進行分析，分別是「電腦」、「股票投資」和
「美容保養」三種不同主題之社群網站。研究結果將網路社群成員角色區分為 八種類型，分別為「成員領袖」、「意見呼應者」、「自我揭露者」、「經驗 意見分享者」、「資訊詢問者」、「瀏覽者」、「產品推廣者」與「干擾者」，
這些不同的角色所存在的差別則是可以從社群成員的參與程度、互動程度、言 辭語氣以及發表的文章類型看出。然而從其研究結果中無法看出不同的社群主 題其成員角色扮演過程中的特色以及角色形成的過程和原因。
Hagel＆Armstrong （1997）以社群成員對社群的貢獻為主要分類依據，將 網路社群的成員角色區分為「瀏覽者」、「建設者」、「使用者」和「購買者」。
瀏覽者的主要貢獻在於「散佈正面耳語」，吸引更多人潮前往該社群，建設者 則是豐富社群所能提供給成員的內容，增加社群的價值，其投入的時間、貢獻 最多，甚至有凝聚社群的貢獻，使用者利用社群的資源卻不產生貢獻或是購買 產品和服務，其主要的貢獻在於停留的時間夠長往往可以替社群吸引廣告商，
購買者則是社群的消費者，在社群中購買產品和服務，除了和社群產生交易之 外，也可能因此為社群招攬廣告主（轉引自黃卉怡，2002，頁 20）。
Kozinet（1999）以「對消費活動的興趣」以及「成員間的關係」兩種構面 來區分網路社群的成員型態，分別為對社群主題具有高度興趣但是與其他成員 鮮少有聯繫的熱衷愛好者（Dovotee）、具有強大社交關係網絡，對社群內的 消費活動有高度興趣的內部人員/會員（Insider）、只進行表面性瀏覽的瀏覽型
（Tourist）、重視社交關係不重視消費活動的社交型成員（Mingler）（Kozinet, 1999；楊堤雅，1999；黃卉怡，2002）。
Saatchi（1999）主要依據成員動機、活動、成員間的關係將社群成員區分 成五個不同的型態，分別是單純的網友交誼（Just Friend）、喜愛分享自己興 趣和他人進行討論的「熱心者」 （Enthusiasts）、相互扶持、解決彼此問題的
「朋友」 （Friends）、遊戲夥伴（players）和在線上進行交易的「交易者」
（Traders）（Saatchi, 1999 ; 黃卉怡，2002）。
Maloney-Krichmar＆Preece （2005）在分析群體成員的動態活動時使用文 字訊息分析法，同時參考 Benne＆Sheats（1948）辨識出的二十七種群體成員 角色，發現在Kneeboard 的訊息中呈現出十七種不同的角色，分析結果發現主 要的三種角色為資訊給予者（information-giver）、意見給予者（opinion-giver）
以及鼓勵者（encourager）。這樣的分析結果透露出在 Kneeboard 之中的主要 活動為分享資訊和意見並且提供社群成員社會情緒的協助。Benne＆Sheats
（1948）發展出相當詳細且定義清楚的群體成員角色（Group Membership Roles）類型，主要有三大類型分別是任務角色（task roles）、社會情緒角色
（socio-emotional roles）以及個人主義的角色（individualistic roles），在其下 又包含總共二十七種不同的角色。整理如下表十所示（Forsyth, 1999, p.127, 轉
引自Maloney-Krichmar& Preece, 2005，p.215）：
表 十 Benne＆Sheats（1948）發展出的群體成員角色
任務角色（task roles）： 角色定義
資訊給予者（information giver） 提供資料和事實
資訊尋找者（information seeker） 要求（ask for）資料和事實 起始者（initiator） 建議新穎的事實（novel ideas）。
意見給予者（opinion giver） 提供意見、價值觀和感受 意見尋找者（opinion seeker） 尋求意見、價值觀和感受。
精心製作者（elaborator） 給予例子、排練或是指示。
協調者（coordinator） 展現每一種想法的關聯性。
引導者（orienter） 將討論重新聚焦在主題之上。
評估者（evaluator） 評論或是讚美群體的方法、邏輯和結果的品質。
激勵者（energizer） 當討論興趣低落時激勵群體，讓他們持續工作。
程序的技術人員（procedural technician） 關心操作的細節。
紀錄者（recorder） 作筆記並且保持紀錄。
社會情緒角色（socio-emotional roles）：
鼓勵者（encourager） 獎勵其他想法的一致性、親切溫暖以及讚美。
協解者（harmonizer） 解決群體成員間的衝突。
妥協者（compromiser） 改變對某一議題的立場以減少衝突。
守門者（gatekeeper） 藉由建立程序和確保成員一致的參與使溝通更 為流暢。
標準建立者（standard-setter） 為了要評估群體過程的品質，表達或是要求進 行有關標準的討論。
群體評論者（roup commentator） 指出群體動態正面和負面的面向，並且如果需 要的話會要求產生改變。
追隨者（follower） 作為群體的聽眾，接受由他人提供的想法和意 見。
個人主義的角色（individualistic roles）：
侵略者（aggressor） 對他人的感受、意見和行為表現出不同意的看 法，產生攻擊群體的表現。
阻礙者（blocker） 否定論者的、否定群體。
統治者（dominator） 堅持威權和優越的等級。
躲避/懺悔者（evader/self-confessor） 表達和群體目標不相關的個人利益與興趣。
尋求賞識者（recognition-seeker） 自我吹捧。
尋求協助者（help-seeker） 表達不安全、困擾以及自我反對的感受。
玩家（playboy/girl） 並沒有參與在群體之中。
特殊利益的請願者（special interest pleader）
仍然排除在群體之外，其行為就像是另一個群 體/類別的代表。
其他不同的社群成員角色分類觀點整理如下表十一所示：
表 十一 社群成員角色分類觀點
研究者 社群成員角色分類依據 角色分類
Benne &
Sheats(1948) 任務角色（task roles）、社會情緒角 色（socio-emotional roles）以及個人 主義的角色（individualistic roles）
資訊給予者、鼓勵者、侵略者等27 種角色。
Hagel &
Armstrong (1997) Kozinet(1999) 對消費活動的興趣以及成員之間的關
係
熱衷愛好者、內部人員/會員、瀏覽 型、社交型
Saatchi(1999) 成員動機、進行的活動、成員間的關 係 步引用 Goffman（1959）的劇場理論以及 Ashforth（2001）的角色扮演理論和 模式探討系統如何輔助社群成員進行角色扮演。
（二）、 角色扮演理論
Goffman（1959）的劇場理論將人生比喻為劇場中的角色扮演，是一個早 期以人際關係發展為主的角色扮演理論。雖然，Goffman 的角色扮演理論強調 所指的「互動」是面對面的互動，但是有學者已經將其前台和後台的觀點運用 在網際網路的人際互動之中。黃厚銘（2000）即認為：「匿名性只捕捉到網路 人際關係的部份特性，而化名才是網路人際關係的真正基礎所在。」因此利用 Goffman（1959）的劇場理論來分析網友們在網路的世界中與其他網友的互動，
輔助解釋網路匿名的隔離特性以及連結的關係特質。除此之外，劇場理論也與 社交性有密切的關係，因為在表演的前台（front）就是在塑造人與人間對彼此 的期望，當在不同的場合時對他人塑造一致的期望，就容易建立起社交關係
（Goffman, 1959），由此可知，前台與社交性的發展具有密切的關係。
Ashforth（2001）是近代的研究者，從公司組織的觀點來看角色扮演，以 模式的概念來解釋角色扮演的動態過程，分別是由角色離開、角色移轉與角色 進入。他強調角色扮演的效率，因此對於心理動機的整理、角色學習的相關資 訊也加以著墨，以有系統的方式和流程圖呈現角色扮演的過程。
1. 起源與觀點
Goffman（1959）的劇場理論與近代的 Ashforth（2001）角色扮演模式可 以視為是角色扮演由一種普遍性的人際互動概念轉化成一種實證主義的應用 過程。Goffman（1959）的劇場理論認為人與人之間的互動就是一個觀眾與表 演者之間的關係，人生就是一個舞台，角色是我們原本不穩定的自我概念，逐 漸穩定之後便成為我們內在人格的一部份。Ashforth（2001）則是從應用的取 向，有系統性的整理角色扮演的各個機制、面向，他認為角色扮演模式是可以 操縱、學習，可以運用在各種環境之中，例如組織或是遊戲，因為角色扮演是 受到情境的刺激進而產生心理動機進而採取的行為。
Goffman（1959）＆Ashforth（2001）對於角色是如何形成的也有不同的看 法。Goffman（1959）認為角色是人與人一來一往的互動過程。他將舞台表演
融入生活的概念之中，他認為我們都是人生舞台的演員，彼此具有前台（front）
的展演空間與後台（backstage）的休憩空間，我們在台前極力扮演好他人期望 的角色或想要忠實的自我，當我們開始與他人接觸時我們便開始蒐集資訊，揣 測別人對我們的期望，透過角色扮演、印象管理企圖影響別人對我們的觀感，
在此同時，我們也受到他人給予我們的各種刺激，就在這一來一往的互動過程 中形成了一齣人生的劇碼，當這些期望在不同的情境之下都具有一致性時，我 們就很容易與他人建立起社交關係（social relationship）（Goffman, 1959）。
Ashforth（2001）則從過去有關角色扮演的幾個不同觀點中歸納出他所認 為的角色形成過程，他認為角色扮演同時帶有浮動與穩定不變兩種特徵。過去 角色扮演分成幾個不同的觀點分別是結構功能主義（structural functionalist）以 及符號互動主義（symbolic interactionist）。他認為結構功能主義者將「角色」
定義為「在社會結構中與特定職位相關的一系列對於行為的期望」（as sets of behavioral expectations associated with given positions in the social structure）
（Ebaugh, 1988:p.18）；符號互動論者則是認為，角色是在個人之間浮現的、相 互協商的理解（emergent and negotiated understanding between individuals）（例 如，Blumer, 1969; Mead, 1934）。符號互動主義認為角色的產生是奠基於個人主
（Ebaugh, 1988:p.18）；符號互動論者則是認為，角色是在個人之間浮現的、相 互協商的理解（emergent and negotiated understanding between individuals）（例 如，Blumer, 1969; Mead, 1934）。符號互動主義認為角色的產生是奠基於個人主