第四章 研究設計與方法
4.1 訪談法
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
52
第四章 研究設計與方法
4.1 訪談法
4.1.1 訪談法的介紹
訪談法是質化研究中經常採用的資料蒐集方法之一，訪談者為了解他方的想 法與感觸，而與受訪者雙方進行面對面的接觸。透過訪談的過程與內容，訪談者 可以得到所需要的資料，並了解受訪者的觀念、信仰、意見及對社會事實(social reality)的認知（袁方，2002；潘淑滿，2003）。
管倖生(2010)認為，由於訪談者與受訪者面對面進行溝通，彼此能直接感受 到對方的表情、語氣、肢體語言，甚至還會受到身分、地位的影響，因此訪談者 可以觀察到受訪者的情緒，揣測受訪者的心理狀態來加以因應，引導訪談的進行，
並進一步研判受訪者所述的內容的可靠性。訪談法的特性說明如下（陳向明，2002；
管倖生，2010）。
1. 雙向溝通：雙方在訪談的過程中除了口語表達以外，同樣重視姿勢、手 勢及表情等非口語表達，雙方亦會因為察言觀色而互相產生明顯的心理 影響。從對受訪者的非口語表達之觀察中，可以補強其口語回答的明確 性，甚至可以從中發現兩者是否有相互矛盾之處。
2. 內容靈活：受訪者受到的答題限制少，較能發揮個人意見。受訪者若誤 解題意時，訪談者可隨時補充說明，訪談者亦能重複提問，或請求受訪 者更進一步的分析。
3. 適應性高：因受訪者人格特質和現場情況調整訪談方式，較能提高受訪 者的回答率。一般都會強調讓訪談者與受訪者自由談論，並讓受訪者毫 無拘束的自由陳述。
4. 強調脈絡：訪談者可探討事件之間的互動性與相關性，且對資料的詮釋 非常強調其脈絡，認為探索脈絡有時可以發現新的線索和問題。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
53
4.1.2 訪談法的類型
訪談法因為研究目的、個案、樣本的不同，而有多種方式可供選擇。根據訪 談 的 結 構 分 類 ， 可 分 為 結 構 性 訪 談 (Structured Interview) 、 半 結 構 性 訪 談 (Semi-structured Interviews)以及非結構性訪談(Unstandardized Interviews)（潘淑滿，
2003；管倖生，2010），以下將分別介紹其內涵。
1. 結構性訪談
為對訪談過程高度控制的訪談方式，訪談者事先設計好一份具一定結構的問 卷，通常為是非題及選擇題。訪談內容完全標準化，提問的內容、順序以及回答 的紀錄方式均統一，若受訪者不明白問題內容，只能複述問題或以一致的說法解 釋。結構性訪談較問卷調查耗時，費用也較高，因此調查的規模相對受到限制。
由於嚴格的標準化程序，問題格式使得資料難以觸及設計的深層與設計變化過程，
故常用於研究的前段，研究後期則會輔以非結構性訪談，做進一步的調查。
2. 半結構性訪談
又稱焦點訪談(focused Interviews)，訪談者在訪談前根據主題先擬定訪談大 綱，並預列若干問題。訪談多半以一對一的方式進行，提問時字句不需相同，只 要與預設問題意思相同即可，訪談重點在於了解受訪者的看法，所以除了訪談大 綱外，訪談者亦會根據訪談狀況適時地運用開放式問題，引導受訪者做更深的陳 述。
3. 非結構性訪談
又稱開放式訪談(open-ended interviews)，訪談前先預訂主題，訪談者與受訪 者以閒聊的方式針對主題自由交談，受訪者可以隨意申述己見，訪談者僅會適時 地以少量問題引導談話方向，讓受訪者不自覺地說出內心的想法。非結構性的訪 談通常對於較為內向閉塞的受訪者會有意想不到效果。
4.1.3 訪談法的優點與缺點
訪談法如同其他方法，有著相當明顯的優缺點，在設計研究時，訪談法宜與
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
54
其他方法配合使用（管倖生，2010）。
1. 訪談法的優點
(1) 較容易取得完整的資料：受過訓練的訪談者都具備一定的訪談技巧，利 用訪談法所蒐集而來的資料會比其他方法來的完整。面對較難以回答的 問題時，如果採用較具彈性的問法，更容易獲得完整的資料。
(2) 容易深入問題的核心：訪談者若與受訪者的關係良好，易得到較多的信 任，便能適時激發受訪者更多的看法，往往能獲得許多意料外的資訊。
(3) 可評量內容的真實性：由於是與受訪者直接對話，從雙方的互動情形中，
訪談者可以藉此評估受訪者答題內容的真實性。
(4) 適用於特殊的對象與環境：對於年帅與年長者、語文能力稍弱者，透過 面對面的對話方式，遠比其他方法便利，更容易獲得所需的資料。
2. 訪談法的缺點
(1) 難以掌握資料的客觀性與準確性：受訪者的回答多半是基於個人的主觀 意見，此外，受訪者的記憶也未必可靠。最後是訪談者無意中對於答題 的引導，均可能使其內容失真。
(2) 用詞缺乏一致標準：由於訪談法的彈性，訪談者為了取得更多的資料，
常以不同方式向同一（或不同）受訪者詢問相同的問題，但是這些問題 可能隨著提問的環境有所改變，導致用詞無法統一。
(3) 人力及時間成本高：訪談特定對象，常常要投入相當多的時間去準備題 目、約見，訪談結束後還頇整理口述內容，因此在經費、人力、時間有 限的情況下，不宜採行此方法。
(4) 人為因素造成的偏差：由於訪談法是兩人之間的互動，訪談者個人的主 觀看法、偏見或者是潛意識中尋找先入為主的答案，都有可能造成訪談 進行時的誤差。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
55
4.1.4 訪談法於本研究中的適用性
本研究欲探討財資帄台專案的推動過程，訪談法在下列面向有助於本研究了 解其現況和發展。首先，財資帄台專案已執行完畢，使用半結構式的訪談有助於 本研究了解專案的理念和全貌而不被執行細節所限制；其次，本專案涉及到許多 單位的合作，使用半結構式的訪談得以從各單位的立場來了解其對該專案的認知 和態度，藉由比較各機關專案負責人的說法，較不易陷入機關本位主義的迷思；
最後，由於專案涉及許多單位，這些單位的組織文化亦不盡相同，使用半結構式 的訪談可以隨著該機關的組織文化、專案負責人的性格適時地調整，進而蒐集到 更多的資料。基於上述理由，本研究認為採取訪談法是較為適宜的。