試行學校運作機制設計方式

本研究之四所試行學校各具獨特性，於訪談過程中發現過往相關背景脈絡與 其運作機制設計有其密切關連，故將其納入探究。本節主要依據文獻所歸納之教 師評鑑歷程作為分析架構，分別為「準備階段」、「規劃階段」、「實施階段」、「檢 討階段」，而因受限於研究期間為試行初期，故僅以「準備階段」、「規劃階段」、

「實施階段」作為分析架構，並在此架構下，呈現試行學校運作機制之設計。本 研究將其分類為 A 校模式、B 校模式、C 校模式和 D 校模式，描繪如下：

壹、A 校模式

春蘭國中過往並無參與相關教師評鑑計畫的經驗，自 2012 年起成為教師專 業標準試行計畫試行學校，期間也參與計畫研究團隊所舉辦的教師專業標準工作 坊，而後透過領域會議、教學研究會議向教師說明試辦教師評鑑目的並擬定相關 試辦教師評鑑實施要點草案，並透過課程發展委員會審核通過春蘭國中試辦教師 評鑑實施要點，目前已進入實施階段。其教師評鑑運作機制設計及其歷程如下：

一、準備階段

春蘭國中在此階段主要是透過核心成員的討論初步擬定試行方向，同時也於 過程中不斷地加入生力軍，特別的是教務主任親自至領域會議與教師們對談，了 解其需求，並於恰當的時機從領導角色轉變為支持角色，使其他教師皆可發揮替 代領導的功能，也成為試行共識型塑的利基。

76

(一)參與工作坊，初擬試行方向

從訪談春T1教學副組長的內容可知起初接到試行公文時，教務處行政人員 是處於摸不著頭緒的狀態，帶著困惑參與了第一次工作坊，也因為教學副組長每 次皆參與工作坊，所以也扮演著該校訊息輸入者的角色，會將從工作坊獲得的最 新訊息帶回教務處，使其他同仁知悉。而後慢慢地教學副組長、教務主任和教學 組長，形成了三人討論小團體，共同商討學校日後推動的可行性作法、目前的限 制與挑戰、可邀請那些老師來參與試行等事物。因為三人辦公室位置距離很近，

並不會刻意為試行召開相關會議，是自然而然地討論也形成試行的行政團隊，為 了讓行政團隊討論更有效率，教學副組長會先把參與工作坊的資料帶回來後做到 整理消化的第一步驟，而後當有問題的時候再與教學組長和教務主任討論，兩位 同仁也扮演著支持與給予回饋意見的角色。但是教學副組長也表示此時雖然學校 已初步擬定試行方向和做法，但是現階段的規畫或做法還不是很精緻的，行政團 隊也希望能先向教師們說明試行事宜，所以接下來決定透過領域會議直接面對實 務現場的教師們，看看教師們的反應（130416訪春T1-01）。

(二)透過領域會議，宣導評鑑資訊

一直以來春蘭國中行政是相當地尊重教師，認為教師評鑑是一項關乎教師的 權益的事項，行政團隊認為教師有知的權利，但也擔心教師們會有疑慮與抗拒，

因此擬先透過領域會議告知教師們本校參與試行，使教師有心理準備。但是此時 也只停留於單向的宣導還未開啟雙向溝通，如春T4教師回憶：「學校在領域會議 裡面就有提過可能會有這樣子的做法﹝教師評鑑﹞出來，然後讓大家有心理準備。可是 實際上的做法沒有先討論過，只有先讓大家知道這個訊息」。此外試行訊息的傳遞除 了例行性的領域會議外，行政團隊也透過領域召集人（以下簡稱領召）作為陸續 傳遞評鑑新訊息的媒介，所以教師們表示較能夠有效並持續的將評鑑資訊傳遞給 校內教師（130422訪春T4-01；130416訪春T1-01）。從春T3教師的說法也可證實：

我們也會就是讓﹝領域﹞召集人跟﹝老師們﹞講可能會有評鑑，讓大家先有心理準 備。我們基本上就是去師大開會，然後得到的一些訊息，然後在各個領域講一次，

就是我們會把每次到師大﹝工作坊﹞的進度，我們就會回來講。（130419訪春T3-01）

77

由訪談中可知非正式溝通的管道著實奠下春蘭國中日後發展較為順利的基 礎，就如春T1教學副組長說到：「推行順利到連自己都是很驚訝的，或許就是天時 地利加上人和，這次參與試行的四位領召扮演著搓揉行政與教師間衝突的關鍵角色。」 (三)邀請相關成員，型塑核心團隊

經歷宣導評鑑時期，春蘭國中行政團隊深知領召的重要性，從原本三人行政 團隊逐步納入四位領域召集人並邀請共同參與工作坊，春T1教學副組長提到：

「因為我們每次工作坊領召都會去，其實我們就會討論，就先交換意見……（130416 訪春T1-04）。」研究者發現春蘭國中的行政團隊不僅是人數上的增加，核心推動 角色的位置也發生了變化，教務主任感受到四位領召的重要性且更能貼近教師的 心聲，所以決定開始慢慢地放手，從原本的中心點往外推移，讓推行主力從學校 行政團隊轉移至教學副組長和領召身上，校內五人核心團隊正式形塑而成。從春 T3教師口述中可知相當認同核心團隊的組成：

我覺得像我們這是去﹝師大﹞開會就覺得這樣的組合不錯﹝教學副組長、四個領域 領召的組合﹞，然後主任也放手讓OOO做。（130419訪春T3-06）

除了五人核心團隊之外，春T1教學副組長就提及資訊組同仁因為校內評鑑 系統建置的需求，後來也成為核心團隊的一份子，扮演著校網評鑑專區建置與維 護的重責大任，專區用以作為日後教師教學檔案上傳、教師自評、課堂觀課、教 學檔案評鑑結果輸入之用，將有利於教務處檢覆評鑑結果輸入進度與情況。

主任……給一些意見後，就像我們評鑑系統就會需要用到一些網路，就會在校網上 建置評鑑專區，所以我們就會把資訊組拉進來，你一定是先想可能會用到甚麼東西，

再去把相關的人拉進來，開會之類的。（130416訪春T1-01）

(四)主動進行說明，確定參與領域

從春T2教師的口述中可知教務主任也負起說明和說服教師參與試行的重責 大任，而長久以來教務主任建立校內行政與老師間是平行關係、是信任的關係，

也是這次領域教師較願意配合參與的因素，其表示教務主任起初考量如果以自然 與生活科技領域、健康與體育領域、綜合領域及藝術與人文領域這四大領域先行 試行對於教學的影響較少，也達成學校設定參與領域過半的目標。遂以行政團隊

78

決定透過領域會議時間分別舉辦說明場次，說服教師參與試行（130416訪春 T2-01）。

二、規劃階段

歷經準備階段之後，規劃階段即是參與試行領域教師研擬各領域檢核重點，

而後評估學校內外優勢與過往經驗決定與規劃評鑑人員和評鑑方式，除此之外春 蘭國中試行計畫最大特點即是其配合教師行事曆所規劃的評鑑期程，相當詳盡。

(一)透過領域會議，擬定檢核重點

春蘭國中在參與工作坊的過程中依據計畫研究團隊所提供的標準與指標作 為研擬校本評鑑檢核重點的參照，而後透過四位領召將工作坊討論出來的檢核重 點帶回領域會議裡面逐條討論，但是教學副組長與多位教師也表示因為賦予教師 們增刪檢核重點的權力，所以後來就產生自然領域、藝術領域、綜合領域和健體 領域四個不同領域各自表述、格式紛亂和刪除許多必要評鑑項目的混亂情況

（130422訪春T4-02；130416訪春T1-06；130419訪春T3-01；130416訪春T2-01）。

從受訪內容可知春蘭國中因不同領域屬性有其考量，也擁有增刪檢核重點的 權力，基本上行政團隊是尊重各領域的決定，但是也體認到校內評鑑檢核重點共 識的形塑極為重要，為了避免一國多制的狀況，教學副組長就扮演著四個領域的 訊息傳遞與溝通橋樑，反覆地修正與說服，最終型塑出校本共識和格式。春T1 教學副組長回想當初的作法：

我和領召在工作坊討論的時候可能有35項，那領域老師可能就會覺得說太多就會修 改和刪除…….我知道這個混亂情況是需要協調的……然後下次開領召會議時也會 跟別的領域說有的領域已經修成甚麼樣子……那你們可參考要不要修，如果領域覺 得有道理就會修，這就是我們格式會越來越像的原因，因為本來每個領域會自己刪 這個刪那個，那我就會跟他們說其他領域都沒有刪，你確定你要刪嗎？後來又會加 回去，其實這就是反覆的工作，其實行政就是溝通橋梁……使得後來四個領域有一 個共識。（130416訪春T1-06）

79

從訪談過程中教學副組長帶著一抹淺淺的微笑，也對於學校從過去到現在終 於有了初步的評鑑共識這件事感到十分欣慰，是以研究者感受不管在大型學校或 小型學校行政與教師們的溝通工作是必須和重要的。

(二)評估校內外條件，決定評鑑人員

除了檢核重點發展尤為重要外，春蘭國中決定參與試行時，教師們關心由 誰擔任評鑑者的議題，學校行政團隊規劃之初即考量學校教師人數龐大，動輒近 200位，就算此次參與人數未達全校，但亦有四個領域教師參與，評估現場觀課 即會延伸出排課與調課雙重問題。此現象看似為學校的劣勢，但是春蘭國中的行 政段隊與教師們將其轉為優勢，雙方開會討論後提出因應策略，即是教師人數多 的領域或科別採用分組的方式進行互評；反之人數較少的則是該領域或該科別所 有老師進行互評（130422訪春T4-01）。除此之外，行政人員代表（包含校長、

除了檢核重點發展尤為重要外，春蘭國中決定參與試行時，教師們關心由 誰擔任評鑑者的議題，學校行政團隊規劃之初即考量學校教師人數龐大，動輒近 200位，就算此次參與人數未達全校，但亦有四個領域教師參與，評估現場觀課 即會延伸出排課與調課雙重問題。此現象看似為學校的劣勢，但是春蘭國中的行 政段隊與教師們將其轉為優勢，雙方開會討論後提出因應策略，即是教師人數多 的領域或科別採用分組的方式進行互評；反之人數較少的則是該領域或該科別所 有老師進行互評（130422訪春T4-01）。除此之外，行政人員代表（包含校長、