資料處理與分析

Werner 與 Schoepfle（1987）指出質性資料管理系統的建構，必須是在資料 蒐集前完成，這套系統必須包含清楚地索引，經由索引能進一步幫助研究者有效 區分田野紀錄、逐字稿和文件檔案等資料（引自潘淑滿，2003）。是以蒐集資料 並進行編號、編碼、分類與重整為的重要的步驟，本節旨在說明資料處理與分析 的方式，茲說明如下：

壹、資料處理

本研究資料包含訪談資料、文件資料、問卷資料三種，其中訪談與文件資 料研究者在蒐集資料之後，隨即進行整理與編號，茲說明如下：

一、訪談資料的處理

訪談資料來源有二，一為正式訪談，訪談結束後遂即將訪談內容以逐字稿方 式進行謄錄，並初步檢核內容有無遺漏。二為非正式訪談，即利用閒聊的方式討 論某些主題了解受訪者的看法與態度，研究者會於事後盡快回憶並做紀錄於省思 札記當中。

為蒐集多方受訪者之意見與進行受訪內容交叉檢證工作，研究者力邀不同職 位之受訪者進行個別訪談，經訪談後了解受訪者相關背景資料，就其服務學校類 型而言，大型學校共計 2 所、小型學校共計 1 所和完全中學（國中部）共計 1 所；就其服務年資而言，3 年以下共計 2 人、4-10 年共計 5 人、11-20 年共計 7 人，21 年以上共計 3 人；就現任職務而言，校長共計 2 人、教師兼/協助行政人 員共計 9 人、專任教師共計 1 人、導師共計 5 人；就是否參與此次校內試行計畫 而言；參與者共計 14 人、未參與者共計 3 人，研究者為減少受訪者身分曝光之 可能性，故針對受訪者身分進行編號之工作。詳見表 3-2。

此外針對於訪談資料進行編號工作，如 130506 訪春 P1-02 表示 2013 年 5 月 6 日訪談春蘭國中校長紀錄第 2 頁；如 130506 訪秋 T1-05 表示 2013 年 5 月 6 日 訪談秋菊國中教師紀錄第 5 頁。為使訪談逐字稿內容更加完整，研究者使用下列 符號作為輔助。如﹝﹞符號表是研究者補充之字句、OO 表示匿名處理..….表示 省略語句。

67

68

表 3-3 四所試行學校相關文件資料

三、問卷調查資料處理

當問卷回收後則進行編碼與計分動作，此問卷計分方式有二。第一在「對於 標準的看法」、「影響推動的因素」和「參與預計效益」構面是採取李克特 4 點量 表的設計分為「非常不同意」、「不同意」、「同意」和「非常不同意」，分別給予 1-4 分的計分。第二在「所需規劃與準備工作」、「適合的評鑑人員」、「適合的資 料蒐集方式」、「適合的工具研發方式」是採取複選題的設計分為「勾選」和「未 勾選」，分別給予 1 或 0 的編碼以利統計選擇次數。

貳、資料分析

資料分析為資料整理步驟後之重要工作，而研究者分析能力亦關乎整體研 究品質，本研究四所試行學校皆有其獨特之情境脈絡，需藉由訪談、文件進行資 料交叉比對、分類歸納並持續性反覆檢視與分析，以了解試行學校教師評鑑籌劃、

推動、執行問題與因應策略之全貌。而本研究以訪談為主，試圖嘗試運用 Carney

（1990）提出的「分析性抽象階梯」的質性資料分析五步驟（引自張芬芬，2010），

將訪談原始資料去蕪存菁、分門別類，強化詮釋受訪內容之正確性。五步驟分別 為將訪談資料整理為逐字稿、進行資料編碼與詮釋架構間之關係、找出資料的主 旨和趨勢、交叉檢核暫時性的各種發現分析、勾勒深層架構並以 Nvivo 10 電腦 軟體進行輔助分析，訪談分析示例詳見，表 3-4。然而訪談長度不一，難以透過 訪談方式全盤掌握，是以仍須透過文件資料等相互對照、相互檢證，以確保資料 之真實性。

文件資料編號 文件名稱

文春 1 春蘭國中 101 學年度試辦教師評鑑實施要點 文夏 1 夏荷國中 101 學年度試辦教師評鑑評鑑手冊

文秋 1 秋菊高中教師專業表現水準評等暨教師專業成長輔導實施計畫 文秋 2 秋菊高中參與人員編組情形及工作進程表

文冬 1 冬梅國中 101 學年度試辦教師評鑑推動計畫 文冬 2 冬梅國中 101 學年度試辦教師評鑑實施計畫

69

70

71

肆、資料檢核

為提高研究資料的可信度與研究結果的真實性和完備性，研究者採取三角檢 證、自我省思、專家審視三種方式進行資料檢視，茲說明如下。

一、三角檢證

三角檢證（triangulation）包含方法（methods）三角檢定、來源（sources）

三角檢定、分析者（analyst）三角檢定、分析理論-觀點（theory-perspective）三 角檢定（吳芝儀、李奉儒譯，1995）。就方法三角檢定而言，本研究採用訪談法 與文件分析等不同資料蒐集的方法以檢驗研究發現的一致性；就來源三角檢定而 言，本研究交叉比較訪談資料和文件資料、比較研究對象在正式會議、工作坊的 言論與私底下的言論、檢驗研究對象在不同時間對此計畫評價的一致性；就分析 者三角檢定而言，主要是透過指導教授的協助共同討論研究發現，避免研究者個 人偏見，以提升資料的信實度；就分析理論-觀點而言，研究者使用不同理論觀 點討論與詮釋研究資料。

二、自我省思

潘慧玲（2003）指出研究者容易在進入研究場域時，容易依據自身固有的經 驗、背景和意識看待所發生的研究現象，此種預設立場常存在著偏見，因此研究 者於紀錄與分析訪談逐字稿的同時，會省思自我詮釋觀點是否過於武斷、反覆省 思受訪者之所欲傳達的意義，避免誤解其意。

三、專家審視

為評定問卷有無內容效度宜將問卷交給熟悉該調查目標且能勝任判定工作 的人士，檢查各個題目能否適當地測量所要測量的內容，另外亦須判斷題目的描 述是否含糊不清（王文科、王智弘，2008）。本研究透過認知訪談方式，邀請研 究團隊人員、專家學者、校長、教師等進行問卷內容審查，提升問卷之可行性。

72