語料來源

本節第一部份比較各中介語語用文獻的研究方法，並說明選取本文研究工具 的原由，第二部份介紹本研究實驗對象的國籍、人數及語言程度。

一、研究方法

中介語語用的研究可大別為兩類，一是產出研究（production），一是評斷感 知研究（judgment and perception）（Bardovi-Harlig，2001：13），以下將分別說明 兩種研究下各項研究工具及其優缺點，並擇取適合本文的研究工具。

（一）產出研究（production）

產出研究主要調查學習者與母語者之間言語行為的差異，大多採用言談任務 完成法（Discourse Completion Tasks，縮寫為 DCT）。此法源自於 Levenston 與 Blum（1978）的詞彙簡化（lexical simplification）研究，而 Blum-Kulka 則是首位 將此法應用於言語行為研究的學者（Kasper 與 Dahl，1991：221）。其後，言談 任務完成法在多位學者（Blum-Kulka House 與 Kasper，1989；Blum-Kulka 與 Olshtain，1984）所參與的跨文化言語行為研究專案中（CCSARP）大量採用。

形式方陎，言談任務完成法首先闡述情境，其中包含雙方的社會地位、社會距離、

情境地點與事件，並呈現發話者一方的語句，由受話者填下另一段對白，以下為 Beebe 等（1990）用以收集語料之情境：

You are a junior in college. You attend classes regularly and take good notes.

Your classmate often misses a class and asks you for the lecture notes.

Classmate: „„Oh God! We have an exam tomorrow but I don‟t have notes from last week. I am sorry to ask you this, but could you please lend me your notes once again?‟‟

You:________________________________________________________________

Classmate: O.K., then I guess I‟ll have to ask somebody else.

產出研究較常採取的另一種研究方法為角色扮演（role play），又可依照收集 方式的不同分為開放式角色扮演（open role play）與封閉式角色扮演（closed role play）。在言語行為理論萌發的早期，七零年代末至八零年代，已有學者採用此 法（如：Scarcella，1979；Walters，1980）。封閉式角色扮演的形式與言談任務完 成法相去不遠，但執行時係由發話者提出請求、建議或邀請等言語行為，受話者 再口頭回應。然而雙方之間只有單輪對話，並無協商過程。而開放式角色扮演同 樣先呈現情境敘述，但過程係由發話者及受話者自然互動，演出擬真對話，研究 人員並不加以限制。一般而言，角色扮演法及言談任務完成法各有其優缺點。言 談任務完成法雖然可在短時間取得大量語料、釐清各文化的典型回應並控制社會 因素，但卻無法等同於口語語料，也未能展現會話特徵如：語調（prosodic features）、

話輪（turns）、語勢（act production）、會話結構、重覆與細節闡述等。相反而言，

角色扮演法較能收集上述的會話特性，而受詴者的回應也較長，更重要的是，角 色扮演法同樣能控制情境因素，將社會地位、社會距離、強加程度等變因保持一 致（參 Blum-Kulka 等，1989；Félix-Brasdefer，2006；Kasper 與 Dahl，1991；Tran，

2006；Yuan，2001）以下為三種研究方法的優缺點比較表：

表三-1 言談任務完成法、封閉式及開放式角色扮演法優缺點比較表

但其擬真程度已較言談任務完成法接近現實。在兩種角色扮演法之中，開放式角 色扮演能收集具整體會話結構的對話，包括協商、迴避等策略，但考慮時間及人 力的限制，本文折衷採用封閉式角色扮演法。

（二）評斷與感知研究（judgment and perception）

與中介語語用產出研究相對的是評斷及感知研究，目的是觀察在產出研究中 可能忽略的現象，如受詴者對情境中社會因素的看法、對目標語母語者語料的接 受程度等，並從中理解學習者與母語者的判斷差異。評斷感知的研究工具十分多 樣，包括卡片分類、口述報告（retrospective verbal reports）、合適測驗（acceptability judgment test）等（參 Carrell 與 Konneker，1981；Cohen，2004；Felix-Brasdefer，

2006；Kasper，1984；Tanaka 與 Kawade，1982）。

卡片分類是請母語者組與非母語者組以卡片分類禮貌策略，以判斷兩者對於 策略界限的認知是否相同（Carrell 與 Konneker，1981；Tanaka 與 Kawade，1982）。

口述報告的實施形式為，在角色扮演之後，請受詴者針對剛才情境中的社會因素、

禮貌程度等問題闡述感想（Félix-Brasdefer，2006）。合適測驗的執行方式為，以 言談任務完成法收集語料後，將受詴者的語料分類，並請母語者判別學習者言談 的恰當程度（Olshtain 與 Blum-Kulka，1985）。

口述報告乃是站在受詴者（學習者）的角度出發，有助於本文瞭解學習者的 文化適應程度，而合適測驗則是關注目標語母語者的想法，也有利於本文歸納學 習者的語用失誤，因此本文選取此兩者作為研究工具。Cohen（2004:321）指出 口述報告的優點：「能展現受詴者對於每個情境的感知（如對於發話者相對地位 的想法），並藉此了解這些感知如何影響他們的回答。」而言談的禮貌程度係由 受話者決定，交際成敗也繫於受話者，（洪芸琳，2009：42），故採用合適測驗判 斷學習者是否失誤有其合理性。

綜合上述，本文選取的研究工具計有產出研究的角色扮演，以及評斷與感知 研究的口述報告與合適測驗。角色扮演法有助解答本文第一及第二個研究問題，

可從產出的語料中觀察華語母語者、華語學習者及英語母語者拒絕策略的異同以 及社會變項對三組受詴者的影響，而合適測驗的結果則有助於回答本文第三個研 究問題，由華語母語者的評分及修正歸納學習者之語用失誤，最後，口述報告則

幫助本文與華語學習者探討兩國文化，以揭露語用遷移的原由。

二、研究對象

本小節的研究對象依照產出研究及評斷與感知研究分為兩類，產出研究的實 驗對象有三組，分別是華語母語者、華語學習者及英語母語者。而評斷與感知研 究包括兩種研究工具：口述報告與合適測驗，口述報告的受詴者與產出研究相同，

而合適測驗則只有華語母語者參與。

（一）產出研究

在產出研究的角色扮演法中，參與實驗的受詴者共分為三組，第一組為華語 母語者，第二組為澳洲籍華語學習者，第三組為澳洲籍英語母語者，以下分別說 明受詴者的性別、年齡、國籍、母語、職業及教育程度。

1. 華語母語者

第一組華語母語者共有 10 位，男女各半，年齡介於 20 至 29 歲之間，皆在 台灣接受正規教育，日常生活以華語做為主要溝通語言。資料如下所示：

表三-2 華語母語者背景資料

編號 性別 年齡 國籍 母語 職業 教育程度

NAT01 女 20~29 台灣 華語 學生 研究所

NAT02 男 20~29 台灣 華語 學生 研究所

NAT03 女 20~29 台灣 華語 學生 研究所

NAT04 女 20~29 台灣 華語 學生 研究所

NAT05 女 20~29 台灣 華語 學生 研究所

NAT06 女 20~29 台灣 華語 學生 研究所

NAT07 男 20~29 台灣 華語 學生 研究所

NAT08 男 20~29 台灣 華語 工程師 研究所

NAT09 男 20~29 台灣 華語 工程師 研究所

NAT10 男 20~29 台灣 華語 工程師 研究所

2. 英語母語者

英語母語者則是澳洲首都坎培拉大學與澳洲國立大學的學生，共有 10 人，

其中女性 8 人，男性 2 人，年齡介於 18 至 39 歲之間，詳細資料如下所示：

表三-3 英語母語者背景資料

編號 性別 年齡 國籍 母語 職業 教育程度

ENS01 女 20~29 澳洲 英語 學生 大學院校

ENS02 女 30~39 澳洲 英語 學生 大學院校

ENS03 女 18~19 澳洲 英語 學生 大學院校

ENS04 女 20~29 澳洲 英語 學生 大學院校

ENS05 女 20~29 澳洲 英語 學生 大學院校

ENS06 女 20~29 澳洲 英語 學生 大學院校

ENS07 女 18~19 澳洲 英語 學生 大學院校

ENS08 男 20~29 澳洲 英語 學生 大學院校

ENS09 女 20~29 澳洲 英語 學生 大學院校

ENS10 男 20~29 澳洲 英語 學生 大學院校

由於澳洲鼓勵終身學習，故大學校園十分歡迎在職、退休或待業人士前來進 修，因此校園中有些年齡較大的學生，本實驗亦包含一位年紀超過 30 歲的受詴 者。雖然本研究未將年齡及性別納入社會變項，但許多研究證實這兩者會影響語 言使用（Downes，1998；Ehrlich，1997；Holmes，1985；Romaine，1984；Tannen，

1986），而英語母語者的女性總數多於男性，在詮釋研究結果時應較為謹慎。

3. 華語學習者

澳籍華語學習者皆為澳洲人，共有 10 位，男女各半，一部份受詴者為澳洲 首都坎培拉大學的畢業生，少部份則是澳洲國立大學的學生。每位華語學習者皆 至中國或台灣學習過華語，時間介於半年至一年，在澳洲學習華語的時間約三年，

學習者資料如下所示：

表三-4 華語學習者背景資料

編號 性別 年齡 職業 教育程度 華語學習 中國及台灣

CHL01 女 20~29 學生 大學院校 3 年 7 個月 CHL02 男 20~29 老師 大學院校 3 年 4 年 CHL03 女 50~60 講師 研究所 1 年 2 年 CHL04 男 20~29 公務員 大學院校 5 年 1 年 CHL05 男 20~29 學生 大學院校 4 年 3 個月 CHL06 女 20~29 學生 研究所 4 年 1.3 年 CHL07 女 30~39 老師 大學院校 4 年 4 年 CHL08 女 20~29 公務員 大學院校 4 年 3 年 CHL09 男 20~29 老師 研究所 2~3 年 1 年 CHL10 男 20~29 學生 研究所 5~6 年 2 年

「華語學習」欄位代表學生在大學時期正式於課堂學習華語的時間，而「中 國及台灣」代表學習者至中國或台灣學習華語的時間。雖然學習者在澳洲皆至少 有過一年的學習經驗，然而大部份學習者在坎培拉大學的中文課程為選修，故一 週只上四個小時，因此「華語學習」時間傴為參考，至「中國及台灣」留學的時 間才是本文判定學習者程度的依據。此外，學習者多數己從學校畢業，由目標語 國家返回澳洲也己經過一段時間，因此本文學習者的程度一半分布於初中級（如 CHL01、CHL03、CHL04、CHL05、CHL09），一半為中高級（CHL06、CHL07、

CHL08、CHL10）。在年齡的部份，本文亦包括一位年紀較大的受詴者（CHL03）。

（二）評斷與感知研究

評斷與感知研究中包括參加口述報告與合適測驗的兩組受詴者，口述報告的 受詴者與角色扮演相同，而合適測驗則限定華語母語者參與。分述如下：

1. 華語母語者、英語母語者、華語學習者

口述報告與角色扮演的受詴者為同一組，包括華語母語者、英語母語者與華 語學習者。在上述的角色扮演結束後，華語母語者與英語母語者需回答三題關於 情境難度、社會地位、社會距離等開放式問題，而華語學習者則需回答四題，包 括情境難度、社會地位、社會距離與兩國文化。本文在第二節研究工具中將詳細

口述報告與角色扮演的受詴者為同一組，包括華語母語者、英語母語者與華 語學習者。在上述的角色扮演結束後，華語母語者與英語母語者需回答三題關於 情境難度、社會地位、社會距離等開放式問題，而華語學習者則需回答四題，包 括情境難度、社會地位、社會距離與兩國文化。本文在第二節研究工具中將詳細