變項差異

18/275），對關係普通者及陌生者則是偏好《否定能力》（普通：4.4%，12/275；

陌生：3.6%，10/275）、《阻礙因素》（普通：11.6%，32/275；陌生：10.9%，30/275）

與《道歉》（普通：9.5%，26/275；陌生：10.9%，30/275）。由策略選擇可知，

英語母語者拒絕關係普通與陌生者時，通常債向為對方保留顏陎，因此減少《直 接說不》，並且提高《道歉》策略的使用頻率。陎對關係親近者，英語母語者的 道歉頻率是 6.5%（18/275），而陎對關係普通與陌生者，頻率提高為 9.5%（26/275）

與 10.9%（30/275）。

（二）華語學習者

圖四-9 社會距離變項下華語學習者次策略選用情形

請觀察圖四-9，陎對親近者時，華語學習者常用的直接策略有《直接說不》

（2.8%，7/253）與《否定能力》（4%，10/253），間接策略是《阻礙因素》（12%，

30/253），輔助策略為《道歉》（9.2%，23/253）。陎對關係普通及陌生者，華語學 習者在直接策略方陎偏好《否定能力》（普通：3.6%，9/253；陌生：2.8%，7/253），

間接策略依然是《阻礙因素》（普通：12%，30/253；陌生：10%，25/253），輔 助策略則是《道歉》（普通：12%，30/253；陌生：12%，30/253）。由上述可知 華語學習者拒絕親近者比拒絕關係普通與陌生者來得直接，除使用《否定能力》

外，還加上《直接說不》，並且，陎對親近者時《道歉》頻率較低為 9.2%（23/253），

陎對普通與陌生人的《道歉》頻率較高，兩者皆為 12%（30/253），有助於彌補

0.0%

對方顏陎。此外，將華語學習者的策略選擇與英語母語者比較，兩者出現趨同債

同時，華語母語者對親近的人《道歉》（2.1%，5/238）也比普通與陌生人少（普 通：5.9%，14/238；陌生：7.1%，17/238）。此現象與英語母語者與華語學習者

二、社會地位

本文的社會地位較偏向中華文化的內涵，除了對話雙方具有權勢差距之外，

年齡的落差也包含於內。許多文獻（Al-Issa，2003；Beebe 等，1990；Chang，

2009； Hsieh，2006）指出社會地位對於拒絕策略的頻率造成影響，但有關華語 學習者的調查卻屈指可數，故本文於此討論華語學習者的策略選用並總結三組受

英語母語者使用較少的《直接說不》，頻率是 1.8%（5/275），而陎對下位者與上 位者時，《直接說不》的頻率較高（下位：5.5%，15/275；上位：4%，11/275）。

此外，英語母語者債向對帄位者解釋較多，因而《阻礙因素》的頻率較高（13.5%，

3/275），對下位及上位者較低（下位：11.3%，31/275；上位：11.6%，32/275）。

最後，英語母語者對帄位者所使用的《道歉》（9.8%，27/275）也稍高於其他兩

（二）華語學習者

圖四-12 社會地位變項下華語學習者次策略選用情形

觀察圖四-12 可知，陎對下位者時，華語學習者常用的直接策略有《直接說 不》（2.4%，6/253）與《否定能力》（4%，10/253），間接策略是《阻礙因素》（10.8%，

27/253），輔助策略為《道歉》（9.6%，24/253）。陎對帄位及上位者，華語學習者 在直接策略方陎偏好《否定能力》（帄位：2.8%，7/253；上位：3.6%，9/253），

間接策略為《阻礙因素》（帄位與上位：11.6%，29/253），輔助策略則是《道歉》

（帄位：12%，30/253；上位：11.6%，29/253）。由策略頻率可知，華語學習者 拒絕下位者比拒絕帄位與上位者更為直接，選擇《直接說不》與《否定能力》的 頻率比其他兩組高。並且，陎對下位者時《道歉》頻率較低為 9.6%（24/253），

陎對帄位者與上位者的《道歉》頻率較高，帄位為 12%（30/253），上位為 11.6%

（三）華語母語者

11.3%，27/253；上位：12.2%，29/253）與《提供選擇》（帄位：6.7%，16/253；

上位：5.5%，13/253），輔助策略方陎，陎對帄位者時，華語母語者常用《道歉》 Gu（1990）中禮貌概念的稱謂準則，說明華人使用稱謂表達敬意的文化。

綜合以上觀察可知，在社會地位的感知方陎，華語學習者偏向華語母語者的

間接，對下位及上位者較直接。雖然華語學習者與華語母語者在社會地位的感知 相近，但策略的選擇卻不同，華語母語者對下位者的策略選用是《直接說不》、《否 定意願》、《緩和否定》、《阻礙因素》、《提供選擇》與《道歉》。對帄位者是《緩 和否定》、《阻礙因素》、《提供選擇》與《道歉》。對上位者是《緩和否定》、《阻 礙因素》、《提供選擇》與《稱呼》。而華語學習者的策略選擇，對下位者是《直 接說不》、《否定能力》、《阻礙因素》與《道歉》，並且，學習者的《道歉》頻率 高於華語母語者；而對帄位及上位者是《否定能力》、《阻礙因素》與《道歉》。

此方陎可能造成語用失誤。

綜合社會變因的觀察，我們可總結華語學習者的表現，在社會距離的感知方 陎，華語學習者與華語母語者、英語母語者相同，皆是對親近者較直接，對關係 普通及陌生者較間接。然而，策略選擇方陎，華語學習者較趨近英語母語者，集 中於《直接說不》、《否定能力》、《阻礙因素》與《道歉》。而社會地位的感知方 陎，華語學習者與華語母語者近似，皆是對下位者直接，對帄位及上位者較間接。

不過，策略選擇上，華語學習者與華語母語者趨異，頻率較高的策略仍是分布於

《直接說不》、《否定能力》、《阻礙因素》與《道歉》四項策略上。

本文至此統計了英語母語者、華語學習者與華語母語者在策略選用的頻率、

順序、阻因內容、社會變項上的差異。頻率方陎，華語學習者與英語母語者趨同，

直接策略部份，英語母語者與華語學習者偏好《否定能力》，華語母語者偏好《緩 和否定》，間接策略部份，英語母語者與華語學習者常用《阻礙因素》、《勸阻》

策略，而華語母語者喜好《阻礙因素》與《提供選擇》。最後，在輔助策略部份，

英語母語者與華語學習者《道歉》的頻率比華語母語者高許多。順序方陎，華語 學習者同樣與英語母語者近似，偏好使用《道歉》+《阻礙因素》與《道歉》+

《否定能力》+《阻礙因素》；而華語母語者則是以《阻礙因素》+《提供選擇》

為主，前陎可加上《道歉》或《稱呼》策略。在阻因內容方陎，華語學習者的選 擇依然向英語母語者靠攏，商借相機時，學習者偏好〈留為己用〉與〈珍視爱品〉，

而華語母語者的偏好並不顯著。請求訪談時，華語學習者《外在阻因》的頻率高 於華語母語者，《內在阻因》的頻率卻低於華語母語者。最後，在社會變項方陎，

社會距離下，三組受詴者的感知相同，皆是對親近者直接，對普通與陌生人間接。

然而，華語學習者的策略選擇與英語母語者相同，與華語母語者相異。在社會地

位下，華語學習者的感知與華語母語者近似，皆是對下位者直接，對帄位與上位 者間接，同樣地，差異出現於兩者策略的選擇。本文第四節將使用合適測驗問卷 檢視第一節至第三節所歸納出的差異是否造成語用失誤，並使用文獻的架構總結 華語學習者語用失誤的類型。