第三章 誰（不）愛瑪莉？大學話語與倒錯話語下的文本錯綜
第三節 誰（不）愛瑪莉？話語錯雜的改編處境
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
本主義獲勝的事實。因此，就這方面而言，電影在文本方面的演繹，或者遠比原 著更為悲觀：因為從 70 年代末期走向 80 年代，資本主義的強勢抬頭已使迂迴的 諷刺難以顯現它的效果，而必須以一種更為清晰、明確的方式，來指摘問題的核 心所在。
第三節 誰（不）愛瑪莉？話語錯雜的改編處境
然而，電影的正片雖然即如前述，在那遠眺陳順德與瑪莉身影的鏡頭中，蕭 瑟地畫下尾聲，但在此後，卻有著一股氣氛截然不同的歡樂，於工作人員名單的 放映過程中，被呈現給觀眾。在這個片段裡，怕狗的玉雲躡手躡腳的打開白色狗 屋的門，並且拉起狗屋內的狗繩；但沒想到，這次牽出來的並不是瑪莉，而是由 李立群所飾演的陳順德。他化身為一條狗，穿著一條與瑪莉貞操帶顏色相同的黃 色短褲，在螢幕前追趕著玉雲。緊接著，在螢幕之外，由侯孝賢飾演的離職同事 走入，說是為了陳順德的太太，要來教訓他，隨後又跟著加入同樣飾演離職同事 的萬仁，為了他的小孩要來教訓他。在此之後，還有為了無辜的「美麗」來教訓 他的舅舅，為了螢幕另一端那些贊成教訓的聲音而打他的阿西，以及飾演新任經 理，不知道為了什麼而來，最後與狗模狗樣的陳順德打成一團的曾壯祥。這幾個 人的輪番上陣，結合狗味十足的李立群——他不僅要模仿狗的儀態，即連搔癢、
翻滾、撒尿等舉止，也都「如實」演出——在畫面中的四處逃竄，再搭上劇中所 使用的、歡快非常的〈我愛瑪莉〉插曲，使得電影的結尾，突然間充滿繽紛喜悅 的視聽效果，一掃先前正片中，瑪莉垂死時的那股低迷氣氛。
在這樣的安排下，觀影者雖然得以從前述正片的鬱悶低氣壓中逃離，但這兩 者間巨大的落差，使我們突然意識到，這已經不是這部電影第一次出現這樣的安 排；事實上，這種專屬於改編電影所獨有的笑鬧片段，總是一次又一次地，在電 影即將進入一種尷尬的處境之時，突如其來地出現在劇情之中。例如，在電影初 始之時，陳順德為了逃避同事打來的、責難其不共同簽署離職同意書的電話，遂 要女兒在對方二次打來時，謊稱自己不在家；但沒想到，女兒接起電話之後，竟
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
全按「字面」之意，完成了他的交代——她向對方表示：「爸爸說他不在家」。又 或者，在前述女兒跌進水池，陳順德終於發現、並要她趕快進屋去換衣服之後，
他雖然意識到背對瑪莉可能會被牠撲倒而轉過身來，但就在他自以為倖免於難的 時候，瑪莉一個勁的正面撲襲，使他全然不備地跌坐在院子中的仙人掌上。更巧 合的是，在他好不容易站起來後，他一個不留心，竟又踩到兒子遺留在庭院中的 滑板，摔了個四腳朝天，而使方才勾附在褲子上的仙人掌斷枝，對自己造成加重 的二次傷害。
這些片段，或許我們都還能說，是為了達成某種「惡有惡報」的道德教訓，
但又不希望其說教意味過於濃厚，所以才刻意地以一種詼諧笑鬧的方式來呈現的。
但是，當電影溢出了小說發展的脈絡，在瑪莉進入發情期，引來許多野狗而即將 被強行交合之前，硬生生地插入一大段在文本中無所依憑，且其內容幾乎只有逗 趣笑鬧的情節時，我們或許就必須考慮，這些夾雜在片中的種種橋段，實際上，
是環繞著某種同樣的核心意識在發展的。職是之故，我們就有必要更進一步地，
來討論這個增添的段落。51
在這段情節中，陳順德毫無緣由地先於公司邀請大家來參加舉辦在自宅的聖 誕節化妝晚會，爾後在回到家之後，才告訴太太玉雲這個計畫，並且指點她如何 應對聽不懂的英語。耶誕舞會的當天，陳順德的家中擺滿了各種西式的餐點；玉 雲穿著一套公主的裝扮，與阿西充當起侍應，端著食物和調酒，穿梭在客人之間。
陳順德自己則扮起牛仔，招待著穿著清宮貴族服飾的新上司，以及其他服裝或舉 止滑稽的同事們：例如誇張巨大的小飛象與他人搶食，聖誕老人與日本武士一起 餵瑪莉喝酒；已經喝醉的吸血鬼錯把 19 世紀紳士的真鬍子當假鬍子撕，而醉到 快暈倒的女巫雖然想繼續暢飲卻被自己的長鼻子擋住。除此之外，陳順德也趁此 機會，邀請了自己以前的同學，以及由詩人管管飾演的舅舅前來。陳順德的同學 在與之簡單寒暄之後，不久就告辭離去，但舅舅則是對屋內的西洋雕塑「上下其
51 必須說明的是，前述所言為達成某種「惡有惡報」的道德教訓片段，實際上也是電影另外增 設的情節。但因其所佔篇幅較短，且或可從原著發展脈絡中尋得些線索，故此處乃以下文將提的 聖誕晚會片段，為主要討論對象。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
手」：因其不同意玉雲所說的藝術品觀點，所以他不僅拿聖誕節裝飾遮住雕塑裸 露的下體，又以圍巾蓋住另外一尊雕塑袒裸的胸部。甚至，他還拒絕吃派對上的 西式餐點，而要玉雲另外替他煮麵。更荒謬的是，當玉雲被陳順德的新上司叫住，
稱讚她煮的食物很好，有一個美好的家庭，並且坦言四處旅居的她雖然希望留下，
但更希望能夠回國定居時，不懂英文的玉雲因為她不斷往下指的手勢，竟誤以為 她在談論放置在地上的垃圾桶，而蹲下翻看起內中究竟有何玄機。一旁的阿西見 狀，甚至還跟著發揮起「超譯」的功夫，將 settle down 翻譯為「洗頭鬃」（洗頭 髮），而說她誤會對方之意。52
這場不論是哪方都「出盡洋相」的派對，最後在眾人醉醺醺地齊拉拉炮中，
歡樂地結束了，且隨著陳順德受驚於同事對之擊發玩具手槍的畫面，轉入前述所 提過的回憶之中，進而重新回到原著的發展脈絡，演出瑪莉被強行交合的情節。
但是誠如筆者前述所提，既然這場派對和後續的發展毫無關係，也與前述的情節 不能接合的話，那麼這個段落的貢獻，除了槍鳴記憶帶出陳順德的心理因素以外，
其餘的，就只剩下是純粹的笑鬧娛樂而已。如此，我們似乎終於找到了這個添加 段落的核心要旨，這個真正足以將所有笑鬧情境串連起來的中心意識，也就是「娛 樂」本身：因為即便是在前面具有道德教訓的段落之中，它的笑鬧演出，終究是 為了要消減道德說教所引發的不快，甚至，是去抹除道德說教的痕跡。這樣的操 作，導致這些段落本來可能要宣揚的、賞善罰惡的觀點，最終都會在笑鬧的出演 中，因為力道的被削弱，而失去它的作用，甚至被觀影者所遺忘忽略。因此，作 為一種娛樂，戲謔式的演出雖然在電影中原本只是為了消除某種不快的方法，但 它最終，卻弔詭地變成了真正的主角。換言之，這部改編電影最終透過形式結構 的操作所呈現的，並不如本文在前一節中所陳述過的，是那被刻意擺放到觀眾面 前的殘酷真相，相反地，它最終投遞給觀者的，只剩下是純粹的娛樂。
是故，我們幾乎可以說，電影的這些橋段，使得我們在上節中所說的、那樣
52 這其實並不是阿西在電影中的第一次超譯。在之前的段落中，阿西不僅將個人基本資料表上 的 sex 翻譯為性感，更把 nice boy 聽成 nice ball，而在新到的主管面前拿著螺絲起子，假裝在打 棒球般亂揮一通。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
強烈的批判意識，幾乎是消弭無蹤；我們在觀影的過程中真正感受到的，其實是 電影作為一種商品媒介，如何將純粹的娛樂，呈獻給觀眾。那麼，在這裡，我們 就會看到電影實際上就是一個小它物，而體現了在文本之外、在另外一層對象關 係之中的大學話語結構：
通俗搞笑的劇本與攝影公式（S2） 資本主義的商業導向（S1）
→ 喜劇電影（a）
分裂／異化主體（$）
圖式 7 改編電影與文化語境的大學話語結構
作為動因的知識（S2），它代表的即是當時影視工業的體制；且一如話語結 構所顯示的，它的功用就是要解釋並建構它所處體系的終極目標。53所以在電影 工業中，這個知識體系代表的，就是當時電影製作的一套規範和準則，並且描繪 著電影工業最終的願景和目的。
但我們不能忽視的是，文化工業的機制雖然在表面上宣述著方向，可是在它 的背後，實際上有著更為強勢的主人能指（S1），作為真正領導一切的「真相」； 而在這裡，這個主宰，指的就是資本主義：因為正如筆者在上一節中所闡述的，
當電影的內容實為我們勾勒出一個資本主義獲勝的文化語境時，那麼在上一章中，
筆者藉由分析改編電影《孤戀花》所揭示出的那種文化語境，便又再一次地從文 本之內，跨到文本之外的向度；只是當改編電影在形式和內容上意外地「殊途同 歸」時，原本在《孤戀花》中分裂的創作主體，就不復存在，而顯現出資本主義 掌控著電影發展邏輯的真相。同時，也由於這種形式和內容的結合，更使得資本 主義得以在發揮其作用時，又隱藏在文本既有的結構之中。
因此，電影製片作為一種文化工業，雖然它看起來講述的是一種中立客觀的 知識，但在 80 年代，它仍是被資本主義的邏輯所一手掌握的。換言之，如何透
53 Jeanne Lorraine Schroeder, The Four Lacanian Discourses: or Turning Law Inside-Out (New York:
Birkbeck Law Press, 2008), p. 54
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
管這部電影是以「藝術」作為它的出發點，59但最終，幾可說是分毫不差地，遵 從著資本主義的邏輯了。
在這個脈絡下，我們才能又一次地領會到，改編電影為什麼是在此一消費邏
在這個脈絡下，我們才能又一次地領會到，改編電影為什麼是在此一消費邏