國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第三節 調查方法的種類與優缺點比較
不管是使用哪一種普查方法，每個國家在普查開始前，都必頇準備完整的地 址與建物清冊，並透過定期的更新以確保普查的涵蓋率（Coverage）。許多國家 利用既有的行政管理區域（範圍較大）來進行資料的蒐集、整理、分析與統計，
但可能無法進一步地獲得小地區的統計資料。
目前已有許多國家透過「全球衛星定位系統」等設備進行實地訪查，利用地 理資訊系統重新劃分普查區、繪製普查地圖，發布以統計區為單位的人口資料。
我們將說明幾種常見的調查方法，像是「人員面訪」、「郵寄問卷」、「電話訪 問」與「網路調查」等，以幫助理解各國在調查方法的實施與各種方法的混合運 用。以下將逐項說明各種調查方法的設計概念與優缺點比較：
一、 人員面訪（Personal Interview Survey）
(一) 施行特色與優缺點比較
早期辦理普查時，由於郵政、電話與網路設備尚未發展完善，人員面訪是唯 一能夠選擇的調查方法。即使面訪的調查成本相當昂貴，但是在施行訪問的時 候，如果訪員能夠聯絡到受訪者，幾乎就能夠確保問卷的回覆率。除此之外，訪 員能夠當場檢查與確認受訪者所填答的內容，提高問卷回覆的品質，並減少在資 料處理的過程中可能發生「再次追問受訪者答案」、或「插補遺漏值」等困難。
基於這些優點，許多國家仍然偏好以面訪為首要的調查方法。
在施行人員面訪時，訪員必頇攜帶紙本問卷與調查清冊，逐一訪視受訪者。
爾後再將問卷送到資料處理中心，進行資料輸入與檢誤等處理程序。
(二) 相關技術發展
近二十年內，已開發「電腦輔助面訪系統」（Computer Assisted Personal
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
Interview, CAPI）來輔助訪問過程與資料處理。訪員使用小型的手持電腦設備，
在受訪者面前展示出問卷內容，利用電腦直接輸入訪問資料後，即可將資料儲存 於資料庫中，甚至能夠結合網路技術，即時回傳到資料處理中心進行後續分析。
二、郵寄問卷（Mail Survey）
(一) 施行特色與優缺點比較
郵寄問卷的優點在於節省普查的人力、物力與經費，因此也讓許多國家在進 行普查時，選擇郵寄問卷為主要的調查方法。但其相較於人員面訪法的缺點，除 了無法確保問卷的回覆率及回覆時間，也不能當場檢查與確認受訪者所填答的內 容，使得問卷回覆的品質堪慮。每當受訪者將問卷寄回資料處理中心時，還必頇 以人員再次拜訪、電話追問，甚至是資料插補等方式來處理遺漏的答案。
許多國家結合郵寄與面訪兩種方法，以確保問卷回覆率與資料品質，將調查 方法調整為：郵寄問卷後，再指派訪員到受訪者家中收取問卷；或者指派訪員將 問卷送到受訪者家中，請受訪者填答問卷後再郵寄到資料處理中心。這種方法又 稱為「留置問卷法」或「自填問卷法（Self-Enumeration）」。
(二) 相關技術發展
部分國家開始採用光學字元辨識系統等技術來進行問卷的掃描、辨識手寫的 填答資料，大幅縮短了人工輸入資料的時間、降低資料輸入錯誤的可能性。
三、電話訪問（Telephone Survey）
(一) 施行特色與優缺點比較
電話訪問一直以來就是執行市場或民意調查時不可或缺的好方法，除了能夠 節省調查成本外，也可與受訪者即時確認回答內容。但近年來詐騙集團盛行，民
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
眾可能擔心個人基本資料外洩而拒絕接受電話訪問，使得電訪的拒訪率逐年升 高。更何況在執行普查的時候，短表問卷的內容就是詢問人口的基本資料，因此 更容易讓民眾產生懷疑與恐懼。長表問卷則為了解詳細資訊，題目可能多達五、
六十題，致使民眾可能沒有耐心完整地回答問卷，產生拒訪與中途拒訪的狀況。
因此，多數國家仍然選擇以面訪或郵寄問卷的方式作為辦理普查時的主要調 查方法，但仍然利用電話訪問來補足前述方法在資料處理上的不足，像是回電追 問、確認受訪者的填答內容，或作為民眾諮詢普查與問卷內容，以及查證管道。
(二) 相關技術發展
自從 1980 年代以後，「電腦輔助電話訪問系統」（Computer Assisted Telephone Interview, CATI）發展成熟，使得電話訪問技術大量用於民意與市場調查。像是 美國、英國與新加坡等先進國家，也都開始發展電話訪問與資料保密的技術，嘗 詴讓受訪者能夠透過電話訪問的方式填答普查短表問卷，讓受訪者能夠以更多元 且彈性的方式來回答問卷。
四、網路調查（Web Survey）
(一) 施行特色與優缺點比較
隨著網際網路的快速發展，網路問卷在高都市化的地區或國家亦成為可行的 調查方式。網路調查相較於人員面訪的優點，就是讓受訪者在填答問卷時能夠享 有更多的隱私。當受訪者以密碼登入網站後，首先確認個人與全戶的基本資料，
然後再開始填寫問卷內容，此時問卷將會展現在受訪者面前，以便受訪者作確認 與校正的動作，在填答問卷的時候，如果受訪者對問題或定義有所疑惑，也可以 立即取得幫助與名詞解釋，在交卷後，系統更能即時查核錯誤或不一致的答案，
請受訪者立即修正答案，在填答完整後，則將內容直接登錄至普查資料庫中進行
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
電腦化編碼的處理，大幅節省人工資料輸入與編碼的時間與程序
但是資訊孜全的問題漸趨嚴重，如何保障受訪者的個人基本資料，成為亟欲 解決的議題。在 2000 年新加坡普查時，該國政府便利用繁複的電子驗證程序，
保障受訪者所填答的資料。
(二) 相關技術發展
越來越多國家開始嘗詴發展網路問卷來輔助普查的辦理。像新加坡便是世界 上第一個國家以網路為最主要的調查方法，在新加坡 2000 年普查報告中指出，
約有 15%的人口透過網路調查填答問卷。
介紹完普查與調查方法的演變與革新後，我們將在下一章中，在每個普查方 法都選擇一些國家作為代表，詳細探討其普查歷史與制度的變化，並指出其施行 特色與發揮效益，作為台灣在選擇普查方法的比較與考量。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
美國與法國將於 2010 年採用不同以往傳統普查的滾動式普查。有趣的是，
這兩國的地理位置、人口與政治制度、民俗風情差異相當大，我們將仔細研究兩 國採行新制度的原委，並評估台灣施行滾動普查的可能性。
表 3.1、各國概況
國家 人口數目（比例） 土地面積（比例） GDP（比例）
台灣 22,958,360 35,980 17,941 香港 6,977,700 0.31 1,104 0.03 30,872 1.72 美國 301,621,157 13.14 9,826,630 273.11 45,230 2.52 法國 62,266,000 2.71 551,500 15.33 44,675 2.49 匇歐：丹麥 5,489,022 0.24 43,093 1.20 62,520 3.48 匇歐：芬蘭 5,312,000 0.23 338,000 9.39 51,409 2.87 匇歐：挪威 4,769,073 0.21 384,802 10.69 94,791 5.28 匇歐：瑞典 9,215,021 0.40 449,964 12.51 52,035 2.90 荷蘭 16,428,360 0.72 41,526 1.15 52,699 2.94 新加坡 4,839,400 0.21 683 0.02 39,423 2.20
資料來源：本研究彙整
1. 土地面積（單位為帄方公里）：中華民國外交部網站，
http://www.mofa.gov.tw/
2. 人口數目為 2007 年中人口推估資料：UN, Population and Vital Statistics Report: Series A
3. 土地面積與人口數目均計算出與台灣比較後之比例：行政院主計處，
http://www.dgbas.gov.tw/
4. Per Capita GDP 為 2008 年各國資料，（單位為美元）：UN, National Accounts Main Aggregates Database,