調經門中的兩個論點之探討

一、月經與乳汁的來源為手太陽小腸經、手太陰心經

陳自明在提到月經與乳汁的來源時，除了《內經》所提到的「二七而天癸至，

任脈通、太衝脈盛，月事以時下。」外，不斷提及「手太陽小腸經，手太陰心經，

上為乳汁，下為月水」，此二經在月經與乳汁的生成上，似乎有舉足輕重的地位，

但在後世醫家的論述中，幾乎不見此二經之蹤影，反而肝、脾、腎三個臟腑倒是 常常被提及。這使人好奇，為什麼陳氏不斷提及此二經？淵源為何？

查《內經》內無此二經與月經淵源之論述，然查閱巢元方《諸病源候論》中 發現，〈卷三十七‧婦人雜病諸候一‧十九、月水不調候〉的論述為：「婦人月水 不調，由勞傷氣血，致體虛受風冷，風冷之氣客于胞內，傷沖脈、任脈，損手太 陽、少陰之經也。沖任之脈，皆起于胞內，為經絡之海。手太陽小腸之經，手少 陰心之經 ，此二經為表裡，主上為乳汁，下為月水。然則月水是經絡之餘，若 冷熱調和，則沖脈、任脈氣盛，太陽、少陰所主之血宣流，以時而下。若寒溫乖 適，經脈則虛，有風冷乘之，邪搏於血，或寒或溫，寒則血結，溫則血消，故月 水乍多乍少，為不調也。」此段與《婦人良方大全》中〈卷一‧月水不調方論第 五〉中的論述大同小異，差異只有些微文字上的省略，由此可見，陳氏的論述是 承自《諸病源候論》。

另外，相似的論述「手太陽小腸之經也，手少陰心 之經也，此二經為表裡，

主下為月水。」在《諸病源候論‧卷之三十七‧婦人雜病諸候一》中還在〈二十、

月水不利候〉、〈二十一、月水來腹痛候〉，以及〈二十三、月水不通候〉中見到，

且比對這些論文的內容與陳氏相應之論，幾乎一模一樣，情況與〈月水不調方論 第五〉相同，可見，陳氏的想法實在來自於《諸病源候論》。

然而，《諸病源候論》的月經生理思想「手太陽小腸之經也，手少陰心 之經

105

也，此二經為表裡，主下為月水。」又是從何而來？

又回頭尋找《內經》，發現《素問‧陰陽別論》中有：「二陽之病發心脾，有 不得隱曲，女子不月，其傳為風消，其傳為息賁。」此段提到「心」與「女子不 月」的關係。關於此段的的注釋，歷來眾說紛紜，大致可以分成下列幾種¹⁹⁰

。 (一)以王冰為主的心脾說

王冰注：「二陽，謂陽明大腸及胃之脈也。隱曲，謂隱蔽委屈之事也。夫腸 胃發病，心脾受之，心受之則血不流，故女子不月，脾受之則味不化，故男子少 精。是以隱蔽委屈之事不能為也。〈陰陽應象大論〉曰：『精不足者，補之以味。』

由是則味不化而精氣少也。〈奇病論〉曰：『胞胎¹⁹¹者系於腎。』又〈評熱論病論〉

曰：『月事不來者，胞脈閉。』胞脈者，屬於心而絡於胞中，今氣上迫肺，心氣 不得下通，故月事不來，則其義也。又〈上古天真論〉曰：『女子，二七而天癸 至，任脈通，太衝脈盛，月事以時下。丈夫，二八，天癸至，精氣溢瀉。』由此 則在女子為不月，男子為少精。」王冰此說認為男女均有心脾之病，而胃與大腸 發病，心脾受之。王履在《醫精溯洄集》中指出：「腸胃既病，則不能受、不能 化，心脾何所資乎？心脾既無所資，則無所運化而生精血矣。故腸胃有病，心脾 受之，則男為少精，女為不月矣。」

其後俞樾提出不同看法，反對王冰的見解；他說：「王氏此注有四失焉。本 文但言女子不月，不言男子少精，增益其文，其一失也。本文先言不得隱曲，後 言女子不月，乃增出男子少精，而以不得隱曲總承男女而言，使經文倒置，其失 二也。女子不月，既著其文，又申以不得隱曲之言，而男子少精必待注家補出，

使經文詳略失宜，其失三也。〈上古天真論〉曰：『丈夫八歲腎氣實，髮長齒更，

二八腎氣盛，天癸至，精氣溢瀉。』是男子之精，與女子月事，並由腎氣。少精 與不月，應是同病。乃以女子不月屬之心，而以男子少精屬之脾，其失四也。今 按下文云：『三陰三陽俱搏，心腹滿，發盡不得隱曲，五日死。』注云：『隱曲，

謂便瀉也。』然則不得隱曲，謂不得便瀉。王注前後不照，當以後注為長。便瀉 謂之隱曲，蓋古語如此。《襄十五年左傳》:『師慧過宋朝私焉。』杜注曰：『私，

小便。』便瀉謂之『隱曲』，猶小便謂之『私』矣。不得隱曲為一病，女子不月 為一病，二者不得並為一談。『不得隱曲』從下注訓為不得便泄，正與脾病相應

190 邵冠勇：二陽之病發心脾解。山東中醫學院學報 1994; 18(6): 404-5.

191 王冰注解文中為「胞胎」，而〈奇病論〉原文為「胞絡」，應是王冰誤寫。

106

矣。」俞氏此論雖指出王冰四缺失，但是以二陽之病發心脾，腸胃有病，心脾受 之的論點，並未質疑。

(二)《太素》的心痹說

另一派學者，從《太素》的條文上，質疑「二陽之病發心脾」之說，認為其 實是心「痺」，而非心「脾」。在《太素‧陰陽雜論》有言：「二陽之病發心痹。」

楊上善注曰：「二陽，陽明也。陽明，謂之手陽明大腸脈也，足陽明胃脈也。陽 明所發。心痺等病也。隱曲，大小便也。」如此便有了爭議，到底是心脾？還是 心痺？

首先，以前後經文之文例校對來看，經文言諸陽諸陰發病者如下：

™ 二陽之病發心脾……

™ 三陽為病發寒熱……

™ 一陽發病，少氣善咳善泄……

™ 二陽一陰發病，主驚駭背痛……

™ 二陰一陽發病，善脹心滿善氣……

™ 三陽三陰發病，為偏枯萎易，四肢不舉。

諸條文中，言「某某之病發某某」者一條，言「某某為病發某某」者一條，

言「某某發病，如何如何」者四條。句式稍有不同，但都有「發」字，除了「二 陽之病發心脾」以外，在「發」字之後都言明發什麼樣的病證，而無提及臟腑者。

獨「二陽之病發心脾」，「發」字下言臟腑，與文例不合。按照文例，此條下應做 病證為是，因此當從《太素》作「二陽之病發心痺」。

其次，以他處經文證之。〈痺論〉曰：「心痺者，脈不通，煩則心下鼓，暴上 氣而喘，嗌乾善噫，厥氣上則恐。」由此條觀之，《內經》本有心痺之病。《五臟 生成》曰：「赤脈之至也，喘而堅，診曰有積氣在中，時害於食，名曰心痹。得 之外疾，思慮而心虛，故邪從之。」王冰注：「痺，謂臟氣不宣行也。」因思慮 過度，導致心氣虛，因此外邪乘虛而入而產生心痺。〈四時刺逆從論〉云：「陽明 有餘病脈痺，身時熱；不足病心痺。」王冰注：「胃有餘則上歸於心，不足則心 下痺，故為是。」陽明不足，營養無從資生，則病心痺，臟氣不足不能宣行也。

這段經文與「二陽之病發心痺」相合，可互相發明。因此這派學者認為應為「二 陽之病發心痺」。「脾」乃「痺」之誤。

則認為，不管是「心痺」或是「心脾」，均脫離不了陽明胃、大腸受病，氣

107

血無所生，因此而發病，使得女子不月。既然氣血不足，則宜補養脾胃氣血，若 是外邪風冷引起，則宜袪風散邪為先。重要的是，《內經》這段經文，可以間接 推論出，為何陳氏或《諸病源候論》在提及月經生成時，不斷提到「手太陽小腸 經，手少陰心經」。就如王冰所注：「〈評熱論病論〉曰：『月事不來者，胞脈閉。』

胞脈者，屬於心而絡於胞中。」且陽明不足，能病心痺，使得女子不月，不能隱 曲。手少陰心經與月經的關係從屬，可能從此而來。手太陽小腸經，可能就像陳 氏論文中所說：「此二經互為表裡。」且小腸主管分清泌濁的功能，使得大小便 各得其所。功能失常，則就可病「不得隱曲」了。

二、 「經水」實指經脈而非月經

陳自明在〈卷一‧月水不調方論第五‧紫石英丸〉條下云：「蓋陰氣勝陽，

則胞寒氣冷，血不運行，《經》所謂天寒地凍，水凝成冰，故令乍少而在月後。

若陽氣勝陰，則血流散溢，《經》所謂天暑地熱，經水沸溢，故令乍多而在月前。」

此段論述用以說明月經受冷熱邪氣、陰陽勝負的影響而致不調，用紫石英丸去散 風冷、溫補肝腎。文中的《經》指的是《內經》，此經水說本源自內經，但內經 原文的敘述為月經嗎？

《內經》原文在《素問‧離合真邪論》，此篇云：「天有宿度，地有經水，人 有經脈，天地溫和，則經水安靜；天寒地凍，則經水凝泣；天暑地熱，則經水沸 溢，卒風暴起，則經水波湧而隴起。」《素問》文中的經水實際上指的是河流，

用之比喻人身之經脈，而在《靈樞》中，則以「經水」為篇名，來闡述十二經脈 的運行。此二者均非月經的代稱，原來的意義是經脈。

而後世許多醫家沿用於此，用「經水」一詞來代稱月經。現代《中醫婦科學》

就直接指「經水」為月經別稱，理由可能有二：

(一)衝任為月經之本

所謂「二七而天癸至，任脈通、太衝脈盛，月事以時下。」景岳《婦人規》

云：「惟臟腑之血，皆歸衝脈，而衝為五臟六腑之血海，故言太衝脈盛，則月經 以時下，此可見衝脈為月經之本也。」此為月經與經脈之關聯。

(二)癸為天之水，腎為經血的源頭

傅青主認為：「夫癸者，天之水，干名也。」故「癸干」乃天癸也。天癸者，

108

指腎水本體而言，腎為水藏，天一生水，故謂腎水為天癸，即愈東扶所謂精血之 源頭。天癸乃腎中陰精，月經乃陰精所化生而成。因此以「經水」代稱月經，似 乎能說明月經與天癸、腎之間的關係¹⁹²。

由上可知，《內經》中的「經水」原指的是經脈，而不是月經。我們在用「經 水」代稱月經時，可以依中醫婦科學所稱，稱月經為經水，但是不能引用《內經》

原文，原文中實際上是經脈，不可一概而論。陳自明在此用《經》所載來說明，

可能有欠考量，難免有斷章取義之嫌，讀者不可不察。