論文架構

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

11

第三節 研究方法

研究方法上，主要採文獻分析模式，即歸納、整理相關學說論著，

並觀察憲法學理上司法權運作之相關概念，此當有助於歸納、演繹出 相關法令制度應有之解釋及改善方向。本文所蒐集之中文文獻，包含 時事新聞、研討會論文、政府出版品及期刊文章。外文文獻則為專書 論著、期刊、以及具參考價值之實務判決。

此外，本文並輔以比較法分析方式，概就分別意見書之施行，鑒 於美國、德國已行之有年。而且美國更是分別意見書制度的「大本營」， 本極具參考價值；至於德國的分別意見書制度，雖然較我國起步的晚，

但鑑於我國司法體制深受德國影響，故仍有必要細細品嘗一番。本於

「他山之石，可以攻錯」之理念，以比較法分析的方法，應得供作我 國相關問題研究之反思與借鏡，故藉由比較外國法律制度運作上之優 缺點，做為我國體制之檢討與參考。

第四節 論文架構

基於前述之問題意識與研究方法，本文擬以六個章節作討論與分 析，章節架構與內容如下：

第一章為「緒論」，首先敘明研究之動機與目的，提出我國現行 實務關於分別意見書之實務運作問題，以及點出分別意見書此制度之 重要性，並說明問題提出之切入角度。本章主要係介紹問題意識的產 生及欲解決之問題及方法，以便了解本論文之研究範圍與方向。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

12

第二章為「法院之裁判制度與分別意見書之發展背景」，首先討 論司法裁判制度中，關於獨任制與合議制之差異，以及合議制中，關 於祕密評議原則之內涵與目的，並介紹美國與德國法制裡，分別意見 書制度之產生背景與實務運作狀況，以理解各國司法制度與分別意見 書之運作關聯。最後，比較英美法系與大陸法系中，司法運作制度對 於分別意見書所產生的影響。

第三章為「分別意見書之評價」，則係針對國內外實務及學說中，

對於提出分別意見書所產生之負面及正面功能與評價，進行彙整並加 以歸納，並進一步分析其中之優劣。

第四章為「我國目前分別意見書之實務運作」，除了介紹我國司 法院大法官、保訓會委員、獨立機關委員及普通法院法官關於分別意 見書之運作狀況，並從人員組成方式、評議之過程、及評議結果之效 力等面向，比較為何現行法制容許司法院大法官、保訓會委員，甚至 是獨立機關委員，得提出分別意見書，而不許普通法院於判決中附帶 提出分別意見書之可能原因，最後評估、剖析該些原因是否得作為能 否提出分別意見書之「合理的差別待遇」。

第五章為「分別意見書於我國法制之地位」，本章先從憲法的角 度切入，以司法審判權之主體、發表分別意見書究係法官之權利或義 務、民主原則，及法官之言論自由等面向作為基底，勾勒出公開或不 公開分別意見書之拉鋸關係。另外，在現行法院組織法尚未修訂前，

本文冀盼透過解釋之方式，賦予普通法院法官得於判決中附帶提出分 別意見書之可能性。並且，舉出在何種情況下，對於分別意見之發表，

應有所節制，而嘗試劃出分別意見書提出之界限。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

13

第六章為「結論」，統整上述各章的結論，做出簡單扼要的歸納，

以希冀在現行司法制度改革的聲浪下，讓大眾對分別意見書制度能加 以重新定位。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

14

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

15