國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
88
個街友。 (A1，274-286)
從街遊創新方案的網絡中可以看到許多不同組織或個人間的互動關係，也因 為組織特性的不同，對於方案都會有各自著重的地方，這樣的衝突反應出來的就 是價值觀上的差異。但其實這樣的差異是有助於跨部門、組織的合作關係和維繫 網絡的穩固。如同前面的分析所提到的，因為網絡的參與者採用的大多是合作關 係的策略，所以這樣的衝突反而變成多元觀點的思考，能從更廣的面向去思考什 麼是有助於街遊創新方案的持續發展。社會創新的過程其實可以是一個動態循環 的過程。隨著創新方案的推行，可能會碰到不同的問題，如何不斷的適應並找出 解決的辦法，是創新能否持續推動下去很重要的一個關鍵。像李秘書長所提到的，
街遊活動它本身一個很殘酷的事實就是回客率不佳，若沒辦法持續的吸引到客人，
遲早會遇到瓶頸。因此她就開始思考其他的可能性，而他們談到的許多未來可能 發展的方向和目標其實很大一部分是建立在理念的成功推廣上。因為街遊活動的 成功吸引了更多的人關注，理念獲得認同，越來越多的參與者願意跟他們合作，
更多的組織、個人和社群加入到這個網絡之中，使原本創新的方案更添加了持續 創新的可能。
貳、 創新網絡未來的發展
隨著街遊創新方案網絡不斷的擴展，越來越多的參與者被納入網絡體系中代 表著未來將有更多的創新可能性來解決互動過程中面臨的困境和因應日趨複雜 的環境變遷。本段主要談論各參與者對於創新方案未來發展的一些想法。
一、與企業的互動
在非營利組織的跨部門合作關係中，與企業的互動關係是相當重要的一環。
在整個街遊創新方案的互動過程中，較少企業參與其中的影子，但之所以與企業
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
89
的互動關係不這麼強的原因，秘書長提到：
對企業來說，我們這個服務的族群不是他們那麼喜好的。因為像我們曾 經有去問過一些企業，那他們其實會很注重企業形象的部分，他們也想 要去做公益來展現他們社會責任這一塊，可是他們就是會挑選族群拉，
像兒童、青少年、老人或身障者，因為遊民的負面刻板印象是比較多的。
(A，168-173)
所以我們就在想說除非我們能夠很具體的提出一個計畫，然後那個計畫 剛好也是跟企業的宗旨符合，…，我覺得要是刻板印象不消除，你很難 讓企業掏錢出來幫助這些人。(A，204-211)
在跨部門的組織理論中談到有關於非營利組織與企業之間的互動，有從信任 和動機兩個面向進行探討。大部分認為企業的動機傾向自利而非營利組織則是出 於利他。而從信任的角度切入，企業著重在契約關係上，而非營利組織則較重視 共享價值以及任務的團結。那在芒草心協會嘗試與企業接觸的過程中發現，企業 參與的動機方面是以提升本身企業的形象，或者出於企業社會責任，而且是以社 會大眾普遍能接受的領域為主，對於遊民服務這個比較敏感的領域，參與的意願 就不高，與理論所描述的參與動機類似。而非營利組織則較注重弱勢群體的關懷，
在服務的提供上本來就比較會針對特定的群體。這樣企業與非營利組織在參與動 機上的差異，可以部分的呈現出企業和非營利組織的合作在街遊這項活動中的困 難性。在描述跨部門組織合作關係的文獻中提到，合夥關係要能成功的一個很重 要因素就是要有文化意義上的轉移，這意味著必須要突破傳統的框架，進行價值 觀上的溝通，就像李秘書長提到的，必須要消除企業對於街友的刻板印象，才有 更進一步實質合作的可能性。而秘書長就嘗試著要突破這樣傳統框架的限制。在 其它芒草心協會推動的創新方案中，就嘗試與企業做連結，從企業本來就有在提
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
90
供的弱勢家庭補助著手，將原本市場服務的提供者改由組織街友團隊來取代，與 這個補助計畫結合，雖然一開始成效可能不如市場上的服務供給者來得好，但從 小的地方做起或許能夠慢慢建立正面的形象，吸引更多的企業投入資源。
二、導覽員的精進策略
在談到街遊創新方案要能持續推動下去的要件時，大多數的參與者都提到了 導覽員的精進是必要的，秘書長提到：
比方說導覽員的一些精進的策略，…，如果是我們自己來弄可能聽一聽 覺得 OK 就讓他們上線，可是文勤講得不一樣，…，所以她在中間就安 排了幾個機制，就是導覽員訓練完成之後，…，他必須要讓老師來認 證，…，所以她們等於說把這樣評鑑的一個機制帶進來。 (A，397-414) 在導覽員的精進策略上也看得出來是不同參與者互動出來的結果，曾小姐也 提到：
我覺得是導覽員的持續精進和新進導覽員的培訓是重要的，因為這個導 覽就是每個人只能做到一次的生意，它要怎麼樣培養自己的好口碑，我 們要怎樣能有新的導覽員進來，那假如有一些不同的選擇，我覺得也會 蠻重要的。(C，198-201)
雖然芒草心協會和曾小姐的想法上有所差異，但如同前面所提到的，良好的 互動聯盟策略能帶來正面的影響。曾小姐從市場的眼光來分析導覽員的精進策略，
認為街遊導覽的一次性生意是創新方案中原生的限制，在這樣的限制之下必須從 市場的角度出發來思考要如何擴大市場的知名度和調整收費的結構才能將街遊 活動永續的推動下去。因此在這個部分，芒草心協會做了妥協，將這一套量化的 評估機制帶進來街遊的創新方案中，與他們以往習慣的質性評估方式有很大的不
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
91
同，但是這樣的衝突卻恰好彌補了單一組織的限制，激發出更多的可能。而張社 工則從導覽員本身的狀況分析，認為：
那我的部分是我對這些人比較瞭解，那他們也對我比較熟悉跟信任拉。
所以在跟他們的培訓裡面，…，要有你的特色拉，所以你的特色展現出 來才是重要的，…，你要講出自己的特色就大概成功百分之五十了，所 以我都是依照他們的特色去跟他們討論這個行程。(B，114-119)
那導覽員的素質也是要提升，當然也要達到一個量，…，他要如何去增 加新的街友、新的路線，應該說增加新的導覽員，這個對團隊來說是比 較重要的部分。(B，298-303)
張社工從他自身的專業分析，街遊導覽活動要能持續的推動下去，除了制度 面的因素以外，人，也是一個重要的因素。必須將個人的特色融入這個制度當中，
與現在市面上有的導覽活動做出區隔，將街友們豐富的人生經歷帶進導覽的景點，
才能將活動的內容做深，也才能幫助街友們找到重新與社會連結的動力。而有了 這些基礎之後才開始考慮要如何將規模擴大，對街遊活動產生實質的幫助。
不同的參與者之間相互磨合，包含了價值觀的溝通和執行的策略。在價值觀 上，以社工背景為主的芒草心協會成員傾向以「人」做為思考的核心，不太贊同 將一些量化的評估方式帶進來社福的領域，而曾小姐則以自身科技業的背景認為 街遊這項活動應該要結合市場的機制，不能只單純作為一般的文史導覽，在借鏡 了國內外一些收費導覽的經驗後，決定將收費的機制帶入街遊這個創新活動中。
除了收費的機制外，曾小姐相當重視的就是服務的品質，這也顛覆了傳統社福領 域的觀點。傳統的社福觀點認為成效的評估應該採用比較偏向質化的方式，在意 的也是「人」的部分而非服務本身。曾小姐則站在另外一個不同的立場，他認為 其實街遊導覽算是提供一種服務，放在市場的機制底下，要能持續的運作下去，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
92
服務的品質就相當重要，所以她引進了一個評分的機制，結合萬華社大專業的師 資，針對街友們量身訂定了一套評分的標準，必須要通過這一項標準才能夠成為 正式的上線導覽員。就在雙方都互有堅持的狀況下，逐漸的磨合發展出更細緻的 分工方式，街遊活動的一些制度面或技術層面就交由曾小姐負責，芒草心協會的 成員們則專注在街友人選的挑選和培訓上，形成一套良好的合作模式。
三、未來的發展方向
在談到街遊創新方案未來的發展方向時，也看到了不同的參與者因為自身組 織或個人的特質，也會出現不同的看法，但是從整體的觀點上，它們並沒有太大 的衝突，反而像是診斷疾病一般，找出現階段創新方案所缺少的部分以及未來可 以努力的方向。秘書長提到：
街遊它一個很殘酷的事實就是大部分的人不會花錢再來聽第二次，…，
所以對我們來講，我們不會有回頭客，…，所以我們就是去分析我們街 遊的客群，…，我們可以從校園去著手，…，像是有一些社工系的通識 課程去做結合，…，一般客群的開發我們也可以結合背包客旅館，或當 地的一些文創咖啡店，形成一種跨界的交流合作關係，…，然後再來就 是像公部門有一些教育訓練。(A，736-765)
張社工也從他自身跨部門、組織的角色，提出了一些建議：
那芒草心協會，那我們當然也是芒草心協會的初始發起人嘛，所以會覺 得說這個東西讓 NGO 來做才是最好的，那其實組織起來成為社會企業
那芒草心協會，那我們當然也是芒草心協會的初始發起人嘛，所以會覺 得說這個東西讓 NGO 來做才是最好的，那其實組織起來成為社會企業