(一)問卷內容
本研究之問卷調查部分以自編之「中學教師對理財教育與理財教育融入課 程之內涵與實施之觀點調查問卷」為研究工具，針對台灣地區 96 學年度第二學 期在職之中學教師進行抽樣問卷調查。問卷可分成「教師個人基本資料」、「教 師對實施理財教育的觀點與需求」、「教師對理財教育課程綱要之觀點」三部份，
以瞭解教師對理財教育融入中學課程之可行性。其中「教師對理財教育課程綱 要之觀點」部分問卷，將參照本研究所建構之中學理財教育課程綱要來設計。(問 卷內容國中部分詳見附錄二，高中部分詳見附錄三)
(二)內容效度
在問卷正式施測前，本研究針對理財教育的特性，從經濟教育、經濟學相 關領域及實際從事中學公民科教學的教師等三個領域，徵詢學者專家進行內容 效度的評定。參與本研究問卷內容效度的專家學者一共有 13 位，其專業背景說 明如下：
表 3‐3‐1 參與中學理財教育課程綱要建構之專家學者名單表 編號 職 稱 專 長
1 國立台灣師範大學公民訓育與活動領導學系教授 經濟教育 2 國立台灣師範大學公民訓育與活動領導學系教授 經濟教育 3 國立台北大學合作經濟學系教授 經濟學
4 國立成功大學經濟學系副教授 經濟學
5 國立成功大學經濟學系副教授 經濟學
6 國立成功大學經濟學系助理教授 經濟學 7 國立金門技術學院國際事務系專任助理教授 經濟學 8 國立金門技術學院國際事務系專任助理教授 經濟學 9 國立金門技術學院國際事務系專任助理教授 經濟學 10 國立金門技術學院國際事務系專任助理教授 經濟學
11 台北市國中老師 公民科教學
12 台北市國中老師 公民科教學
13 台北縣高中老師 公民科教學
研究者在陸續徵得上述專家學者的同意後，以電子郵件或書面的方式將問 卷寄出，並於回收完畢後進行統計與彙整的工作。
(三)問卷預試
問卷經專家意見修正後，即進行預試。預試對象以立意抽樣的方式選取國 高中各五個縣市共 10 所國中及 10 所高中，每所 6-10 位教師進行預試調查研究 考驗信度，以求調查研究結果的正確、信實。預試合計回收有效樣本國中教師 97 人、高中教師 85 人，研究者根據有效的填答資料進行內容一致性信度分析，
各分項調查問卷的分析結果如下：
表 3‐3‐2 國中教師對理財教育之認知與需求調查問卷信度分析表 調查問卷名稱 信度（Cronbach，s α）
教師對國中理財教育的觀點 0.721
教師對理財教育能力指標可實施年度的觀點 0.899 教師對理財教育能力指標之重要程度的觀點 0.973
教師對理財教育能力指標的了解程度 0.987
表 3‐3‐3 高中教師對理財教育之認知與需求調查問卷信度分析表 調查問卷名稱 信度（Cronbach，s α）
教師對高中理財教育的觀點 0.791
教師對理財教育能力指標可實施年度的觀點 0.954 教師對理財教育能力指標之重要程度的觀點 0.967
教師對理財教育能力指標的了解程度 0.975
從上述分析表可以發現每一分項調查表的α值都超過 0.7 的標準，因調查 問卷的內容不再做修正，直接成為正式的調查問卷
(四)實施程序
正式問卷編制完成後，隨即進行抽樣。採分層叢集取樣的方式，先抽樣本 學校，徵得校方同意後，針對受試學校中符合本研究對象之教師進行施測。郵 寄時，並附上施測注意事項說明，研究者亦親自以電話連繫各校負責人，請其 代為向受試教師說明本研究目的、問卷填答注意事項，並協助問卷的回收，以 提升問卷的有效回收率。(各縣市學校問卷回收情形詳見附錄四)
(五)資料處理
問卷回收後，隨即進行資料登錄與統計。先剔除廢卷後，再進行編碼、登錄，
將蒐集所得的資料以 SPSS 電腦套裝統計軟體進行資料分析。本研究擬採用的統 計方法如下：
一、次數分配、百分比、平均數和標準差：對問卷資料做初步的描述統計分析。
二、 t 考驗：自變項兩類組的比較，例如教師男女性別，檢定其差異情形。
三、變異數分析(ANOVA)：自變項三類組以上的比較，例如教師原任教數學、
公民、家政科等，檢定其差異情形。
四、薛費式法(Scheff’e Method)事後比較：若變異數分析結果 F 值達顯著水準，
則進一步檢定各組教師在問卷各項目上平均數的顯著差異情形。