第三章 研究方法
第三節 資料分析方法與嚴謹度
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
49
第三節 資料分析方法與嚴謹度
壹、資料分析方法
本研究訪談五組個案的就業歷程，每組個案包含智能障礙者、家屬及就業服 務提供者，將訪談錄音檔騰打成逐字稿後，筆者採用主題式分析法，整理個別個 案之就業歷程，再進行跨個案之整體分析，最後統整撰寫成本研究結果。所謂主 題式分析法也就是俗稱的「半套的紮根理論」，意指採紮根理論的開放式編碼
（open coding）、主軸編碼（axial coding）、選擇性編碼（selecting coding）三個層 次的編碼方式來分析研究資料，目的是在資料中找出主題，而非發展完整的理論
（Ezzy, 2002）。本研究受限於時間、研究規模、資源、研究者角色、心力及研究 與實務經驗有限等因素，在紮根理論提及之理論觸覺、理論性抽樣或理論性飽和
（Strauss & Corbin，徐宗國譯，民 86）等概念上，未可達到紮根理論嚴謹的要 求，因此，本研究純粹採取開放式編碼、主軸編碼、選擇性編碼等三個層次的編 碼動作來分析資料，以下說明本研究的資料分析方法。
首先，開放性編碼是研究者腳踏實地的去檢視研究資料，把看到資料時內心 的任何想法都記錄下來，定義化現象，進而將看似同一現象有關的概念聚攏成一 類（範疇化），並且為範疇命名（Strauss & Corbin，徐宗國譯，民 86）。為了幫助 自己更專注、更貼近、更用心地與我的研究資料相處及對話，在此階段時筆者盡 量給予自己最多的彈性、舒適與自在空間，將蒐集的資料分為成許多段落，反覆、
認真、慢慢地去閱讀這些段落文字，在給予自己的壓力及設限最小的情況下，就 受訪者的話語予以命名及描述，完成一小段的開放式編碼動作。而此動作不斷重 複，慢慢完成所有蒐集資料的開放式編碼工作。
主軸編碼是要依據分析現象的條件、脈絡、行動/互動的策略和結果，把相似 的範疇聚攏成一個主題，對於概念間的關係內涵給予命名；選擇性編碼則是選擇 核心範疇，系統性的與其他範疇聯繫，驗證其間的關係，並補充發展不全的範疇，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
50
簡而言之，選擇性編碼為從主題中梳理出一個故事軸線，對於整體概念間關係給 予一個一以貫之的編碼，即核心類屬（Strauss & Corbin，徐宗國譯，民 86）。在 本研究主軸編碼部分，筆者先將開放性編碼提出的所有範疇放在一個檔案，接著 藉由這些範疇的重點命名，將所有提到類似命名主題之範疇放在一起，聚攏成主 題，再為每個主題做初步命名。接著，筆者檢視這些主題之間的脈絡，運用復元 之核心概念將主題串連在一起，形成一個有前後連結的完整故事軸線，並嘗試以 螺旋上升之圖像化的方式，呈現本研究所欲講述的個案就業歷程故事。
撰寫完成個案分析後，筆者依據個案分析結果進行跨個案分析，彙整五個個 案在影響就業因素及就業影響上的共通性與差異性，並依據個案之就業復元詮釋，
尋找智能障礙者就業復元之共通元素，呈現本研究整體性的智能障礙者就業復元 脈絡。此外，在編碼及跨個案分析之過程中，筆者也隨時依據編碼之內涵，回過 頭來檢視研究資料及開放性編碼，整併或延伸開放性編碼及主軸編碼之命名，使 本研究能完善呈現整體性的研究發現及故事軸線。
最後，關於本研究逐字稿引用標示，C（Client）代表智能障礙者本人、F（Family）
代表家屬、W（Worker）代表就業服務專業人員；英文字後方數字為個案編號，
1 至 5 依序匿名為曉萍、全順、惠莉、朵拉、艾迪；「-」符號後方為逐字稿頁碼。
例如：（C1-15）代表曉萍訪談逐字稿第 15 頁內容；（F2-1、4）代表全順家屬訪 談逐字稿第 1 頁和第 4 頁內容；（W5-20、21、22）代表艾迪的就服專業人員訪 談逐字稿第20、21、22 頁內容。
貳、嚴謹度
Lincoln 與 Guba（1985）根據真實性、應用性、一致性與中立性等四個科學 研究評估指標考量，發展出質性研究四個「可信性指標」（trustworthiness），也就 是質性研究之嚴謹性指標，以下結合本研究嚴謹度分別說明：
一、 有效性（credibility）：可對應到「內在效度」（internal validity），是指研究
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
51
資料可以真實的反應研究對象所欲建構的社會事實的程度，可透過研究者 持續投入觀察及三角檢驗、同儕檢驗、負向案例分析、參考充足（核對與文 獻衝突的初步發現與解釋）、成員核對等方法，對研究對象所建構的社會真 實理解與研究對象的理解能達到一致。
在本研究中，筆者基於與智能障礙者的互動經驗、事前的文獻閱讀整 理，並透過不同對象的資料來源，以及分析失業影響的經驗，提升本研究有 效性。另一方面，研究者在撰寫報告時時時回頭確認我的詮釋與發現是根 據資料裡的內容而來，而非源自於自己對於智能障礙主觀先驗及理解。
二、 可轉移性（transferability）：可對應於「外在效度」（external validity）或「可 推論性」（generalizability），意指在情境相似的情況下，研究發現是否可做 推論轉移。雖然嚴格來說，質性研究做到可轉移性是不可能的，但研究者可 透過厚實的描述，讓對研究有興趣的人可以自行深思是否可將此研究結果 進行轉移。因此，本研究也透過清楚交代所有研究過程及資料分析過程，讓 關心智能障礙者就業之相關從業人員、研究者及民眾能有機會理解本研究 過程與結果，並且自行考量應用。
三、 可靠性（dependabilty）：可對應到研究的「信度」（reliability），透過可靠的 稽核來提升，包含稽核研究的路徑22。本研究在前三章清楚的交代研究歷程，
將研究過程透明化，而本研究其他詳細的研究檔案資料（如：錄音檔、逐字 稿）皆已保密存檔，限於論文篇幅因素無法完整呈現於研究中。
四、 可確認性（confirmability）：可對應於所謂的「客觀性」（objectivity），透過 可確認的稽核來提升，包含稽核研究的路徑。筆者在研究過程中不斷自我
22 研究路徑的相關資料包含：1.原始資料：錄音檔、田野紀錄、檔案、紀錄，調查結果等。2.
資料處理與分析產物：田野筆記大綱、統一的資訊、量化的大綱資訊、理論筆記(包含假設、概 念等)。3.資訊重建與綜合產物：類別(主題、定義、關係)的架構、發現與結論(解釋與推論)、與 既有文獻或詮釋連結的成果報告。4.過程筆記：包含方法筆記(過程、設計、策略、合理性)、可 信性指標筆記(與有效性、可靠性、可確認性有關)、稽核路徑筆記。5.與目的及處置有關的素 材：目的建議、個人筆記(反身性筆記與動機)、期待(預測與目的)。6.工具發展資訊：前導訊 息、首要計畫、觀察架構與調查。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
52
省思，覺察自我意識是否有過度涉入或是使研究結果偏離的現象發生，並 且在研究過程中與研究指導教授及同儕討論，期望收集到的資料與分析結 果都是研究情境中被研究者的觀點與解釋，而非研究者自行想像之主觀想 法。後續完成研究後，筆者也將與受訪者說明本研究發現，並請受訪者確認 本研究發現是否符合其實際想法或狀態，
整體來說，Creswell（引自莊明貞譯，民 94，p.44）提出八個檢驗質性研究 的程序，依筆者盡力做到以下4 項程序來提升我的研究嚴謹度：
一、 豐富、厚實的描述：筆者在訪談過程中專注於投入訪談情境，在事後謄寫 逐字稿及分析時，則盡量充分的將資料的脈絡與意義轉換成文字。雖然不 能百分之百確認自己是否有做好此功夫，但筆者在整理及書寫參與觀察資 料時會以此提醒自己。而在研究陳述時，我將清楚說明研究推論依據、過 程、決策與清楚的資訊檢驗線索（如：系統化的逐字稿引用標示）。
二、 研究者偏見的澄清：在報告撰寫時，筆者時時注意我的分析邏輯、分析範 疇類別的適當性，以及範疇是否清楚且適合我的資料，確認我的詮釋與發 現是根據資料裡的內容而來。
三、 同儕及成員複審：報告撰寫過程中及完成後，筆者嘗試找同儕、實務工作 者或受訪者閱覽，一同討論其觀看後的想法與回饋，以避免自己的詮釋過 於主觀卻渾然不知。特別是在請智能障礙者本人及其他受訪者複審我的研 究結果時，我會盡量以簡潔、圖像化的方式來說明本研究過程與結果，以提 升受訪者複審本研究的意願及可行性。
四、 反例（負面的個案）分析：除了瞭解就業對於智能障礙者之正向影響外，本 研究亦嘗試蒐集失業經驗對智能障礙者的影響，以及就業對於智能障礙者 之負向影響，從多元的角度了解就業對於智能障礙者影響內涵的議題，探 索此議題更完整的脈絡。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
53