資料分析與研究倫理

在實施問卷調查以及焦點團體訪談之後，便將所蒐集到的各項資料進行處理 分析。本節將針對問卷與訪談資料之處理分析，及研究倫理分別加以說明：

一、問卷部分

本研究之問卷回收完畢之後，先做有效問卷的彙整，將有效問卷逐一編號，

輸入電腦，並以次數分配、百分比進行資料的統計處理。採用下列步驟整理資料：

（一）資料檢核

當問卷資料全部回收之後，逐一檢視每份問卷的填答情形，凡資料有填寫不 全者，也就是一份問卷裡有五題（不含）以上未填寫，則該份便予以剔除，本研 究之回收總份數為 90 份，有效問卷數為 89 份。

（二）資料編碼

在問卷資料檢核之後，對於每份有效問卷依序予以編碼，並在電腦建檔儲存 資料，以供資料整理分析的參考依據，問卷資料以學校為單位，以 A、B、C、D、

E、F、G、H、I、J 為代號，如為 B 學校裡的第三份問卷，則為 B3。

（三）資料確認

當每份問卷資料完成編碼並建檔之後，再將每筆資料一一核對，修正繕打錯 誤的資料，使資料避免人為錯誤。

（四）資料統計分析

資料編碼登錄後，以 SPSS17.0 統計套裝軟體進行分析，茲將問卷統計方式 說明如下：

1. 針對受試者的基本背景資料，進行次數分配與百分比統計，以了解其基 本資料的分布情形。

2. 以次數分配及百分比統計分析，來了解屏東地區高中優質化政策之各層

55

面的執行現況。

（五）質性意見資料編碼

本研究之問卷除量化資料之外，另有設計開放性的質性意見，主要希望讓填 答者針對高中優質化輔助方案提出執行經驗與看法，提供更進一步的建議，共有 19 份質性資料，研究者將所有填答的資料進行閱讀、彙整之後，再分別歸類成 不同項目，以做為量化資料的質性意見之分析，其中為便於資料的整理，研究者 將其編碼，例如：1A5，即是第一類項目中的 A 校第 5 份問卷；3D2，即是第三 類項目中的 D 校第 2 份問卷，依此類推。

二、訪談部分

在實施問卷調查之後，為補足並加強研究目的之細節，以焦點團體訪談方式，

訪問屏東地區十二所高中的政策參與執行者。本研究以全程錄音及做筆記的方式 採集資料，訪談結束後立即謄寫逐字稿與描繪受訪對象的態度反應，然後請指導 教授檢閱一遍後再著手分析資料，在訪談資料的處理上，研究者反覆閱讀逐字稿，

了解並檢視受訪對象的回答和研究問題之關聯性，再予以歸類、整理出本研究主 要的論題，擬定研究發現的架構，進一步將訪談資料歸納分析，以利運用受訪者 的話作為支持論點的依據。

研究者針對焦點團體訪談資料加以分類整理、歸納，為便於分析與討論，將 訪談者、服務學校等進行編碼，以保護受訪人的隱私，編碼方式如下：

【提供者代號】：指參與焦點團體訪談者之代號，以甲、乙、丙、丁、戊、己、

庚、辛、壬來表示。

【提供者服務學校】：指參與焦點團體訪談者之服務學校的流水編號，以 S01、

S02、S03、S04、S05、S06、S07、S08、S09 來表示。

三、研究倫理

本研究採取問卷與訪談等方法進行研究，特別注意研究倫理，凡涉及個人資 料及相關隱私的部分皆嚴格保密，因此訪談採用匿名的方式；問卷調查則採用無 記名方式，以保護受訪者的權益。在訪談時尊重受訪者，並會在受訪者的同意之 下全程錄音，訪談過程仔細聆聽，同時注意受訪者的情緒、表情反應，且立即將 其抄寫記錄下來。此外，在訪談過程中會適時覆述受訪者的回答重點，並對尚有 疑問之處加以詢問，才能避免誤解受訪者的意思，也能使訪談內容更加詳盡。

在問卷及訪談之後特別注意資料的保密性，不論是問卷或是訪談內容均由研 究者親自進行分析，完全不假於他人，謹慎做到原始資料的不外洩。

57