資料的可信賴度

在傳統的量化研究中，研究者希望透過適當的假設和客觀的測量，能將研究 結果回推至母體，以得到共向的知識，因此，信度和效度通常是判斷一份研究是 否有價值的主要依據。但在質性研究中，關注的並非客觀的分類計量，也非尋找 普遍法則，而是社會事實的建構過程，以及人們在不同的、特有的文化脈絡下的 經驗與解釋，因此無法用量化研究中「信度」與「效度」的數據化概念加以檢核。

對於敘事研究的可信度及有效性，多位學者專家表達了他們的看法。Ellis 與 Bochner 認為，效度取決與作品的逼真性，讓讀者感覺到研究者所描述的經驗是栩 栩如生的、可能的（何粵東，2005）。Riessman (1993) 則認為個人的敘說是被建 構出來的，並非要為過去的事做一個完整而正確的記錄，而是將個人的歷史以一

種有意義的、具脈絡的、能被理解的方式來呈現，因此，敘說分析的有效性在於 對事件的解釋是否有信賴度（trustworthiness）， 信賴度不等於真實（truth），後 者為客觀的事實，前者則是將過程放進社會脈絡之中。因此，Riessman 提出了五 個要點作為敘事研究是否具有可信賴性的準則（王勇志譯，2003），以下以此五 點說明本研究的研究效度：

一、說服力（persuasiveness）

說服力指的是敘述的內容是否能使人信服，在對研究結果提出解釋時，須考 慮其他可能因素，並檢視是否能得到現有理論的支持。研究者在進行本研究前，

先行閱讀許多有關中年婦女、成人發展、成人心理學的書籍及文獻，以期了解 50 歲以上婦女的身心變化；並整合東方儒道思想及西方榮格理論，希望讓「天命」

一詞的意涵更為完整豐富，也能顧及華人社會的文化脈絡。

二、 符合度（correspondence）

Lincoln 和 Guba 認為，研究者根據訪談內容所建構而成的訪談資料，如果能 夠被參與者認為是適切的再呈現的話，那麼此研究的可信度就會提高。因此，本 研究在研究過程中，會持續將相關研究資料寄發給參與者，取得其檢核，並藉此 釐清語意不清的段落；此外，也將提供研究檢核函，了解研究者的詮釋與統整，

是否能貼近她們的真實經驗。

三、 連貫性（coherence）

指研究結果在總體的（global）、局部的（local）、主題的（themal）三個層 面都能達到「深厚的」（thick）連貫性。

（一）總體的連貫性：係指敘說者所要達到的整體目的，意即敘說者所分享的生 命經驗能回應研究者的研究問題。以本研究來說，研究者在研究初期，便明確訂 定了四個研究問題，之後的訪談大綱，則皆以此為發展，希望能藉由提問引導參 與者對此議題的內心想法。

（二）局部的連貫性：係指敘說者使用語言的設計將生命故事彼此聯結，以求讓

研究者能了解他的觀點。在本研究的訪談過程中，研究者將會應用在助人歷程課 程中所習得的諮商技巧，運用重述、同理等概念，以期引導參與者能順利表達內 心想法。

（三）主體的連貫性：指的是內容的連貫性，意即訪談文本反覆出現研究主題的 關鍵字句。研究者在進行本研究前，會先與指導教授討論研究架構及訪談大綱，

以期所獲得的訪談資料能呼應研究主題；在訪談過程也要能夠覺察參與者的敘說 有無偏離主題。

四、 實用性（pragmatic）

指這個研究能被這個社群或實用工作者接受。此一規準則留待時間的考驗，

但研究者可已提供相關訊息讓其他人檢視：（一）描述解釋是如何形成的（二）

呈現整個進行的過程（三）詳細說明如何達成成功的轉換（四）讓其他研究者也 可以得到相關的資料。

五、 沒有規範（no cannon）

指研究者在詮釋故事時，不會用制式的觀點來解讀，誠如 Liebilich 所言，敘 事研究的材料如同現實（reality）本身，可以藉由多樣的方式來理解，不同讀者對 同樣的敘事材料將有不同的覺察。因此 Agger 曾說：「把基本假定（和價值）拿 到檯面上來，而不是把他們隱匿在科學的方法論策略之下。」（王勇智譯，2003）

研究者會盡力將訪談情境與文本完整呈現，留給其他人解讀的空間，在進行不同 受訪者的資料分析時，也會與指導教授討論，期待有更多元的觀點詮釋。

除此之外，批判主義典範的質性研究者也提出了一份質性研究是否有貢獻和 價值，須考量其是否具備「值得信賴」和「省思倫理」兩個層面（胡幼慧、姚美 華，1996），對於前者所做的努力，研究者以 Riessman 的五個向度自我檢視，以 求提高可信賴度，另也採用「實地札記」（filed notes），記錄研究者在訪談當中 所觀察、感受的即時現象，有助之後整理文字稿時，對參與者的心境能更貼切的 詮釋，符合其生命經驗；至於後者，研究者深知在探討參與者的生命故事時，一

定會觸及個人隱私，因此在訪談前會清楚說明參與者自由回答的原則，訪問地點 的選擇也會以參與者為主，希望參與者在整個訪談過程中是感到安心、舒適的。

其他在倫理方面所做的努力，在下一節有完整的說明，在此便不贅述。

最後，Lieblich 在提到如何評估質性研究品質的規準時，曾引用 Runyan (1984) 在進行個案研究時的七個目標（吳芝儀譯，2008），以供欲增進研究品質的敘事 研究者參考，研究者進行研究期間，一直以這七點做為指導原則，茲引如下：

一、提供對於這個人的「洞察」（insight），釐清先前缺乏意義或無法理解的部分，

指出先前尚未發現的連結。

二、提供對於這個人的感覺，傳達出已熟知這個人或已見過這個人的經驗。

三、協助我們了解這個人的內在或主觀世界；他是如何思考自身的經驗、處境、

難題和生活。

四、深化我們對於這個研究對象的同情或同理的了解。

五、有效地描繪出這個人所居住或生活的社會和歷史世界。

六、闡明相關事件、經驗和情況的原因和意義。

七、使閱讀如身歷其境、引人入勝、且動人心弦。