46
第五節 資料蒐集與分析 一、資料蒐集
本研究主要目的在於了解原住民體育教師專業認同，以及面對不同文化族群社會時自 身教師專業認同之影響。由於個別差異的存在影響，每位教師採取的教學策略與面對問題 的因應方式亦有所不同，學習成長的經歷中建構出的認知和價值觀也不盡相同，故根據本 研究探討的內容，較符合質性研究中須著重真實情境中去詮釋、理解的特性，敘說探究 是要去理解經驗的變遷所反映出來的意義 (蔡敦浩、劉育忠、王慧蘭，2011)，故以最能深 入了解的「敘說式訪談」進行資料收集便是最適合之研究方法，即對研究相關之問題進 行探問，以期對受訪者的觀點與想法認知能有更多了解。
(一) 訪談方式：敘說式訪談
敘說探究是體育教師實務工作的根基，走進敘說即是走進實務，使研究更貼近生命 (劉一民，2005)。本研究以深度訪談進行敘說研究，訪談以非結構方式的個案敘說進行 為主，而最主要的訪談內容在於建構原住民體育教師之專業認同的故事，鼓勵研究參與 者回想不同時期的親身經驗與故事，包含成長軌跡之文化差異、求學過程經驗，及其重 要他人或職場影響因素。
(二) 訪談次數：共 3 次，每次約 60 分鐘。
(三) 訪談時間：
2020 年 4 月 29 日：第一次訪談主要為建立良好互動與信任關係，並再依訪談大 綱進行訪談。在第一次訪談後依研究流程進行敘說探究循環，而當敘說探究循環中的問 題意識不斷的再思考、整理，問題意識需要更釐清與再提問。
2020 年 5 月 22 日：第二次訪談，訪談中試著使脈絡、意義、詮釋與故事能更清
47
晰。
2020 年 7 月 1 日：第三次訪談則在敘說文本完成後，讓研究參與者能檢核敘說 文本，使研究文本能更完善。
(四) 研究工具：
1.研究者本身：在質性研究當中，研究者擔負訪談和資料分析詮釋的工作，所以研究者 是主要研究工具。
2.訪談大綱：為了避免資料蒐集偏頗，而難以組織分析，訪談大綱根據前導性訪談中預 設的初期訪談大綱，在考量焦點集中在原住民體育教師對教師專業認同的形程歷程及影 響，並對應此次研究動機、目的、及研究問題，再透過指導教授與兩位受過質性研究之 同儕建議做修正，形成最後正式訪談大綱 (附錄一)。訪談大綱主要在於提供研究者訪談 時蒐集資料的基本架構與方向，以引導研究者依循研究目的進行探詢，增加訪談之有效 性。
二、資料分析
Riessman (1993) 歸納敘說文本的敘寫有三種方式：編年式、結果式與主題式取 向。編年式以時間的線性移動發展為特徵；結果式著重在相關事件與事件的關聯；主題 式是以類似「詩」的結構，串聯整個脈絡所要表達的意義。本研究將採用編年式分析敘 寫敘說文本，將敘說者的敘說內容以生命故事的方式呈現，重視研究參與者的主觀感 受、經驗、思想、意識，並關注人與人之間、人與團體之間的社會互動過程、性質與所 持的意義。實際具體轉錄與分析作法如下：
(一) 錄音資料轉為逐字稿同時，為了故事敘述更貼近真實，對於研究參與者的肢體語 言、情緒反映、臉部表情、口氣、眼神等等加註於逐字稿上。而對於逐字稿資料需詳細
48
編碼，以方便查閱。編碼形式採：「資料蒐集方式」＋「年、月、日之日期」—「逐字 稿之段落行數」。例如以「訪談1090101-001」舉例，指的是：109 年 1 月 1 日之敘說 訪談記錄逐字稿中第 1 行。
(二) 反覆聆聽錄音檔並不斷比對與閱讀逐字稿，除了力求正確詳實謄寫逐字稿，也試著 擷取資料中核心訊息，並進行研究者的自我省思。
(三) 資料給予歸納整合與分析，除了找出待尋的重要概念，並將有關內容放入整體情境 脈絡，區辨與確定敘事基調，而生產敘說文本。
(四) 透過對敘說文本的理解、洞悉與詮釋，並在研究者不斷自我反思與投入真誠、熱情 下，能得到創新、深入且有意義的洞見。而在洞見與文獻能充份對話與完整的描述下，
最後將脈絡連貫的故事與研究報告交織完成。
三、研究信實度 (一) 敘說探究有效性
Riessman (1993) 提出敘說探究的有效性包含：
1.說服力 (persuasiveness)：指故事與解釋是否合理與感動。
2.符合度 (correspondence)：指研究資料經敘說者觀點檢核確定，表示具有可信度。
3.連貫性 (coherence)：指以全體、局部及主題的三各層之解釋，有適當的相互對照。
4.實用性 (grammatic use)：研究結果可做進一步研究之用。
(二) 參與者檢核 (members check)
透過參與者檢核的方式，讓參與者審閱資料的分析與詮釋，並透過參與者的回饋以 檢討和修正研究者的認知與詮釋。
49