資料蒐集與分析

本研究之資料蒐集工具包括「研究者自編字彙學習測驗」、「國中英語學習態 度量表」、訪談大綱與觀察紀錄表。本節將針對資料蒐集的方法與工具，資料分 析及研究信實度三個部分加以說明。

壹、資料蒐集的方法與工具 一、研究者自編字彙學習測驗

朱柔若（2000）指出量化資料可以作為質性資料的補充或附件。雖然本研究 係以個案研究法為主，以訪談與觀察方式蒐集資料，然而在研究中將藉由「研究 者自編字彙測驗」與「英語學習態度量表問卷」瞭解學生使用 APP 學習英語字 彙情形與學習態度。「研究者自編字彙學習測驗」分成四個部分：第一部分為看 中文，圈出正確的英文單字；第二部分為看圖選出正確的英文單字；第三部分為 聽力，聽英文說中文；第四部分為口說，聽中文說英文。在第一部分中，受試者

69

70

量表共有二十五題，每一題有「非常同意」、「同意」、「不同意」、「非常不同 意」等四個選項。正向題由「非常同意」到「非常不同意」得分分別為 4、3、2、

1；反向題由「非常同意」到「非常不同意」得分分別為 1、2、3、4。所獲得總 分越高，對 APP 英語學習態度越正向、積極；所得總分越低，則對 APP 英語學 習態度越負面、消極。此份問卷之信度在認知層面為.85、行為層面為.91、情意 層面為.79，整份問卷的信度則為.94，由此可見此份問卷的信度是相當高。在效 度審核部分，在其研究中說明敦請學者專家及教師針對問卷的內容進行了審視與 校正，並依據專家學者及老師的意見，加以整理與修正問卷題目，確立問卷的專 家效度。

三、訪談紀錄

訪談部分之研究工具主要以訪談大綱（見附錄四）與訪談紀錄表（見附錄五）

為主，訪談大綱是根據研究目的及參考林永涵（2013）及陳玉貞（2006）之訪談 問卷，調整訪談內容，進而修訂本研究之訪談大綱。訪談大綱初稿分為三大部分：

學生學習英語經驗；學生對於 APP 應用程式遊戲介面的看法；APP 遊戲與學生 英語學習連結的看法。訪談大綱初稿編定後，經指導教授以及其授課老師進行審 查，並提供修正建議，建立訪談大綱之專家效度與內容效度。訪談大綱定稿完成 後，經由新北市蘋果國中兩位學生進行預試，瞭解及訪問是否出現對於整體題意 理解不清或是對於問題語彙不明的題目。再經由指導教授與其授課教師的建議，

進行最後一次修正。最後修訂為本研究之正式訪談大綱。透過訪談，研究者欲瞭 解學生學習英語的經驗，以回應研究目的一；以及學生使用 APP 學習英語的過 程，並探討學生對 APP 的學習情況，以回應研究目的二和三。此外，在訪談時，

針對學生提出來的看法或意見發展適合低成就國中生學習的 APP，以達到研究目 的四。

71

四、觀察紀錄表

在質性研究中，研究者本身即是研究工具（陳向明，2009）。本研究透過觀 察瞭解學生在使用 APP 學習字彙時遇到那些困難，以及瞭解其對於使用 APP 學 習字彙的看法。研究者透過觀察法（Observation）立即實地觀察到現象或行為的 發生（蔡保田，1987）。本研究採取參與觀察的方式（王文科，2001）記錄學生 在使用 APP 進行英語字彙學習時的重要訊息。藉此，瞭解學生在英語學習上的 情形。本研究之觀察紀錄表（見附錄七）的觀察向度，包括 APP 遊戲介面及遊 戲與學習連結二部分，詳述如下：

（一）APP 遊戲介面層面

APP 遊戲介面層面，主要觀察學生使用 APP 進行英語字彙學習的總時間、

行為過程以及在進行過程中遇到的困難。

（二）遊戲與學習連結層面

遊戲與學習連結層面，係觀察學生學習哪個單元，在此單元這些字彙學生是 否能夠聽得懂、看得懂、以及能夠說出並且拼出單字來。

貳、資料分析

蒐集了上述提及的資料後，進一步進行資料管理與分析。朱柔若（2009）表 示研究者在詮釋資料時，必須賦予資料意義，使其成為讓人讀得懂的資料，而編 碼登錄的管理，除了能幫助研究者從大量的原始資料消化成可以掌握的文件化，

也能讓研究者快速的找到相關的資料。研究者參考朱柔若（2009）資料的分析方 法後，對本研究各項研究工具所採的編碼管理與分析說明如下：

一、 研究者自編字彙學習測驗

研究者自編字彙學習測驗為輔助質性研究的資料，依據學生編號、測驗類別 以及總分作敘述。例如：「測 20141229，S1」，即表示是於 2014 年 12 月 29 日實

72

施的字彙測驗，S1 為編號 1 的學生。

二、 APP 英語學習態度量表

APP 英語學習態度量表為輔助質性研究的資料，因此採敘述統計的方式分析 之，先依據學生編號、題目題號以及選項輸入套裝軟體 SPSS 22.0 進行資料分析。

例如：「量 20141229，S1」，即表示是於 2014 年 12 月 29 日實施的學習態度量表，

S1 為編號 1 的學生。

三、 訪談紀錄表

本研究採的是與個別學生一對一的深度訪談，因此研究者於訪談當天的日 期、時間及地點記錄下來。根據 Wolcott（1994）提出處理與分析質性資料的方 式有三種，分別為描述（description）、分析（analysis）及詮釋（interpretation）。

首先為描述步驟，研究者將訪談過後錄音資料謄寫成逐字稿，並詳細記錄重要訊 息，沒有加入研究者主觀的字句，以客觀呈現學生的真實想法；其次為分析步驟，

將撰寫好的逐字稿，進行編碼，以求資料的系統性。而後進行資料閱讀，求得文 字意義。閱讀的過程中將關鍵字、重要訊息加以標記，並持續驗證，加強資料的 信效度，之後再依據不同話題與主題將資料進行歸類，並記錄在訪談紀錄表中（見 附錄五）。最後為詮釋步驟，詮釋之目的主要是在掌握資料的意義。研究者透過 在觀察紀錄表及訪談時所作的筆記、摘要資料茲以補充，歸納整理找出資料意義 的可能性。就訪談筆記而言，將以「訪筆 20150106」的形式編碼，「訪筆」表示 訪談時學生提供的重要訊息記起來的筆錄，而「20150106」表示訪談的日期是 2015 年 1 月 6 日。就訪談紀錄表而言，學生編碼一律以―S‖為代表。研究者編碼 一律以―R‖為代表。本研究受訪對象有十名，研究者於訪談時間表（見附錄六）

上記錄訪談學生編號、日期、時間、地點。例如：「訪 20150106，S1」，即表示 是於 2015 年 1 月 6 日對編號 1 的學生進行訪談的資料。

73

將重要訊息記錄下來的文字資料，而「20141229」表示觀察的日期是 2014 年 12 月 29 日。研究者在蒐集與分析資料階段，將所有的觀察紀錄，記錄在觀察紀錄

74

參、研究信實度

LeCompte 等人（1993）提出提高信度的方法有：清楚描述研究者的角色、

運用機器紀錄資料、研究資訊提供的選擇、低推論的描述、清楚的交代資料的蒐 集與分析等；而提出提高效度的方法有：將研究對象的背景作探討與分析、留意 資料建立的正確性、確定結論的真實性等（引自安詩潔，2006）。Lincoln 與 Guba

（1985）針對質性研究的信實度提出四個標準：可信賴性、可轉換性、可靠性、

可確認性。在質性研究中，應避免使用單一的方法或研究資料，而採用三角交叉 檢證的方式檢核資料，即使用不同的方法、資料、人員，進行交叉檢證，增加資 料蒐集與分析時的嚴謹度，並讓研究者觀察的現象做更周延、更深厚的詮釋（朱 柔若，2009）。

因此在本研究中，為了避免在探究與分析資料的過程中，因個人的主觀偏好 而做出錯誤的判斷或詮釋，並建立好研究的信效度，研究者盡量透過多種資料的 蒐集進行三角交叉檢證。以下就本研究三角交叉檢證的內容加以說明：

一、「方法」的三角校正

正式施測中的觀察錄影、訪談錄音為各種資料的來源，藉以檢驗資料的真實 性，以增加本研究之可確認性。

二、「資料來源」的三角校正

觀察部分而言，包括觀察紀錄表、研究者省思札記；在訪談部分，則是以學 生所分享的觀點，並參照研究者的觀察紀錄與省思，尋找出意義的可能性。配合 學生在「研究者自編字彙測驗」與「國中生英語態度量表」中所獲得的成績加以 佐證，提高研究的可信賴性與可靠性。

三、「人員（分析者）」的三角校正

75

在蒐集資料與撰寫的過程中，除了研究者本身外，將請訪談對象閱讀研究者 的詮釋觀點，並對內容做建議與指正，以增加本研究之可轉換性。