資料蒐集、處理與分析

本研究因研究的目的與研究需要，蒐集的資料有學生文件資料、觀察記錄、兒童面對 死亡態度量表、兒童死亡概念調查訪談問卷、單元回饋表、課程總回饋等，以下茲說明資 料包含的內容，與資料整理、分析的方式為何。

壹、資料蒐集

整個行動研究主要採用質的研究方法，以下說明本研究蒐集資料的方法。

一、學生的文件資料

本研究所蒐集的文件資料為學生的學習單、作品、回饋表。茲說明如下：

（一）學生的學習單及作品

學習單、作品是針對每次上課的主題內容做設計，讓學生對於課程中印象最深刻的內 容做記錄，主要是協助學生在上完課後歸納、統整所學的重點，或是分享自己的想法與感 想…等。學習單的蒐集有助於研究者了解學生學習後的反應，研究者在分析反應後，以此 作為修正後續教學活動設計的參考。

（二）單元回饋表

本表係參考曾文秀（2003）所編單元回饋表而成，用於每單元教學活動結束後，由學 生針對該單元的課程心得進行填寫，目的藉以了解每位學生在各單元的學習情況及意見，

做為回饋及後續教學活動設計的參考。

（三）課程總回饋表

在整個行動方案結束時，研究者引導學生回顧各單元的教學重點後，再請學生填寫「課 程總回饋表」，回饋表內容為調查學生經過十七週的應用影片於死亡教育教學後，對「死 亡」議題的反應與想法及上完整個教學活動後的感想。此表係參考賴怡妙（1998）、曾文 秀（2003）所編的團體總回饋表而成，藉此評估：

1. 學生最喜歡、最有幫助、記憶最深刻的單元。

2. 整體意見：了解學生喜不喜歡上死亡教育、教學內容能否讓學生更加瞭解認識死亡、

是否能引起學習興趣等，藉此使研究者從中了解單元目標達成的程度。

3. 最大的改變：由學生觀察自我參與行動方案之後最大的改變，以便瞭解學生的收穫。

4. 建議事項：從學生的角度來了解本行動方案仍需修改之處，以做為後續研究的參考。

二、教室觀察

本研究的研究者為參與觀察者，透過觀察學生的學習情形、學習態度做成觀察記錄，

以作為修正後續行動方案的回饋。

三、蘇完女（1991）「兒童面對死亡的態度量表」

本教學行動方案的情意目標，乃是要降低學生對死亡的恐懼或焦慮，以建立積極正向 的死亡態度，而蘇完女（1991）所編製之「兒童面對死亡的態度量表」測量向度符合本研 究需要，研究者徵得蘇完女量表使用同意權，同意書見附錄一，茲將量表的內容、信度、

效度說明如下：

（一）量表內容

為測量學生死亡態度的改變引用蘇完女（1991）自編的「兒童面對死亡的態度量表」。

量表為蘇完女（1991）參考國外研究死亡態度的文獻：Collett 和 Lester（1969）的死 亡與瀕死恐懼量表、Templer（1970）的死亡焦慮量表，以及Gesser、Wong 和 Reker

（1987-88）的死亡態度量表，並依據訪談數位國小中年級兒童後，編製了一份適合評量 國小中年級學生在接受死亡教育後對死亡態度的影響。此量表主要的構念是「死亡焦慮和 恐懼」，是一單向度的死亡態度測量工具，量表內容見附錄二。

量表內容包含下列四個因素：對有關死亡事件的恐懼、對自己死亡的焦慮、對他人死 亡的焦慮、對瀕死者的恐懼。量表共有二十題，記分方式表採李克特式四點計分方式，為

「經常這樣」、「有時這樣」、「很少這樣」、「從未這樣」，受試者根據自己真實的情形來圈 選最符合的答案，依次給予四分、三分、二分、及一分。分數越高，表示受試者對死亡有 越消極、負面的感覺（蘇完女，1991）。

（二）信度分析

在信度方面，本量表以重測信度來驗證其穩定性，再以Cronbach α係數考驗其內部 一致性。蘇完女（1991）先以嘉義市兩國小各一班的中年級學生85人為受試者，相隔兩週，

求得重測信度為r=.75，p＜.001。並隨機抽取嘉義市11所小學，共11個班級的中年級學生 為受試樣本，得503份有效問卷，進行內部一致性α係數考驗，求得α=.90（蘇完女，1991），

顯示此量表具有不錯的信度。

（三）效度分析

蘇完女以503份有效問卷進行效度考驗。結果顯示，本量表各題與總分的相關（.44

＜r＜.69）且均達.001的顯著水準；而每題取上下各27％高低分組之t考驗也均達顯著水 準（p＜.001），表示每題均能分辨高低分組，其差異顯著度具有辨識力。而建構效度，則 進行因素分析，考驗原先的四個架構，結果顯示，其特徵值達1以上者有四個因素，包括：

對有關死亡事件的恐懼、對自己死亡的焦慮、對他人死亡的焦慮、對瀕死者的恐懼，此四 個因素所能解釋的變異量達53.4％（蘇完女，1991）。

四、張淑美（1989）「兒童死亡概念調查訪談問卷」

為測量學生死亡概念的改變，研究者採用張淑美（1989）用以調查國小一至六年級學 生死亡概念的訪談問題，訪談問卷屬半結構式，問卷的編制為張淑美（1989）在參考國外 研究的文獻，及依據國小教師、領域專家學者的意見後，修正而成，顯示此訪談問卷具有 不錯的效度。訪談問卷內容包含以下四個死亡次概念：普遍性、不可逆性、無機能性、原 因性，題目共計十九題（見附錄十）。

五、訪談

研究者於十七週的教學實施過程中，針對教學採非正式訪談，利用下課時間挑選對象

（不限人數，可能為一人或多人)，在自然的情境下讓學生自由的發表個人的想法與意見。

透過訪談以便進一步瞭解學生對「死亡教育」的教學方式、教學內容之建議與看法，比較 學生參加行動方案前後死亡態度、死亡概念的改變情形。訪談對象除了學生外，亦有研究 諍友，研究諍友於各主題教學完後，與研究者進行討論、分享與建議，做為修正下次教學 的依據（見附錄十二）。

死亡態度訪談綱要參考蘇完女（1991）「死亡態度量表」內容的四個向度（對有關死 亡事件的恐懼、對自己死亡的焦慮、對他人死亡的焦慮、對瀕死者的恐懼）編製而成，見 附錄四；而死亡概念訪談，則依據張淑美（1989）「兒童死亡概念調查訪談問卷」的四個 次概念向度，研究者選擇參考Charles Corr 和 Donna Corr（李開敏等譯，2001）所歸納 用以調查詢問兒童是否了解各種次概念所使用的問題，如表3-4-1所示，將其融入於非正 式訪談與學習單的問題內，以增進資料來源的多元性。此外，以上所指的訪談問題均屬半 結構式。

表 3-4-1 調查兒童對死亡次概念之理解所使用的問題

不可逆性 死了的人能再活過來嗎？如果給已死亡的人喝水、吃東西，他會不會再活過 來？給他吃藥，用法術、念咒語、醫療處理，他會不會再活過來？你死後能復 生嗎？我朋友父母的死亡狀態會停留多久？

無機能性 死人還能聽得見嗎？有任何事是人死後可以做的嗎？人死後會有甚麼不同？

普遍性 是不是每個人都會死嗎？有一天你會死嗎？兒童（或其他物種）會死嗎？人

（你）什麼時候會死？我們可以阻止一個人死亡嗎？我可以做些什麼讓我不 死？

原因性 人為什麼會死亡？人會因為做壞事而死掉嗎？

資料來源：李開敏等譯（2001）。

貳、資料的處理

本研究將所蒐集的資料，包括：學生的文件資料、研究者的省思札記、教室觀察紀錄 表、單元回饋表、課程總回饋表、死亡態度量表、訪談，加以編號整理，而貫穿整個研究 的編號，RT 代表研究者也是教學者，學生則用 S 代表。本研究資料處理方式，茲分述如下：

一、量的資料

（一）蘇完女（1991）「兒童面對死亡的態度量表」

透過「死亡態度量表」（蘇完女，1991）檢視學生死亡態度之改變，在行動方案實施

前一週與結束後一週內發放量表由學生填答，並所蒐集的量表資料以套裝程式SPSS12.0進 行統計分析。

1. 描述性統計之平均數、標準差：分析學生在「死亡態度」上的前後測填答得分結果，

以了解學生死亡態度的普遍情形。

2. 成對樣本t檢定（pair-sample t-test）：分析學生「死亡態度」量表前後測平均值是 否有顯著差異，茲以.05為統計考驗之顯著水準，若P＜.05則達到顯著水準，P≧.05則 顯示未達到顯著水準。

（二）張淑美（1989）「兒童死亡概念調查訪談問卷」

透過「兒童死亡概念調查訪談問卷」（張淑美，1989）檢視學生死亡概念之改變，在 行動方案實施前一週與結束後一週內進行訪談調查，把所蒐集到的資料採描述性統計之百 分比表示，分析學生在「普遍性、不可逆性、無機能性」上前後測回答結果之錯誤率的消 長，「原因性」則採質的方式進行說明，以了解學生各個死亡次概念的發展情形。

二、質的資料

此部分主要說明本研究如何進行質性資料文字內容的分析與整理，資料來源其一為學 生文件資料（包括學習學、學生作品、單元課程回饋表、課程總回饋表），其二為教室觀 察、省思札記等紀錄，最後為與學生、研究諍友訪談所得資料，藉以了解學生在參與行動 方案前後死亡態度的改變，及對教學的感受與想法。

（一）學生的文件資料

為深入了解學生的學習過程，乃蒐集學生的文件資料，包括下列幾項：各單元學習單

（共計 15 張，於各單元結束後，交由學生填寫）、作文、繪圖…等（詳見附錄九），上

述文件資料將影印一份做為檢核資料正確性與一致性之用，原始資料歸還給學生。

（二）回饋表

回饋表有單元回饋表（見附錄六，每單元填寫一次，共計九張，於各單元結束後，交 由學生填寫）與課程總回饋表（1 張，見附錄七，於整個行動方案結束後，交由學生填寫），

發放的對象為學生，其目的是了解行動方案之前與結束後，學生對自己在死亡議題向度上

發放的對象為學生，其目的是了解行動方案之前與結束後，學生對自己在死亡議題向度上