資料處理與分析

一、資料處理

本研究於量表回收後先行整理，針對作答不完整（遺漏題數達三題以上）

或全部填答同一選項的問卷，列為不適宜問卷給予剔除。但因本研究所有回收問 卷並沒有不適宜者，所以全數採用。接著將有效問卷的資料輸入電腦，透過 SPSS

68

統計軟體進行資料的統計分析。

二、正式量表信效度分析

首先，為了瞭解本研究所設計的問卷，是否能測出受試者心理感受的程度，

進行正式量表信效度分析。分析結果如下：

(一)因素分析

利用因素分析來建構受督狀況量表之效度，將全量表以各層面分別進行分 析。首先以取樣適切性量數 [KMO]值的大小是否達到 .60 以上來判別量表題項 間是否適合進行因素分析。若 KMO 值在 .60 以上，則採主成份分析法抽取因 素，以最大變異法進行直交轉軸，抽取各題目之間的因素負荷量。

1.受督狀況量表

分析結果的 KMO 值分別為 .879、 .865、 .861、 .875、 .907 皆在 .60 以 上，代表本量表題項間適合進行因素分析。因素分析的結果顯示「工作成效」、「專 業溝通」、「專業支持」、「專業知能」與「專業認同」等五層面題目解釋變異量介 於 62.485% ~ 84.297%皆大於 .50，如表 3-13 所示。根據上述考驗之結果，代表 此量表在因素的結構上良好，內容具有效度。

69

表 3-13

專任輔導教師受督狀況正式量表之因素分析

層面 預試題號 因素負荷量 特徵值 解釋變異量﹪

工作成效 1 .833 3.749 62.485 2 .787

3 .828 4 .826 5 .699 6 .761

專業溝通 7 .865 4.378 72.971 8 .817

9 .850 10 .820 11 .901 12 .869

專業支持 13 .772 4.449 74.147 14 .898

15 .909 16 .838 17 .872 18 .870

(續)

70

層面 預試題號 因素負荷量 特徵值 解釋變異量﹪

專業知能 19 .880 3.740 74.804 20 .808

21 .870 22 .891 23 .873

專業認同 24 .916 5.058 84.297 25 .893

26 .920 27 .940 28 .925 29 .913

2.工作壓力量表

分析結果的 KMO 值分別為 .830、 .778、 .846、 .800、 .851 皆在 .60 以 上，代表本量表題項間可以進行因素分析。因素分析的結果顯示「工作成效」、「專 業溝通」、「專業支持」、「專業知能」與「專業認同」等五層面題目解釋變異量介 於 52.568% ~ 72.077%皆大於 .50，如表 3-14 所示。根據上述考驗之結果，代表 此量表在因素的結構上良好，內容具有效度。

71

表 3-14

專任輔導教師工作壓力正式量表之因素分析

層面 預試題號 因素負荷量 特徵值 解釋變異量﹪

工作負荷 1 .817 3.191 63.829 2 .675

3 .860 4 .807 5 .823

人際關係 6 .653 3.154 52.568 7 .821

8 .668 9 .732 10 .738 11 .727

社會支持 12 .828 3.604 72.077 13 .925

14 .884 15 .873 16 .721

(續)

72

層面 預試題號 因素負荷量 特徵值 解釋變異量﹪

工作控制 17 .796 2.901 58.024 18 .816

19 .706 20 .802 21 .677

專業能力 22 .833 3.941 65.679 23 .795

24 .816 25 .750 26 .830 27 .835

(二)信度分析

為了解正式量表內部的一致性，進行各分量表與總量表的信度分析。吳明 隆(2006)指出，如果分量表的信度係數在 .60 以下，或總量表的信度係數在 .80 以下，應考慮重新修訂量表。

1.受督狀況量表

結果發現，受督狀況量表各分量表的Cronbach α 係數介於 .874~ .963 皆 大於 .60，且總量表之 α 係數 .974 大於 .80，如表 3-15，顯示本量表的題目之 間具有相當的一致性。

73

表 3-15

專任輔導教師受督狀況正式量表之信度分析

層面 Cronbach α 係數

工作成效 .874

專業溝通 .924

專業支持 .927

專業知能 .887

專業認同 .963

總量表 .974

2.工作壓力量表

結果發現，受督狀況量表各分量表的Cronbach α 係數介於 .810~ .903 皆 大於 .60，且總量表之 α 係數 .943 大於 .80，如表 3-16，顯示本量表的題目之 間具有相當的一致性。

表 3-16

專任輔導教師工作壓力正式量表之信度分析

層面 Cronbach α 係數

工作負荷 .855

人際關係 .813

社會支持 .903

工作控制 .810

專業能力 .894

總量表 .943

三、資料分析

再者，本研究雖以普查的方式進行研究，但因無法回收全部學校之問卷，

故進行統計考驗，使用方法如下：

74

(一)平均數、標準差

以平均數、標準差，分析督導協助與工作壓力之現況。

(二) t 考驗

以 t 考驗（t-test）探討國中小專任輔導教師個人背景變項中「性別」、「年齡」、

「專業背景」與國小專任輔導教師個人背景變項中的「擔任學校輔導教師工作年 資」在督導協助與工作壓力之差異情形。

(三)單因子變異數分析

以單因子變異數分析（one-way ANOVA），探討國中小專任輔導教師個人背 景變項中「學校規模」與國中專任輔導教師個人背景變項中「擔任學校輔導教師 工作年資」之督導協助與工作壓力之差異情形。若單因子變異數分析各組差異 F 值達顯著水準，則進一步以雪費法（Scheffe Method）進行事後比較，以考驗各 組之間的差異情形。

(四)Pearson 積差相關

以 Pearson 積差相關探討督導協助與工作壓力的關係。

(五)逐步多元迴歸分析

以逐步多元迴歸分析探討督導協助對工作壓力的預測力。

75