資料處理與信效度檢證

本研究者以事件發生的脈絡和場域來做觀察，再做橫向場域分析和縱向的歷史觀點 來進行剖析。質性研究的資料性質是描述性的，包括個人及官方的文獻、實地筆記、照 片、人們的口語措辭；質的分析是在研究過程中持續進行歸納出主題（胡幼慧，2001）。

在實際研究中，常因情境覺知不同而產生轉變，若以文字紀錄是不足夠，需輔以錄音、

攝影來補其不足避免資料遺失或失真。本研究針對資料的種類、蒐集方式、資料整理與 資料分析部分進行說明，如下：

一、質性資料部份

（一）參與式觀察資料的種類與蒐集

Godman 認為評估學童學習語言的程度為何，最好的方式就是仔細觀察，傾聽學 童在社會脈絡中的互動情形（林佩蓉釋，1999）。參與式觀察法一時間個固定與否，

分成定期觀察與不定期觀察兩種，且將納入本研究範圍中。本研究觀察時間從 2009 年 8 月起至 2011 年 3 月止，採用參與式觀察法之資料可依不定期觀察性質分：田野 札記、研究者省思札記；依定期觀察性質分成：族語教室觀察紀錄、訪談、錄音、

攝影、相關文件等。這些資料的蒐集將有助於本研究目的之分析與詮釋。分述如下：

1.不定期觀察

研究者採用不固定時間、不固定地點、但以特別活動如豐年祭、海祭、運 動會等，全程參與觀察學童族語使用及學習情形，透過活動所呈現訊息，進入 田野進行參與式觀察以田野札記與研究者省思札記兩種方式描繪之。

（1）田野札記

每次進入田野紀錄以一天為單位，從社區、部落、學童家庭之生活脈絡為 主、重大事件、相關事件的紀錄及部落重要慶典紀錄札記，廣泛的觀察，除了 研究對象互動對話的語言情景，可能地把說話當時的情景與臉部、肢體行為給 描述出來。其目的不僅發現「事實」，而是在找尋「有意義」的過程，不僅要 知道田野中現象描述，還要掌握內容如何被表達，維持多面向的長期關係，則 有助於理解當事人是如何看這個世界。

（2）研究者省思札記

研究者所觀察及認知到的學童的語學習歷程進行立即性的反省與回顧，並透 過不斷釐清記錄過程，修正研究方向和研究焦點，避免研究者主觀詮釋的迷思，

更可讓研究過程中的思維更清楚、更客觀的看待研究目的及研究參與者。

2.定期觀察

研究者採用固定時間、固定地點、定期觀察模式，每星期固定 1-2 天進入族 語教室進行觀察紀錄與錄音、攝影方式描繪之。

（1）學校族語教室觀察紀錄

族語教室觀察紀錄主要以阿美族學童的族語課程為主，詳細記錄學童學習族 語之行為與反應，還有班級師生語言互動情形，並將觀察資料轉成文字檔案來整 理。本研究根據研究目的，研究者採取研究方法以參與式觀察和訪談等取得資料 之後寫成筆記，參與式觀察是廣泛的觀察，包括族語課的觀察、學童特殊事件及 行為觀察，還有學童社區與家庭的活動觀察，以建構出完整生活現場。最後，將

蒐集到的所有資料進行整理與分析。本研究觀察時間從 2009 年 7 月起至 2011 年 3 月止。學校方面，每星期固定 2 天至國小族語課的觀察，以及下課後學童彼此 間的語言互動情形為主。

（2）部落族語觀察紀錄

家庭與族語方面，以放學或假日時間，參與學童家庭與社區重大活動的機 會，如豐年祭，海祭、社區各式活動，研究者融入族群，不破壞原始情境以真實 呈現記錄其風貌。經過長期觀察，本研究參考相關文獻並以原住民學童學習族語 特性，設計訪談大綱進行半結構式的訪談及錄音，再將錄音轉成逐字稿，提供研 究資料的線索。

（3）族語教室錄音、攝影

本研究對學童族語課時的師生互動情形和平常下課時自然流露的族語進行 錄音，以求學童族語完整情景之重現。更可運用錄音、攝影兩種進行真實紀錄，

並做為日後校正之憑據。而研究參與者在社區部落或家庭互動所錄音的部分，則 盡量將族語譯成文字檔案整理，以利未來之分析。

（二）訪談資料的種類與蒐集

訪談法在質性研究中，可分為正式訪談與非正式訪談兩種，非正式訪談就像是 日常生活談話一樣，是屬於非結構性的；正式訪談須與報導人建立充份關係後，所 進行的結構性、有目的性的訪談（胡幼慧，2001）。本研究場域涉及到家庭、社區部 落、學校的層面，為了瞭解學童學習族語的整體性，運用深入訪談法來瞭解其脈絡 性。非正式訪談以平日下課及非在校時間進行；正式訪談以聚焦於六位學童及八位 的家長、族語老師、部落領導人、耆老、社會人士、專家等進行訪談，以事先設計 好的半結構訪談稿提問並錄音，再將錄音帶轉呈逐字稿，便於分析之用。

1.非正式訪談

本研究非正式訪談以學童與家庭人員、族語老師、部落領導人、耆老、社會人 士、專家等進行非結構性的談話、聊天或對話 或下課及非在校時，學童自然流露出 族語的對話，並將其記錄下來，或錄音帶轉呈逐字稿，便於分析之用。

2.正式訪談

研究者根據研究目的所設計之訪談問題，逐一訪問，報導者可以自由回答，有 時會將相關聯的問題作深入的追問以澄清問題，訪談時間以 10 分鐘至 20 分鐘為限

（三）相關資料的種類與蒐集

研究者透過學童族語學習單、作業和族語成績等相關資料文件，協助研究者對 研究參與者的家庭、部落和學校等社會生活脈絡、學業成就和人際關係進行交叉分 析，以更加瞭解研究參與者的背後相關脈絡和可能的影響因子，這些相關資料成為 三角校正檢核的重要資料。

（四）資料分析

研究過程中資料分析與檢證同時進行，將使研究焦點更具體與清晰，再和文獻 觀點反覆應證，可發現資料不足或待查之處，以利研究過程中隨時調整。避免資料 的失真及偏頗，本研究將採用 Denzin 的三角檢證（包括資料三角檢證、研究者三角 檢證、理論三角檢證、方法論三角檢證）方式來進行，以利資料與研究參與者知檢 核。Denzin 將三角檢證分為四個基本類型，包括 1 資料三角檢證，在研究中利用不 同來源的資料。2 研究者三角檢證，運用不同的研究人員或評鑑人員。3 理論三角檢 證，使用多種觀照取向去詮釋資料。4 方法論三角檢證，使用多種方法研究一個問題。

（引自吳之儀、李鳳儒釋，1995：149-150）

1 資料分析

（1）初步蒐集方法方面

透過參與式觀察、深入訪談和文獻閱讀等方式來蒐集資料，並依據研究目 的，將資料分成家庭、部落、學校等三大範疇，如遇到家庭、部落、學校等三者 重疊時，則成立另一類來處理，以利研究分析與討論之進行。

（2）資料分析方面 A.資料文字化

將觀察和訪談中所有蒐集到的資料如田野札記、族語教室的觀察紀錄、

錄音、攝影、訪談、研究者省思札記，全部文字化處理，並註明時間、地點、

參與者、資料提供者，以利未來的文本分析。本研究資料分析為了區分訪談 和田野札記，所以將平常的田野札記互動情形和對話內容，全部歸於田野札 記類；若事先有目的性問題及刻意約時間，所進行之訪談對話，則是歸於訪 談文稿中。

B.資料編碼化

將所蒐集到的田野札記和訪談資料逐字稿逐一編碼，本研究編碼的方式 是根據研究目的來進行，除了時間的編碼外，另輔以英文字大寫為代碼，以 便利未來資料之整合，如下：

（A）在資料文字化上

資料研究參與者代碼將小明所取得資料，採用「A」字英文自大寫為 代碼、時間點與資料共同編碼形式如例子「A990623」。

（B）在資料型式的縮寫上

田野札記採用「田野 A990623」字為代碼；訪談採用「訪 A990623」

字為代碼；族語教室觀察紀錄採用「教觀 A990623」字為代碼。

（C）在資料分類上

將參與者與時間所形成的編碼，置於研究目的三大範疇，家庭、社區 部落、學校等藉以得出一套家庭、社區部落、學校等的範疇編碼，再從各 範疇裡再次逐一閱讀，從資料中延伸出各個細項部分如下：

ㄅ.家庭

家長期望、家人語言互動、家庭族語學習方式、其他等，以及家人 觀賞大眾傳播媒體語言等類目。

ㄆ.社區部落

落語言環境、部落互動、部落教育，其他等類目。

ㄇ.學校

族語教學理念、重視族語層面、學校語言環境、師生語言互動、同儕 語言互動、對族語認證的看法、對族語課程的教學與看法。

上述之編碼透過逐一閱讀，將編碼化的文字與時間，置於適當之位置，而逐 步釐清出概念與脈絡來。隨著研究者而在閱讀的過程中，發現有較適當者、重疊 性高或特別處，會將編碼選擇適當位置再次置入，或進而另立細項類目於各領域 範疇下。再來，研究者針對所有編碼的資料豐富性與重疊性來釐清研究參與者學 習族語之歷程，並放進理論架構的觀點來進行，試圖找出族語學習之脈絡與可能 發展出的成果。

由於資料詮釋與編碼是透過不斷閱讀與整理釐清，所以研究者不斷地重覆閱 讀原始資料，不斷地重覆進行編碼，將相關資料整合脈絡，以求資料的真實性與 脈絡性。

（3）檔案與文件分析法（documentary analysis method）

是將有關「次級資料」的研究方法，凡有關原住民，特別是族語等資料，均 可提供在論述「原住民學童族語學習」形成要素。而這個研究方法，可用來形成 與建構一個基本而完整面貌。關於研究時可用的資料來源包括：

是將有關「次級資料」的研究方法，凡有關原住民，特別是族語等資料，均 可提供在論述「原住民學童族語學習」形成要素。而這個研究方法，可用來形成 與建構一個基本而完整面貌。關於研究時可用的資料來源包括：