第四章 研究結果與討論
第三節 身心障礙兒童家長與一般兒童家長在親職壓力之差異情形
本節旨在了解身心障礙兒童家長與一般兒童家長在親職壓力之差異情形，並採 獨立 t 檢定（t-test）來瞭解身心障礙兒童家長與一般兒童家長在親職壓力之差異情 形。由表 4-3-1 可知，身心障礙兒童家長與一般兒童家長在「親職壓力總量表」中 的結果顯示，「一般兒童家長」（M=59.00）及身心障礙兒童家長」（M=76.54）
有顯著的差異性存在（t=11.15，p<.001），顯示身心障礙兒童家長之親職壓力較 一般兒童家長大。
從各項分量表來看，在「教養壓力」上，進行身心障礙兒童家長（M=30.48）
與一般兒童家長（M=23.84）比較，發現身心障礙兒童家長的教養壓力顯著高於一 般兒童家長（t=10.06，p<.001）。在「生活壓力」上，進行身心障礙兒童家長（M=28.82）
與一般兒童家長（M=21.81）比較，發現身心障礙兒童家長在生活壓力上較一般兒 童家長大（t=10.33，p<.001）；在「婚姻壓力」上，進行身心障礙兒童家長（M=17.25）
與一般兒童家長（M=13.35）比較，顯示身心障礙兒童家長的婚姻壓力顯著高於一 般兒童家長（t=8.19，p<.001）。
本研究之身心障礙兒童家長在親職壓力表現結果與國內外多位學者研究結果 一致，皆發現身心障礙兒童家長之親職壓力顯著高於一般兒童家長（鍾燕宜等人，
2010；梅心潔等人，2008；林榆婷，2007；張美雲，2007；郭孟瑜、王翠鳳，2006；
汪俐君，2003；Lee et al., 2007）。鍾燕宜等人（2010）指出，發展遲緩兒童母親與 一般兒童母親的親職壓力總分呈顯著差異，其結果與本研究一致。
本研究發現一般兒童家長在整體的親職壓力較小，此結果與鍾燕宜等人（2010）
指出發展遲緩兒童母親與一般兒童母親的親職壓力總分呈顯著差異，其結果與本 研究一致。
126
表 4-3-1
身心障礙兒童家長與一般兒童家長親職壓力之差異分析表
向度 對象 個數 平均數 標準差 t 結果分析 教養壓力 一般兒童家長 286 23.84 7.25 10.06*** 身障兒童>
一般兒童 身障兒童家長 285 30.48 8.47
生活壓力 一般兒童家長 286 21.81 7.39 10.33*** 身障兒童>
一般兒童 身障兒童家長 285 28.82 8.77
婚姻壓力 一般兒童家長 286 13.35 4.73 8.19*** 身障兒童>
一般兒童 身障兒童家長 285 17.25 6.49
總量表 一般兒童家長 286 59.00 16.89 11.15*** 身障兒童>
一般兒童 身障兒童家長 285 76.54 20.52
註：***p<.001
127
第四節 身心障礙兒童與一般兒童背景變項在生活學習適應之 差異性與交互作用
本節將探討身心障礙兒童與一般兒童之不同背景變項在生活學習適應上的差 異性及交互作用。本研究採二因子獨立樣本變異數分析 （two-way analysis of variance）考驗：「兒童年齡」、「兒童性別」、「兒童出生序」、「家庭型態」、
「父親教育程度」、「母親教育程度」、「家庭經濟收入」等變項，在整體生活 學習適應考驗上之差異性與交互作用情形。研究者先就受試者的個人背景變項在 生活學習適應量表的表現，進行同質性考驗（Levene）後，之後再針對未達顯著 的背景變項進行二因子獨立樣本變異數分析。
一、兒童屬性與兒童年齡在生活學習適應之差異及交互作用
研究者以「兒童屬性」與「兒童年齡」為自變項，並以生活學習適應之整體表 現為依變項，進行二因子獨立樣本變異數分析。本研究考量各組樣本數之差距，
將「幼兒園小班」、「幼兒園中班」、「幼兒園大班」合併為「幼兒園」。
由表 4-4-1、4-4-2 分析結果顯示，身心障礙兒童與一般兒童與兒童年齡在生活 學習適應上沒有顯著交互作用（F＝.36，p>.05），但在「兒童屬性」（F＝223.85，
p<.001）與「兒童年齡」（F＝3.99，p<.01）主要效果上皆達顯著性差異，表示「兒 童屬性」與「兒童年齡」在生活學習適應總量表中有顯著差異。研究者進一步採 Scheffe 法進行事後比較，發現身心障礙兒童的生活學習適應較一般兒童差；且「幼 兒園」兒童之生活適應情形較「國小五六年級」兒童差，其研究發現與黃思穎（2008）
指出年齡較大幼兒其生活適應表現較年齡小幼兒佳，其研究結果與本研究結果相 似，表示兒童年齡越小，其生活學習適應情形越差。本研究結果顯示，身心障礙 兒童的年齡越小，生活學習適應情形越差。
128
129
學習適應上沒有顯著交互作用（F＝1.17，p>.05）；但在「兒童屬性」（F＝200.02，
p<.001）與「兒童性別」（F＝7.86，p<.001）主要效果上皆達顯著性差異，表示「兒 童屬性」與「兒童性別」在生活學習適應總量表中有顯著差異。研究者進一步採
130
三、兒童屬性與兒童出生序在生活學習適應之差異及交互作用
研究者以「兒童屬性」與「兒童出生序」為自變項，並以生活學習適應之整體 表現為依變項，進行二因子獨立樣本變異數分析。本研究考量各組樣本數之差距，
將「老三」、「其他」合併為「老三以上」。
由表 4-4-5、4-4-6 分析結果顯示，身心障礙兒童與一般兒童與兒童出生序在生 活學習適應上沒有顯著交互作用（F＝.42，p>.05）；但在「兒童屬性」（F＝205.20，
p<.001）主要效果上達顯著性差異，表示一般兒童及身心障礙兒童在生活學習適應 總量表中有顯著差異，兒童出生序在生活學習適應上未達顯著性差異。研究者進 一步採 Scheffe 法進行事後比較，發現身心障礙兒童的生活學習適應較一般兒童 差，但出生序並不會對兒童的學習及生活適應有顯著性的影響；其研究結果與李 長燦（2011）和劉惠君和陳麗卿（2010）之研究結果一致。本研究結果顯示，不 論是身心障礙兒童或一般兒童之出生序並不會影響他們生活及學習上的適應。
表 4-4-5
兒童屬性與兒童出生序在生活學習適應之平均數摘要表
對象 兒童出生序 個數 平均數 標準差
一般兒童 ①獨生子女 41 53.41 11.72
②老大 93 54.75 11.48
③老二 111 56.23 13.27
④老三以上 41 56.51 13.94 身障兒童 ①獨生子女 58 77.00 18.32
②老大 87 75.67 19.07
③老二 98 76.13 19.26
④老三以上 42 75.17 17.81 總和 ①獨生子女 99 67.23 19.69
②老大 180 64.86 18.77
③老二 209 65.56 19.11
④老三以上 83 65.95 18.48
131 學習適應上沒有顯著交互作用（F＝1.11，p>.05）；但在「兒童屬性」（F＝139.08，
p<.001）與「家庭型態」（F＝4.28，p<.01）主要效果上皆達顯著性差異，表示「兒 童屬性」與「家庭型態」在生活學習適應總量表中有顯著差異。
132
133
五、兒童屬性與父親教育程度在生活學習適應之差異及交互作用
研究者以「兒童屬性」與「父親教育程度」為自變項，以生活學習適應之整體 表現為依變項，進行二因子獨立樣本變異數分析。本研究考量各組樣本數之差距，
將「博士」及「碩士」合併為「博碩士」；「國中」及「國小」合併為「國中以 下」。
由表 4-4-9、4-4-10 分析結果顯示，身心障礙兒童與一般兒童與父親教育程度 在生活學習適應上有顯著交互作用（F＝2.95，p<.05），此結果顯示身心障礙兒童與 一般兒童會因為父親教育程度的不同而在生活學習適應上有顯著性的差異。研究 者進一步採單純主要效果分析來比較父親教育程度中各組之差異發現不同父親教 育程度之兒童，其生活學習適應未達顯著性（F＝2.53，p>.05），表示生活學習適應 是受到「兒童屬性」及「父親教育程度」互相影響的，但無法進一步去了解其中 的差異關係；在「兒童屬性」（F＝139.16，p<.001）主要效果上達顯著性差異，表 示身心障礙兒童與一般兒童在生活學習適應上有顯著差異，父親教育程度在生活 學習適應上未達顯著差異。研究者進一步採 Scheffe 法進行事後比較發現身心障礙 兒童的生活學習適應較一般兒童差，但父親教育程度並不會對兒童生活學習適應 有顯著性的影響；其結果與李長燦（2011）父親教育程度與個人適應、家庭適應、
學校適應及人際適應上皆未達顯著；和楊耀慧（2008）父母的教育程度與臺北市 國小四、六年級學生的生活適應無顯著差異之研究結果一致。本研究結果顯示，
不論是身心障礙兒童或一般兒童其父親教育程度的高低皆不會影響兒童的生活學 習適應。
134
135
下」。
由表 4-4-11、4-4-12 分析結果顯示，身心障礙兒童與一般兒童與母親教育程度 在生活學習適應上無顯著交互作用（F＝2.30，p>.05）；但在「兒童屬性」（F＝ 115.23，p<.001）與「母親教育程度」（F＝4.09，p<.01）主要效果上達顯著性差異，
表示「兒童屬性」與「母親教育程度」在生活學習適應總量表中有顯著差異。研 究者進一步採 Scheffe 法進行事後比較發現身心障礙兒童的生活學習適應較一般兒 童差；且母親教育程度為「國中以下」之兒童，生活學習適應較母親教育程度為
「博碩士」、「大學/專科」者差；母親教育程度為「高中職」之兒童，其生活學習 適應情形較母親教育程度為「博碩士」、「大學/專科」者差，其研究結果與黃思穎
（2008）研究發現教育程度為「研究所」、「大學/專科」的母親，其小孩在學習適 應優於「高中職」教育程度母親的小孩，結果與本研究一致；與李長燦（2011）
和楊耀慧（2008）之研究結果不同。本研究結果顯示，母親教育程度越高，兒童 生活學習適應越好。
表 4-4-11
兒童屬性與母親教育程度在生活學習適應之平均數摘要表
對象 母親教育程度 個數 平均數 標準差 一般兒童 ①博碩士 27 51.59 9.63
②大學/專科 139 53.42 11.39
③高中（職） 94 58.68 13.34
④國中以下 26 57.96 15.61 身障兒童 ①博碩士 15 65.33 18.90
②大學/專科 90 76.79 17.39
③高中（職） 121 75.08 19.60
④國中以下 58 79.53 18.21 總和 ①博碩士 42 56.50 15.01
②大學/專科 229 62.60 18.10
③高中（職） 215 67.91 18.95
④國中以下 84 72.86 20.05
136
p<.001）與「家庭經濟收入」（F＝4.09，p<.05）主要效果上達顯著性差異，表示「兒 童屬性」與「家庭經濟收入」在生活學習適應總量表中有顯著差異。研究者進一
137
138
表 4-4-15
兒童屬性與背景變項在生活學習適應之差異與交互作用情形統整表
變項 差異性 交互作用 事後比較
兒童年齡 p<.01 N.S 國小五六年級兒童的生活學習適應較幼兒園佳。
兒童性別 p<.001 N.S 女童生活學習適應較男童佳。
兒童出生序 N.S N.S 兒童出生序與生活學習適應無影響。
家庭型態 p<.01 N.S 單親家庭較大家庭、折衷家庭、核心家庭適應差。
父親教育程度 N.S p<.05 父親教育程度與生活學習適應無影響。
母親教育程度 p<.01 N.S 博碩士較大學/專科、高中職、國中以下適應佳。
家庭經濟收入 p<.05 N.S 四萬以下較四萬-六萬、六萬以上適應差。
註：*p<.05 **p<.01 ***p<.001 N.S 代表未達顯著
139
第五節 身心障礙兒童家長與一般兒童家長背景變項在親職壓 力之差異性與交互作用
本節將探討身心障礙兒童家長與一般兒童家長之不同背景變項在親職壓力上 的差異性及交互作用。進行二因子獨立樣本變異數分析前，研究者先就受試者的 個人背景變項在親職壓力量表的表現，進行同質性考驗（Levene）後，之後再針 對未達顯著的背景變項進行二因子獨立樣本變異數分析。
本節將探討身心障礙兒童家長與一般兒童家長之不同背景變項在親職壓力上 的差異性及交互作用。進行二因子獨立樣本變異數分析前，研究者先就受試者的 個人背景變項在親職壓力量表的表現，進行同質性考驗（Levene）後，之後再針 對未達顯著的背景變項進行二因子獨立樣本變異數分析。